Réglage du miroir secondaire d'un Newton

[tapika]

Bonjour à tous/toutes

 

Bien voilà j'ai passé en revue les causes d'une vue floue dans le télescope et la seule anomalie que j'ai pu relever, c'est le miroir secondaire qui n'est pas bien en face du porte-oculaire (il apparaît éliptique au lieu d'être bien rond quand on regarde dans le porte-oculaire vide), il est trop décalé vers le côté ouvert du tube et je souhaitais vous demander si vous saviez quelles visses pouvaient permettre de faire avancer le miroir secondaire de sorte qu'il soit bien en face de l'ouverture du porte-oculaire ? Voilà une photo avec les différentes visses numérotées pour faciliter les choses merci par avance pour votre attention

[PHIL53]

Voilà comment je procederais:

 

Vérification du centrage: la pointe d'un compas au centre de la vis 1, je controle en passant l'autre pointe du compas sur le bord du tube. Si nécessaire, je regle à l'aide de la vis 2 (après avoi desserrè la vis en face) ou de l'autre couple de vis.

 

Ensuite, tenant le tube à l'horizontale, je dévisse de quelques tours les vis 3 (et ses copines 3a e 3b !) ainsi que la vis 1: en tenant le support de secondaire d'une main (et l'oeil au porte oculaire, de préference avec un Cheshire) je fais pivoter à la main le secondaire jusqu'à qu'il soit rond et centrè.

 

Je visse à nouveau le 3 petites vis sans trop serrer ainsi que la vis 1, je continue par petits réglages jusqu'à obtenir le miroir à la position voulue et je bloque.

Modifié 9 mai 2016 par PHIL53

[Chimaera]

Bonjour à tous/toutes

 

Bien voilà j'ai passé en revue les causes d'une vue floue[...]télescope

 

Bonjour,

 

Normalement quand l'image est floue cela viens du primaire, en effet si le secondaire est décalé cela n'a pas d'incidence sur la netteté de l'image, mais sur le vignetage (bord assombrie dans les coins de l'image).

[Leimury]

 

Bonjour,

 

Les vis 2 ne servent pas au réglage, on peut à la rigueur vérifier si l'araignée est tendue et si les lames forment deux beaux diamètres bien droit.

Si tu les serre fais attention car le filetage n'est pas ultra solide, c'est un métal plutôt mou et tu ne pourras pas leur trouver de remplaçante si tu les abimes.

 

Les vis 4 : Ne pas toucher : Sert uniquement à l'assemblage et en aucun cas au réglage.

 

La vis marquée 3 et entourée :

Elle te permet de gérer l'inclinaison vers le PO

 

La centrale 1 : Permet surtout de gérer le pivotement.

 

 

Ne touches à rien.

Pourquoi ?

Parce que ton scope est à F/D de 5 et qu'il est normal que le secondaire semble décalé car tu vois l'offset.

Sans cheshire ni laser tu ne feras rien de bon : laisses le tel qu'à la sortie du carton.

 

Si vraiment ça te démange alors commence par te payer soit un laser, soit cheshire long.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p166_TS-Cheshire-Justierokular-1-25--Metall---fuer-Newtons-und-Refraktoren.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p754_Baader-Justierlaser-fuer-Newton-Teleskope-fuer-genaue-Justage.html

 

La rotondité du secondaire ne peut pas être un critère parce qu'avec ton oeil humain tu es sensible aux illusions d'optique, il est impossible que ce soit un critère parce qu'on a pas le pied à coulisse dans l'oeil.

 

Bon ciel

Modifié 9 mai 2016 par Leimury

[tapika]

merci à vous pour vos explications détaillées, je vais essayer ce que vous m'avez dit concernant les vérifications

[Fredjel]

Bonjour,

 

Normalement quand l'image est floue cela viens du primaire, en effet si le secondaire est décalé cela n'a pas d'incidence sur la netteté de l'image, mais sur le vignetage (bord assombrie dans les coins de l'image).

 

Faux! L'axe optique n'est plus confondu avec l'axe du PO.

Donc, sauf coup de bol où la mise au point de tes oculaires tombent à la croisée des 2 axes, tu vas perdre en netteté.

[Fred_76]

Heuuu, je ne vois pas pourquoi l'axe optique serait décalé. Qu'on change les limites du bord ne change pas le fait qu'un plan est un plan.

 

Par contre ce qui est décalé, c'est le champ pleine lumière, d'où l'effet sur le vignetage...

[Fredjel]

Heuuu, je ne vois pas pourquoi l'axe optique serait décalé. Qu'on change les limites du bord ne change pas le fait qu'un plan est un plan.

 

Par contre ce qui est décalé, c'est le champ pleine lumière, d'où l'effet sur le vignetage...

 

Au moment où tu fais ta collimation, l'axe optique croise l'axe du PO si ton secondaire est trop avancé ou reculé ou incliné. Ta collimation a l'air bonne. Mais lorsque tu vas mettre un oculaire donc refaire ta mise au point, l'axe du PO ne sera plus confondu avec l'axe optique.

 

http://pages.videotron.com/clauben/astro/francais/collimation.html

Modifié 9 mai 2016 par Fredjel

[Leimury]

Heuuu, je ne vois pas pourquoi l'axe optique serait décalé. Qu'on change les limites du bord ne change pas le fait qu'un plan est un plan.

 

Par contre ce qui est décalé, c'est le champ pleine lumière, d'où l'effet sur le vignetage...

 

Bonjour,

 

Traces voir un schema avec un secondaire qui n'est pas à 45° et tu comprendras tout de suite ce que Fredjel veut expliquer.

Si la position du secondaire ne fait que perdre un peu de lumière, l'orientation quand à elle intervient fortement dans la formation de l'image.

 

Bon ciel

[eric l]

On dirait que le secondaire est mal orienté , qu'il ne renvoie pas l'image vers le PO .

Sur la photo le grand axe du secondaire est franchement dirigé vers le bas , à moins que ce soit un effet d'optique ...

[martial_julian]

en complément du tuto relayé par Fredjel, en voici un autre avec un peu plus d'images des étapes :

http://www.arnaudom.fr/collim2.htm

[Leimury]

On dirait que le secondaire est mal orienté , qu'il ne renvoie pas l'image vers le PO .

Sur la photo le grand axe du secondaire est franchement dirigé vers le bas , à moins que ce soit un effet d'optique ...

 

Bonjour,

 

Normal, le secondaire DOIT être décalé vers le primaire et à l'opposée du PO.

Sur les scopes à araignée à 4 lames, le support est centré et le secondaire est collé décallé de l'offset qui va bien : 1,414 x ( a / 4[F/D])

 

C'est de la géométrie pour qu'un segment à 45° qui mesure 1,414*a obstrue un triangle de base D et de hauteur F:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=130529

 

Encore une fois, sans cheshire ni laser je déconseille fortement de toucher au secondaire car on mettra son scope de traviolle.

Le réglage d'usine n'est peut être pas parfait mais il a le mérite d'être fonctionnel, contrairement à un secondaire placé à l'arrache sans instrument de mesure.

 

Bon ciel

[alexthecoolman]

je pense que Eric veux dire que le secondaire semble avoir tourné (selon l'axe de la vis 1) sinon prend en photo ce que tu voix depuis le trou du porte oculaire.

[Leimury]

Bof, à force de dire que son scope est bizarre vous allez le persuader qu'il l'est.

Là du coup il va régler son secondaire sans aucun instrument et ensuite oui il aura un scope vraiment bizarre.

 

La photo me semble tout ce qu'il y'a de plus normal et ne permettra certainement pas de conclure dans un sens ou dans l'autre vu le point de vue.

 

Toujours est il qu'un scope sorti du carton fonctionne et que rien ne presse pour régler le secondaire.

 

Bon ciel

[teddelyon]

La photo me semble tout ce qu'il y'a de plus normal et ne permettra certainement pas de conclure dans un sens ou dans l'autre vu le point de vue.

 

Toujours est il qu'un scope sorti du carton fonctionne et que rien ne presse pour régler le secondaire.

 

Bon ciel

 

+1

 

De plus comment conclure quoi que ce soit avec une photo, qui plus est de biais...

[Captainboeing]

Bof, à force de dire que son scope est bizarre vous allez le persuader qu'il l'est.

Là du coup il va régler son secondaire sans aucun instrument et ensuite oui il aura un scope vraiment bizarre.

 

La photo me semble tout ce qu'il y'a de plus normal et ne permettra certainement pas de conclure dans un sens ou dans l'autre vu le point de vue.

 

Toujours est il qu'un scope sorti du carton fonctionne et que rien ne presse pour régler le secondaire.

 

Bon ciel

 

+ 1 aussi.

 

J'ai le sentiment que c'est le toc qu'on a tous quand on reçoit un nouveau tube avant d'ouvrir le carton, ma collimation est dans les choux

 

Bon, j'avoue j'ai fait la même avec mon secondaire et à 99%, j'ai du le remettre à la position où il était dans le carton

 

Donc, bref, ne touche à rien pour le moment avant d'investir dans le moindre outil de collimation

[Toutiet]

On ne devrait même pas parler de collimation à des débutants... pour les laisser découvrir eux-même que leur instrument n'est pas à la hauteur de leur attente.

 

Ils ont largement le temps de faire des observations satisfaisantes, même si les performances ne sont pas "optimisées". L'affinage des images s'appréhende au fil des observations et de l'impact des réglages optiques qu'on apprend progressivement à maîtriser. Cette approche est plus constructive et instructive, et évite tout découragement et rejet irraisonné du matériel:).

[Fred_76]

Bonjour,

 

Traces voir un schema avec un secondaire qui n'est pas à 45° et tu comprendras tout de suite ce que Fredjel veut expliquer.

Si la position du secondaire ne fait que perdre un peu de lumière, l'orientation quand à elle intervient fortement dans la formation de l'image.

 

Bon ciel

 

La question n'était pas le secondaire placé à un angle autre que 45°. Il faut évidemment que le secondaire SOIT bien à 45° de l'axe optique du primaire (dans ce cas le secondaire apparaît bien rond et pas elliptique) pour que le chemin optique fasse un angle droit (si tant est que l'axe du porte oculaire est bien placé perpendiculairement à l'axe optique du primaire).

 

Ce que disait Chimaera c'était un défaut de centrage du secondaire (dans ce cas le cercle du secondaire est décalé haut/bas ou droite/gauche ou les deux par rapport au cercle du porte oculaire). On peut très bien avoir un secondaire incliné correctement à 45° mais pas centré convenablement (je ne parle pas d'offset). Dans ce cas, Chimaera a raison, la seule incidence sur l'image sera un déplacement du centre du vignettage, ce qui n'est pas très dommageable à l'image, que ce soit en photo ou en visuel.

Modifié 10 mai 2016 par Fred_76

[Fred_76]

(...)

 

http://pages.videotron.com/clauben/astro/francais/collimation.html

 

Ouhlaaaa, l'étape 3 est incorrecte !!!

 

Étape 3

(...)

 

Ou alors, vous aurez à déplacer le miroir secondaire de haut en bas en le bougeant sur l'axe indiqué par la flèche bleue dans l'image 3 ci-dessous. Pour ce faire, utilisez les vis "B1" et "B2", accessibles via de larges boutons chromés à l'extérieur du tube (voir la vis "D1" en exemple). Chaque fois que vous serrez une de ces vis, vous devez desserrer l'autre en même temps!

 

On ne touche pas aux vis B1-B2 à la légère, et certainement pas pour centrer le secondaire de haut en bas !!!

 

 

Les vis B1-B2 (et D1-D2) ne doivent être utilisées QUE pour régler les pattes de l'araignée de façon à ce que les pattes opposées soient parfaitement alignées (parallèles) et perpendiculaires aux pattes adjacentes. Si le secondaire n'est pas centré correctement une fois les pattes bien placées, c'est que les trous des vis B1-B2-D1-D2 ne sont pas placés au bon endroit, on ne peut pas faire grand chose.

 

Si on oublie ce point crucial, en astrophoto du moins, on ne sera pas étonné si on voit des aigrettes en V !

 

[popov]

La question n'était pas le secondaire placé à un angle autre que 45°. Il faut évidemment que le secondaire SOIT bien à 45° de l'axe optique du primaire (dans ce cas le secondaire apparaît bien rond et pas elliptique) pour que le chemin optique fasse un angle droit (si tant est que l'axe du porte oculaire est bien placé perpendiculairement à l'axe optique du primaire).

 

Ce que disait Chimaera c'était un défaut de centrage du secondaire (dans ce cas le cercle du secondaire est décalé haut/bas ou droite/gauche ou les deux par rapport au cercle du porte oculaire). On peut très bien avoir un secondaire incliné correctement à 45° mais pas centré convenablement (je ne parle pas d'offset). Dans ce cas, Chimaera a raison, la seule incidence sur l'image sera un déplacement du centre du vignettage, ce qui n'est pas très dommageable à l'image, que ce soit en photo ou en visuel.

+1 avec Fred. Un laser classique ne permet d'ailleurs que de régler l'orientation du secondaire, pas son centrage sur l'axe optique (un cheshire le permet par contre facilement). Franchement le centrage c'est un truc que je vérifie tous les 6 mois, y'a pas sinon très peu d'impact en visuel car le jeu réduit des vis ne permet pas non plus d'être complètement à coté de la plaque.

[Fred_76]

Voici comment il faut placer les pattes de l'araignée pour ne pas avoir d'aigrettes en V ou empâtées :

 

 

Il faut aussi vérifier qu'elles ne sont pas vrillées (comme une pâle d'hélice)

[JMDSomme]

Sur la photo on a vraiment l'impression que le secondaire a subi une rotation sur l'axe optique (auquel cas je me demande comment il est possible d'avoir la moindre image...).

 

Pourrais tu faire une photo du scope vue pile poil à la verticale du tube, appareil bien parallèle au plan du primaire et en cadrant pour qu'on aie le PO dans le champ de l'image ?

[tapika]

Merci à tout le monde pour les réponses, j'ose pas trop y toucher je crois que je vais demander de l'aide dans un club, au prix qu'il m'a coûté, je crains trop d'abîmer quelque chose mais je vais lire vos réponses avec attention et voir les liens qui ont été postés voilà une photo de ce qui est visible dans le porte-oculaire vide, on voit qu'il ne "bouche" pas la vue, sur la droite du miroir secondaire en plus clair, on voit la paroie du tube derrière le miroir

 

Fred_76 : du côté de l'araignée j'ai fait la vérification dont vous m'avez parlé et ouf, tout va bien, elle correspond au bon exemple

JMDSomme : je ne sais pas si c'est ce point de vue dont tu parlais

 

Modifié 10 mai 2016 par tapika

[popov]

C'est dur de juger car il t'es difficile d'être parfaitement au centre avec ton appareil photo mais bon de ce qu'on voit ça l'air plutôt correct

Y'a toujours moyen d'améliorer la collimation mais si tu ne sais pas comment faire et que tu n'en a pas les moyens de contrôle, comme dit plus haut par Leimury il y a plus de chances de faire pire que mieux...

[tapika]

popov : si ça peut aider, c'est la même chose que je vois avec l'oeil collé au porte-oculaire

 

j'ai observé la lune avec après l'avoir laissé se mettre en température 1/2 heure et c'était tellement flou que ça faisait une boule lumineuse à la surface uniforme et aux contours troubles j'ai oublié de préciser que c'est un vixen r130sf aussi

[popov]

ça c'est de la mise au point je pense. Si t'es complètement décollimaté mais avec une bonne mise au point tu verrais malgré tout les différentes teintes et les grands reliefs. Ce serait pas net mais pas au point d'être uniformément flou comme tu dis.

[JMDSomme]

Oui c'est ce point de vue mais... c'était une idée idiote... de dessu le secondaire est rond et on ne voit pas l'axe de son grand diamètre.

Si tu as un club ou un wastram expérimenté près de chez toi, c'est sans doute la choses à faire que de demander de l'aide!

[tapika]

Oui je ferais mieux de laisser faire quelqu'un d'expérimenté et en plus regarder faire, y'a rien de tel pour apprendre pis y'a un club pas trop loin je pense que je vais l'appeler

[JMDSomme]

Avoir un club près de chez soi c'est précieux quand on débute! J'aurais aimé avoir cette chance là , j'aurais sans doute fait moins de conneries au début....!

[JMDSomme]

Au fait, n'hésites pas à visiter cette page, même si tu attend le club pour toucher à quelque chose, elle te donne des infos que, de toute façon, du dois "digérer" pour pratiquer l'astro:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=217