Pb de jumelles et choix premier matériel

[Torgrim]

Bonjour !

Je poste ici mon ton premier message et je voudrais commencer par vous dire que votre forum est une véritable mine d'or pour le débutant que je suis. Donc : merci !

 

L'astronomie m'attire depuis quelques années déjà et, depuis peu, j'ai décidé de franchir le pas. Je suis donc sur le point de commander mon matériel mais ça j'y reviendrai un peu plus loin ...

 

Ce qui m'amène ici ce soir est un problème que je viens de rencontrer en tentant de trouver la galaxie M31.

 

Je vous plante le décors : en attendant de commander mon matériel mon père (navigateur plaisancier à plein temps) m'a donner une paire de jumelles histoire de me "faire la main". Ce soir je m'installe donc à ma fenêtre dans l'espoir d'observer M31 ... premier constat : l'arbre juste devant mon immeuble risque quelque peu de limiter mon champs de vision... Deuxième constat : la lumière de l'éclairage public de Lorient et de Lanester réunies provoque une pollution lumineuse pile dans la zone où M31 devrait se trouver ... Un peu dépité et un peu honteux de ne pas avoir pensé à ces "légers" détails, je me mets à "bêtement" scruter le ciel et là surprise ! Je m'aperçois que toutes les étoiles sont "binaires" ce soir ... En fait je vois double à travers mes jumelles (Bresser 10x50 pourtant considérées comme correctes). Je soupçonne les jumelles d'être faussées. A votre avis ?

 

Sinon concernant mon futur matériel, mon choix s'oriente vers :

- Newton SKYWATCHER 130/650 sur EQ-2 avec oculaires 10mm et 25mm

- un oculaire Ploessl de 7,5mm

- Barlow 3X achromatique

- Moteur SKYWATCHER pour EQ2

- Un adaptateur universel pour mon Nikon Coolpix 4300

- Un filtre lunaire

Le tout offert par ma famille et mes amis pour mes 30 ans .

 

Je m'oriente vers le 130/650 (plutôt que le 130/900) pour 3 raisons : les dimensions plus réduites, la présence d'un miroir parabolique et un ratio f de 5 qui, si j'ai bien compris, devrait me donner un champ de vision plus étendu qu'avec le 130/900 avec son f/7.

Grâce à la lentille de Barlow 3x et l'oculaire Ploessl de 7,5mm je devrais pouvoir atteindre le grossissement théorique maximal raisonnable sur ce téléscope (260x) (par contre j'ai un peu peur du résultat avec une barlow 3X... )

Le moteur c'est d'une part parce que je suis sans doute un peu paresseux mais surtout pour pouvoir prendre des photos

 

Que pensez vous de mon choix ?

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue!

 

Concernant ton choix de matériel c'est tout bon (anniversaire aussi).

 

Pour les jumelles il se pourrait qu'elles soient décollimatées;

Mais avant de paniquer il faut revérifier et demander l'avis d'une tierce personne.

Parfois rien que la fatigue suffit à doubler les étoiles.

Un apéro et un pousse-café en trop est c'est bingo pour voir des doubles partout.

Faut donc laisser reposer, voir si tout-le-monde fait le même constat.

 

Si le défaut persiste, faudra y aller, voici un lien utile:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12787

 

M31 est assez visible, même sous un ciel urbain...qoique...

faut fuir vers la campagne!

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Ce dédoublement, le constates-tu en vision terrestre ? Si ce n'est pas le cas, le pb ne vient pas des jumelles mais de ta fatigue au moment de l'observation ou du réglage. Il faut soigneusement régler en obs astro : Fermer l'oeil face à l'oeilleton qui se régle (le droit en général) et régler la netteté sur l'oeil gauche (les 2 oculaires bougent), puis ouvrir l'oeil droit et retoucher le réglage individuel de l'oeilleton si nécessaire (fréquemment nécessaire, les 2 yeux ne sont pas rigoureusement identiques, sauf si on est un droïde).

 

Et avant ça, bien ajuster l'écartement (vital pour éviter le dédoublement, en terrestre c'est moins impératif - on croit - parce que le cerveau compense au prix d'un effort démesuré...mais il y parvient. Il me semble qu'en astro, sur des cibles ponctuelles, il n'y parvient pas trop bien).

 

 

Je confirme ce que dit Syncopatte : M31 est aisée, il n'est que de regarder au bon endroit.

[kurodo]

Salut Torgrim,

 

possédant un 130/650 Skywatcher sur EQ2 motorisée (en ascension droite), je peux te donner un avis concrêt.

 

D'abord tu fais un très bon choix. Le 130/650 est moins encombrant et plus léger. C'est vraiment un plus. Le miroir est marqué au centre (parfait pour la collimation). L'araignée est plus fine (branches profilées 0.5mm d'épaisseur), donc moins d'occultation à l'entrée du tube.

 

Les seuls "moins" que l'on pourrait argumenter par rapport au 130/900 sont:

 

pour obtenir le même grossissement il faut un oculaire à la focale plus courte.

Par exemple pour obtenir un grossissement de 130 il faut utiliser un oculaire de 7mm sur le 900, et un oculaire de 5 sur le 650. Moi j'avais un Perl Plössl de 4mm, et également un 6.5, et bien dans les 2 cas le trou est petit, et donc pour moi ce n'est pas un argument suffisant pour prendre le 900 plutôt que le 650.

 

de part dont rapport F/D de 5, le 650 est plus sujet à la coma avec des oculaires de longue focale. Je l'ai constaté. Tout ce qui est oculaire au dessus de 30mm , large champ ou plössl, sont assez désagréable à utiliser. Personnellement ça ne m'a pas géné, vu que je n'utilisais un 32mm que pour le repérage, après c'était 20, 10, 6.5 ou 4mm, et là aucun soucis.

 

Une chose. Personnellement je ne te conseille pas une barlow 3x. Il en faudrait une vraiment bonne et pour le prix tu peux acheter 2 bons plössls (je te conseille vraiment ceux distribués par Perl, ils sont marqués Serie 500 Plössl et sont vraiment excellents pour le prix). Je ne prendrais pas un 7.5mm.

 

Je prendrais plutôt un 10mm plössl (celui livré avec le skywatcher est plus que moyen), et un 5mm (ça te donne un grossissement de 130, ce qui est déjà bien et parfait par rapport au diamètre). Tu verras déjà les anneaux de Saturne, les bandes de Jupiter et sa tache rouge, tu distingueras M57 comme un petit anneau de fumée, tu résoudras en partie pas mal d'amas globulaires connus etc .etc .etc .

 

Pour la monture la EQ2 est correcte pour le 130/650. Son moteur est parfaitement silencieux, et très précis si la monture est bien alignée. Il m'est arrivé d'abandonner Jupiter dans le 6.5mm pour aller manger, et en revenant elle était toujours dans le champ. Juste un petit coup de raquette (télecommande du moteur) et c'était bon. Le moteur est vraiment agréable parce qu'une fois l'objet trouvé, on a les mains libres et on peut admirer, regarder une carte, revenir à l'oculaire et l'objet est toujours là. Vraiment utile.

 

Par contre pour la photo, je ne sais pas si la EQ2 est suffisante ???

 

Voilà. Bon choix en tout cas. Par contre : pas de barlow, et en oculaires un nouveau 10, un 5. Et un collimateur.

 

Cordialement

Claude

 

P.S : ne pas oublier quelques bons bouquins d'astro, pour savoir quoi observer, où les trouver, et aussi apprendre sur les objets que l'on observe. Ils en prennent une tout autre dimension. J'en vends quelques uns excellents ici (et j'en ai encore 1 ou 2 autres à vendre). C'est indispensable une bonne bibliothèque astro, ne serait ce que pour se consoler lorsque la météo n'est pas bonne !

[noir_sombre]

M31 est assez visible, même sous un ciel urbain...qoique...

 

elle est visible ..je confirme mais il faut savoir 2 choses

1. elle ressemble a un petit nuage flou d'ou la grande difficulté de la voir la premiere fois.

2. une fois que tu l'as vu, elle facile a retrouver mais en attendant tu peux galerer quelques heures voir jours pour la trouver.

2.bis elle ne ressemble pas du tout au photo des livres (commentaire de mon fils: "tant d'heures de recherche pour voir cela ?"

par contre la recherche en suivant l'alignement d'etoiles connues, là c'est genial, mon fils a adoré !! (tu part schedar de cassiopée, tu arrives sur Mirach d'andromede la 2eme etoiles (*) plus haut tu dois tomber sur m31.

(*) le nombre etoiles depend de la pollution lumineuse.

[Torgrim]

Merci pour ces réponses on ne peut plus rapides !

 

Pour les jumelles : Je sais m'en servir (en tout cas en terrestre ) Ça ne vient donc pas du réglage ...

Effectivement il y avait un problème de collimation qui est maintenant réglé.

Par contre, Syncopatte, comme tu l'avais fait remarquer dans le sujet vers lequel tu m'as dirigé, j'ai une différence de mise au point entre les deux fûts (9mm à gauche et presque 11mm à droite) ce qui explique peut être que le problème persiste ... M'en vais les régler en force en faisant levier avec un tournevis, feront moins les malines après !

Je précise que ce sont des Bresser de chez Lidl que mon père à utilisé sur son voilier et que, connaissant sa façon de naviguer, elles se sont certainement déjà pris quelques gamelles. (merci papa ! )

Sinon ... Nan, j'avais pas bu ! Promis !

 

Kurodo, concernant le choix du téléscope je me suis en fait basé sur tes commentaires à propos du 130/650. Pour ce qui est des oculaires et du Barlow 3X je vais jeter un oeil à ça. Merci du conseil.

Je vais en effet me constituer ma bibliothèque peu à peu. Là j'ai commencé avec "l'astronomie pour les nuls".

 

A noter que j'ai quand même réussi à observer les Pleiades hier soir ce qui constitue ma toute première observation astronomique d'un corps céleste (d'un amas pour être plus précis).

[woonfizz]

Salut,

 

pour les jumelles ça peut effectivement venir du réglage autant que de la collimation. Règle les comme c'est expliqué plus haut.

 

Pour le matériel, bon choix, sauf qu'à mon avis le filtre lunaire n'est pas utilie. Pour la barlow, c'est vrai que je n'en suis pas fana et conseillerais aussi l'achat d'un oculaire de courte focale à la place. Moi sur mon 150/750, j'ai la série Antares W70 de 5,7; 8,6 et 14 mm et ils sont tous les 3 excellents.

 

Ils ont sorti le 4,3 mm là qui a mon avis sera un meilleur choix que le Perl qui est correct en qualité (mais pas non plus génial), mais qui est un vrai trou de serrure (le 10 mm est pas mal ceci dit). Mais aux USA, tu paye un antares le prix d'un perl en France alors pour moi, y a pas photo.

 

Maintenant l'EQ2 et la photo? Et bien y en a qui font des photos magnifiques avec leur EQ2 (Dominik, ou Elegac), alors au début ce ne sera pas le facteur limitant.

 

Olivier

[Torgrim]

Salut,

A propos de mes jumelles, j'ai mis mes menaces à exécution et ça a marché. En forçant légèrement à l'aide d'un tournevis j'ai peu réduire le décalage entre les deux fûts. Du coup j'ai une vision presque correcte ... je sens bien un petit temps d'adaptation, le temps que la chose déshydratée qui me sert de cervelle fasse le point.

Ce soir j'ai fini pas apercevoir M31. Mais bon ... vu la pollution ambiante, ça se limitait à une faible tache laiteuse ... Je vais devoir me trouver un coin plus approprié que mon balcon