Choix d'oculaire et barlow

[nils_goury]

Bonjour

 

J'ai lu pas mal de post, et je n'arrive pas à me décider.

J'ai un sw 200/1000 sur une NEQ5 (je confirme qu'elle est un peu trop légère mais bon, mon budget est assez serré donc la heq6, plus tard !)

J'ai les oculaires de base, et je pense en changer.

J'ai pris un oculaire meade 5000 uwa 24mm en 2', assez lourd mais l'image me semble belle.

Dans l'idée, je partirais sur de l'Explore Scientific 17mm, 11mm et 4.8mm (j'ai lu qu'il était pas terrible, des reflets donc je doute sur celui là).

Je me demandait si au lieu de prendre un oculaire de 5mm je ne devrait pas plutôt partir sur une barlow x2 (en coulant 1.25'), ça me ferait 24mm, 17mm, 11mm, 8.5mm et 5.5mm.

Le tout pour du visuel.

Qu'en pensez vous ?

[starac]

Bonsoir ,

Ne m'en veux pas si je fais un peu le ménage: tu ne voudrais pas parler des oculaires Explore Scientific à 82° de champ apparent en 14mm (au lieu de 17) et en 4,7mm (au lieu de 4.8)?.

J'ai les deux et à condition d'adopter une bonne discipline dans le pacement de l'oeil, ils m'en offrent énormément pour les roros dépensés.

Le 11 aussi d'ailleurs, mais sur un instrument donné, il fera quand même un peu double emploi avec le 14 (j'utilise les deux sur des instruments différents). Je prendrais le 8.8mm ou de préférence le 6.7mm s'il faut un intermédiaire entre un 14 et un 4,7.

Mes 2 sousous.

 

PS: au cas où tu es obligé de porter des lunettes (astigmate), vérifie quand même le tirage d'anneau ("relief d'oeil") de l'oculaire choisi: s'il n'y en a pas assez, tu ne pourras pas approcher suffisamment les lunettes de l'oculaire pour profiter de tout le champ visuel et ce serait un peu gâchis de prendre des 82°.

Pour les oculaires Explore Scientific, voici les caractéristiques:

http://www.explorescientific.de/out/media/f4ffa133098626669d4d36562ce1781a.pdf

Modifié 11 mai 2016 par starac

[paradise]

J'ai les deux et à condition d'adopter une bonne discipline dans le pacement de l'oeil, ils m'en offrent énormément pour les roros dépensés.

C'est tout à fait cela : pas le top pour le confort, mais pour le taro ça vaut largement le coup.

Mais ça ne conviendra pas à un astigmate : trop peu de dégagement oculaire (recul d'œil).

[schott]

Astro débutant, j'aimerais savoir su une lentille Barlow dégrade t elle la qualité d'une l'image rendue par un oculaire?

Quelle grossissement de Barlow pour du visuel planétaire. J'envisage d'acheter du TéléVue,en promotion actuellement (-15 % chez O-U à Colmar). Donc powermate 2x, 2,5x 4x ou 5x

ou modèle standard 2x, 3x !!!

Mes oculaires sky Watcher 25 mm - orion stratus 8 et 17 mm - Télévue 6 et 12 mm

et mon instrument: lunette sky watcher Black Diamond 120 ED f/7.5

sur monture NEQ5 Pro Go-To

Question qui "tue" une Barlow est elle nécessaire au vue de mes oculaires? et suis preneur d'autres idées ou modèles!!!

merci de vos réponses

[Fredjel]

En ouvrant un post spécifique peut être ?

 

Mais pour repondre quand même à ta question, une bonne barlow ne dégrade pas l'image. Une TV x2 (standard) conviendra parfaitement pour faire du visuel.

A noter que le grossissement assombrira l'image quelque soit la qualité de la barlow.

Théoriquement, tu peux monter à un grossissement de 2D donc un oculaire de 4 mm environ (3,75). En conséquence, tu peux barlowter ton 8 mm et ton 6 mm.

[nils_goury]

Bonsoir

 

Merci pour vos réponses.

J'ai commandé l'ES 11mm à 82°.

Pas de problème d'yeux pour le moment.

Dans ma jeune pratique, j'utilise d'abord le 24 en 2" (le meade 5000 uwa) puis je monte en grossissement.

Les oculaires servant à grossir devront avoir un coulant de 1,25" pour éviter les manipulations de réducteur de coulant/coulant de 2" quand je suis sur une cible.

 

Concernant l'augmentation de grossissement : quelle stratégie adopter ?

Je pense m'acheter doucement de bons oculaires.

Quand je change d'oculaire, doubler le grossissement me parait pas mal

Passer d'un 40* (24mm avec une focale de 1000mm) à un 90*(l'oculaire de 11mm), je grossit d'un facteur 2, ce qui ne me parait pas aberrent.

Dans cette logique, avec le point de vue de Fredjel, une barlow télévue *2 montée sur le 11mm serait pas mal.

D'autant plus que si je part ensuite sur le 16mm (62° coulant 1,25), ça me fait le 8mm gratuit.

Donc j'arrive avec un set 40*, 62*, 90*, 125*, 180* en achetant la barlow et le 16mm

Autre option, l'oculaire 4.7mm (même prix que la barlow télévue).

J'arrive donc à 40*, 90* et 212* avec un seul oculaire en plus.

 

D'après ce que j'ai lu et les avis du club d'astro où je suis, monter au dela de 5mm sur mon Newton, c'est théoriquement possible mais pratiquement inutile, on grossit les taches et on n'a pas de détail supplémentaires, donc acheter un 8mm pour barlowter ensuite...

 

Bref, j'ai des doutes et peu de certitudes.

[paradise]

 

 

Quand je change d'oculaire, doubler le grossissement me parait pas mal

Passer d'un 40* (24mm avec une focale de 1000mm) à un 90*(l'oculaire de 11mm), je grossit d'un facteur 2, ce qui ne me parait pas aberrent.

Dans cette logique, avec le point de vue de Fredjel, une barlow télévue *2 montée sur le 11mm serait pas mal.

Attention : passer de 40x à 90x ça passe, mais de 100x à 200x, ou de 150x à 300x, donc, doubler le G, ça ne passe plus.

 

Hors faibles Grossissements, il faut à peu près un rapport de 1,5 entre chaque G.

 

À titre d'exemple, avec mon Newton 300/1500, voici mes G dispos utiles définitifs, après moult essais de combinaisons antérieures plus ou moins satisfaisants, en comptant l'utilisation des Barlows :

 

- 75x - 107x - 150x - 214x - 250x - 300x - 375x - 500x

 

En pratique, j'utilise surtout : 107x - 150x - 250x - 375x (ce dernier plus rarement).

 

J'utilise très rarement les 500x, cela va sans dire...

Les 75x sont obtenus avec l'ES 100° 20mm en 2", il me sert surtout pour les Dentelles du Cygne et autres très grandes nébuleuses, et pour m'immerger dans de grands amas, en fait pas très souvent.

Ce qui fait en pratique habituelle 3 Grossissements utilisés 90% du temps , plus le 375x de temps en temps, et le 75x plus rarement encore...

 

Le G me permettant de garder le max de luminosité tout en ayant un G pas trop faible, donc parfait pour les galaxies et la chasse aux Nébuleuses Planétaires faibles, est le 150X, obtenu avec un oculaire de 10mm (1500mm/10mm=150x), soit D/2 (300mm/2=150x).

 

À D/2 on est très efficace, ce qui fait que mon 10mm est celui qui me sert le plus, et je le barlowte aussi volontiers.

 

Je ne te raconte pas le nombre de sorties que j'ai faites, axées sur les galaxies, pendant lesquelles je n'ai utilisé QUE le 10mm...

 

Pour les Nébuleuses Planétaires, vu leurs tailles et luminosités très différentes, en comptant l'utilisation des filtres, je suis amené à utiliser souvent 3 ou 4 grossissements.

 

Pour ceux qui observent la Lune, il faut plusieurs grossissements, dont de très forts.

Modifié 16 mai 2016 par paradise

[nils_goury]

Donc tu me conseillerais de plutôt partir sur un 8mm et une barlow ? Avec le 11mm j'arriverais à

40x ; 90x ; 125x ; 180x et 250

[paradise]

Donc tu me conseillerais de plutôt partir sur un 8mm et une barlow ? Avec le 11mm j'arriverais à

40x ; 90x ; 125x ; 180x et 250

Cet étagement est excellent en tout cas, ensuite à toi de voir si tu veux utiliser une Barlow ou non.

 

Ce qu'il faut considérer en premier, c'est cet étagement de Grossissements, en ensuite comment y parvenir.

Modifié 17 mai 2016 par paradise

[nils_goury]

donc a priori un 8mm et une barlow (televue 2x à 110 euros sur un site, ça c'est bon)

Concernant le 8mm, deux options :

soit l'hyperion, bon retour, mais poids important. Avec une barlow dessus j'ai pu lire qu'il déséquilibrait pas mal.

Dans un bugget de 130 € max, que conseilleriez vous comme 8mm ?

[nils_goury]

pour l'oculaire, rapidement, j'ai vu

televue possl à 82 € (50°)

takahashi abbe à 140 € (44°)

Explore scientific 149€ mais 8.8mm et 270g (2x moins lourd que l'hyperion)

Hypérion 125 €, très lourd et si barlow en plus ...

[nils_goury]

bon, la nuit porte conseil

Je pense m'orienter vers le télévue (le takahashi abbe a du sortir de mes rêves en 8mm...).

pas très lourd, a priori une bonne image sur un champ restreint.

Concernant le champs, j'aurais le 11mm de explore scientific à 82°, je n'ai pas besoin d'avoir que des oculaires grands champs.

Ce possl sera, je pense, pour du planétaire et de petits objets (anneau de la lyre, petits amas ...).

De plus, le possl et la barlow, je m'en sort pour 200 € sans frais de port, ça devrait pouvoir passer. Et à moi tout l'été avec ma configuration !

[nils_goury]

Bonjour

Petit retour.

J'ai acheté une barlow télévue, un occulaire explore scientific 11mm et un TS NED8mm.

L'explore scientific est mon meilleur occulaire, la plage de netteté est grande, la mise au point est plus souple du coup et l'image est très très bonne.

La barlow télévue est pratique. J'ai constaté une difficulté de mise au point, ce qui semble normal. La plage de netteté est réduite, et comme l'ai une monture un peu légère pour mon tube, il faut jouer avec les vibrations. Pas simple mais avec un peu de patience, c'est jouable.

Le NED8mm de chez TS, un peu déçu : la plage de netteté est très réduite (et avec la barlow cela devient franchement difficile) et donc les image sont plus difficile à sortir en bonne qualité (c'est faisable mais il faut un bon ciel et des doigts de fée)

[paradise]

Oui, c'est normal, plus on grossit et plus la MAP est difficile, surtout avec un PO dépourvu de micro-mise au point