gal Une grosse Baleine-NGC 4631 au T400 / QHY5III 174 M

[xs_man]

Magnifique merci

 

Merci !

 

Tu déchires Albéric. Martina ne pourra plus te résister.

 

Hors sujet...

 

encore une de plus ! et elle est top!

 

Merci Stéphane.

Tu ne tente plus de NP ou d'amas glo en poses courtes ?

 

Edit: en retard d'une guerre, comme d'hab!

Pour la tite histoire j'ai poussé un peu la saturation du mix 50/50, sinon c'était très palichon.

 

Oui Christian avait déjà tenté la fusion avec son image couleur. Ca a beaucoup plus 'de gueule' comme ça !

 

Et NGC 2903 tu y as pensé?

 

Il y en a tellement qui valent le coup ! Difficile de choisir.

 

Très belle baleine !

Mais quel dommage qu'il n'y ait pas la couleur (originale) ... snif!

je suis resté un peu sur ma faim

 

Avec la couleur de l'image de Christian :

 

http://www.astrosurf.com/chd/forums/baleine_montage.jpg

 

 

Albéric

[benjamindenantes]

La technique s'affine... C'est vraiment très impressionnant et surtout ça ouvre la voie a de très belles images en quelques secondes avec de gros dobs sur une banale table équato.

Formidable de voir a quel point les choses évoluent. N'est-ce pas Christian?

[zeubeu]

"ça ouvre la voie a de très belles images en quelques secondes avec de gros dobs sur une banale table équato" ... ou de gros dob motorisés Altaz :-)

 

J'ai hâte de voir les prochains tests avec une cam refroidie :-)

[OrionRider]

ça ouvre la voie a de très belles images en quelques secondes

 

Euh, 'quelques secondes' c'est un peu exagéré; ici ça fait quand même plus de 3h en tout.

 

Une luminance de 3h à la caméra astro avec un 400mm sous un bon ciel, c'est pas vraiment une révolution.

Ici l'intérêt réside dans la FWHM et accessoirement le fait que le suivi ne doit pas être aussi performant.

[R V]

Euh, 'quelques secondes' c'est un peu exagéré; ici ça fait quand même plus de 3h en tout.

 

Une luminance de 3h à la caméra astro avec un 400mm sous un bon ciel, c'est pas vraiment une révolution.

Ici l'intérêt réside dans la FWHM et accessoirement le fait que le suivi ne doit pas être aussi performant.

 

Eh oui... j'avais pas fait les comptes. Effectivement, 3 heures de poses quand même.

[zeubeu]

La révolution c'est de faire des poses très courtes (quelques secondes) pour gagner en réso avant que la turbu ne bousille l'image...

[R V]

La révolution c'est de faire des poses très courtes (quelques secondes) pour gagner en réso avant que la turbu ne bousille l'image...

 

Oui d'accord, mais quand on voit la qualité de l'image de Christian en même pas trois heures de poses... Y a de quoi se "pose-r" la question, non ?

[kiwi74]

Bravo Albéric !!!

 

Quand je vois tes résultats, je ne peux m'empêcher de penser à ceux qui ont détourné les premières webcam de leur usage initial....

 

On en reparle dans 15 ans, je suis sûr qu'on aura tous des CMOS pour faire du CP avec des poses unitaires entre 1 et 5s...

[zeubeu]

Oui d'accord, mais quand on voit la qualité de l'image de Christian en même pas trois heures de poses... Y a de quoi se "pose-r" la question, non ?

 

Tu as raison, mais tout le monde n'a pas le seeing du nord :-)

D'où l’intérêt de la technique pour lutter contre un seeing moyen.

[OrionRider]

La question est bien sûr de savoir comment l'image aurait été avec 60 poses de 3 minutes.

[Diabolo]

ça fait longtemps que je l'observe la baleine, mais c'est peut être une des premières fois ou j'ai l'impression de voir un cétacé (une baleine plutôt mince). C'est superbe, fin, subtil, un régal ! Bravo le planéteux multi talents !

[exaxe]

L'interet des poses courtes, inferieur a 5s, c'est de recuperer des brutes qui n'ont pas :

-subi les mefaits de l'EP de la monture ,

- une mise en station de dingue ( du moment que l'objet reste dans le capteur, un coup de raquette pour le centrer a l rigeur) ,

- besoin d'une camera et diviseur optique ou lunette guide en plus,

-et surtout quand on descends en dessous de la seconde , avec de la chance, de lissage causé par la turbulence.

Bien sur, il faut quelques milliers de brutes pour compenser ce manque de signal et surtout des cibles lumineuses.

Mais dans quelques années , les cameras seront encore plus sensible et le nombre des cibles vont s'agrandir.

Alberic est un explorateur des temps modernes , pas de prises de tete (il y a que le traitement pour ce type d'acquisition qui reste un peu aleatoire) , un explorateur avec des bons yeux

[litobrit]

Impressionant la résolution...

Des poses de 3s permettent de diminuer l'effet de la turbulence ?

[exaxe]

non pas 3s, mais il n'y a pas que la turbulence qui agrandis les etoiles...

[xs_man]

Bravo Albéric !!!

Quand je vois tes résultats, je ne peux m'empêcher de penser à ceux qui ont

détourné les premières webcam de leur usage initial....

On en reparle dans 15 ans, je suis sûr qu'on aura tous des CMOS pour faire

du CP avec des poses unitaires entre 1 et 5s...

J'espère de mon côté que l'on pourra accrocher quelques centaines de millisecondes

y compris sur des galaxies type Messier et NGC relativement brillantes. C'est

là que se fera le vrai gain de résolution, comme pour les NP et amas glo.

Il faut bien se rappeler qu'en planétaire on travaille maintenant entre 1 et 100

millisecondes et même avec ces temps d'expo, la turbulence est un problème

Entre 1 et 5 secondes c'est encore beaucoup beaucoup trop long !

 

Oui d'accord, mais quand on voit la qualité de l'image de Christian en même

pas trois heures de poses... Y a de quoi se "pose-r" la question, non ?

Pour moi cette question est stérile et ne se pose même pas pour la bonne et simple

raison que pour travailler en autoguidage avec un télescope de 400 mm, il faut une

monture d'observatoire absolument hors de prix et un tube optique de formule 1. Là

j'ai un 'simple' setup planétaire très loin de valoir un tel tarif. Ensuite la caméra

que j'utilise a une version refroidie (en test bientôt j'espère) qui est entièrement

polyvalente dans absolument tous les domaines. Aucune caméra dédié ciel profond n'a

une telle polyvalence, elle est conçue pour le seul ciel profond. Va faire de

l'imagerie planétaire crédible avec une caméra qui se traine à une image à la seconde...

 

Donc Simplicité et tarif 'humain' contre complexité et tarifs prohibitifs au-delà de

250/300 mm de diamètre.

 

Alors qui gagne, quand on met tout en balance ?

 

ça fait longtemps que je l'observe la baleine, mais c'est peut être une des premières

fois ou j'ai l'impression de voir un cétacé (une baleine plutôt mince). C'est superbe,

fin, subtil, un régal ! Bravo le planéteux multi talents !

 

Frédéric, il te faut une de ces caméra en version refroidie, avec un correcteur de champ

avec le T1000 ce sera une pure tuerie !

 

Mais dans quelques années , les cameras seront encore plus sensible et le nombre des cibles vont s'agrandir.

Alberic est un explorateur des temps modernes , pas de prises de tete (il y a que le traitement

pour ce type d'acquisition qui reste un peu aleatoire) , un explorateur avec des bons yeux

On est plusieurs à expérimenter, dont toi Stéphane !

 

L'interet des poses courtes, inferieur a 5s, c'est de recuperer des brutes qui n'ont pas :

-subi les mefaits de l'EP de la monture ,

- une mise en station de dingue ( du moment que l'objet reste dans le capteur, un coup de raquette pour le centrer a l rigeur) ,

- besoin d'une camera et diviseur optique ou lunette guide en plus,

-et surtout quand on descends en dessous de la seconde , avec de la chance, de lissage causé par la turbulence.

Bien sur, il faut quelques milliers de brutes pour compenser ce manque de signal et surtout des cibles lumineuses.

Mais dans quelques années , les cameras seront encore plus sensible et le nombre des cibles vont s'agrandir.

Entièrement d'accord.

 

 

Albéric

[benjamindenantes]

La question est bien sûr de savoir comment l'image aurait été avec 60 poses de 3 minutes.

 

Certes, en quelques secondes de pose ce qui simplifie énormémént la prise de vue. La contre partie c'est qu'on se retrouve avec un nombre de brutes important qui nécessite un peu plus de temps de calcul. Après c'est pas une perte de temps, les logiciels fonctionnant seuls.

 

Le gros avantage a mes yeux c'est de pouvoir être très exigeant sur le tri. C'est plus facile de balancer des poses de 5 secondes que de 10 minutes. On hésite moins...

[zeubeu]

"Après c'est pas une perte de temps, les logiciels fonctionnant seuls."

 

Oui et puis il fait tellement mauvais temps souvent qu'on a le temps de faire tranquillement les traitements :-)

[litobrit]

non pas 3s, mais il n'y a pas que la turbulence qui agrandis les etoiles...

Oui...

Mais dans ce cas quel est l'intérêt de poses aussi courtes sinon pour pallier les défauts de suivi ?

[R V]

Pour moi cette question est stérile et ne se pose même pas pour la bonne et simple

raison que pour travailler en autoguidage avec un télescope de 400 mm, il faut une

monture d'observatoire absolument hors de prix et un tube optique de formule 1. Là

j'ai un 'simple' setup planétaire très loin de valoir un tel tarif. Ensuite la caméra

que j'utilise a une version refroidie (en test bientôt j'espère) qui est entièrement

polyvalente dans absolument tous les domaines. Aucune caméra dédié ciel profond n'a

une telle polyvalence, elle est conçue pour le seul ciel profond. Va faire de

l'imagerie planétaire crédible avec une caméra qui se traine à une image à la seconde...

 

Donc Simplicité et tarif 'humain' contre complexité et tarifs prohibitifs au-delà de

250/300 mm de diamètre.

 

Alors qui gagne, quand on met tout en balance ?

 

 

Albéric

 

Tu as parfaitement raison... Mais si j'avais dit cela c'était pour répondre à Zeubeu et donc qu'il y avait de quoi se poser la question.

 

Oui, il faut comparer ce qui est comparable...

 

Pendant que je te tiens ( par la barbichette ), j'me posais la question que si faire des poses de 3 secondes pouvait effectivement se passer d'auto-guidage, pendant ces trois heures d'acquisition il a bien fallu que tu recadres de temps à autre ta cible, non ? Surtout à la focale d'homme de cette image si pas recadrée.

 

En tout cas, je le redis, je la trouve très très belle ton image.

[exaxe]

l'interet des poses inferieurs a l 'EP d'une monture? L'autoguidage avec un 400mm ? Et encore Alberic possede une monture...

Imagine du ciel profond avec un gros dobson sur une table equatoriale , la difficulté de la mise en station pour depasser les 10s?

[Cpt_Igloo]

Purée, je suis une fois de plus scotché ....

Si ça continue, ça va sonner le glas des techniques traditionnelles d'imagerie à longues poses ... Et dire que je commence à peine à me mettre à l'autoguidage

[R V]

l'interet des poses inferieurs a l 'EP d'une monture? L'autoguidage avec un 400mm ? Et encore Alberic possede une monture...

Imagine du ciel profond avec un gros dobson sur une table equatoriale , la difficulté de la mise en station pour depasser les 10s?

 

hé hé, j'suis pas le seul à lire trop vite... La question que je me posais, c'était si pendant la séance d'acquisition ( trois heures quand même ) Albéric avait dû recadrer de temps en temps la cible.

[exaxe]

les reponses sont prises dans une faille temporelle

[zeubeu]

Albéric, le fond de ton image n'est pas assez noir, elle serait encore mieux en rajoutant un peu de contraste :-)

[xs_man]

Pendant que je te tiens ( par la barbichette ), j'me posais la question que si faire des poses de 3 secondes pouvait effectivement se passer d'auto-guidage, pendant ces trois heures d'acquisition il a bien fallu que tu recadres de temps à autre ta cible, non ? Surtout à la focale d'homme de cette image si pas recadrée.

 

hé hé, j'suis pas le seul à lire trop vite... La question que je me posais, c'était si pendant la séance d'acquisition ( trois heures quand même ) Albéric avait dû recadrer de temps en temps la cible.

 

Oui je laisse la galaxie se balader sur le capteur pour nettoyer au maximum la trame. Et même à seulement 3 secondes j'ai du déchet, grosso-modo 25% à la benne (étoiles trop allongées). La LXD 750 a une qualité de suivi comparable aux vieilles EQ-6 donc pas terrible. Ce sont de bons vieux moteurs à courant continu. Ma mise en station n'est pas parfaite (le viseur n'est pas terrible) et j' ai toujours un peu de rotation de champ.

Iris la compense mais il faut un nombre suffisant d'étoiles visibles pour qu'il ne se perde pas donc j'ai un plan B : registrer les images par séries de 45 minutes/1 heures puis sous Phtoshop réaligner les images intermédiaires avant de les additionner et traiter l'image finale.

 

 

Albéric, le fond de ton image n'est pas assez noir, elle serait encore mieux en rajoutant un peu de contraste :-)

 

Oui mais ça masque aussi les petits défauts.

 

Albéric

[manu33]

Impressionnante de résolution !!!

Rappelles moi svp de quel tube il s'agit ?

 

Merci

 

Manu

[benjamindenantes]

Oui...

Mais dans ce cas quel est l'intérêt de poses aussi courtes sinon pour pallier les défauts de suivi ?

 

C'est vrai que de ne pas avoir a investir dans une grosse monture ou ne pas avoir a faire de l'autoguidage c'est un détail...

 

C'est énorme ce que les poses courtes apportent comme confort et comme elles facilitent les prises de vue.

[benjamindenantes]

Pour info, ce week end je vais tenter un truc:

 

Faire de la vidéo comme en planétaire mais sur de la cible cp sur du gros dobson sans suivi avec un A7S.

La vidéo durera le temps que la cible traverse le champ.

J'ai déja testé le truc sur M42 depuis Nantes avec un 300mm. Plutôt encourageant.

Je vais négocier 10 minutes au foyer d'un 500 à F/D 3,3.

[xs_man]

Pour info, ce week end je vais tenter un truc:

Faire de la vidéo comme en planétaire mais sur de la cible cp sur du gros dobson sans suivi avec un A7S.

La vidéo durera le temps que la cible traverse le champ.

J'ai déja testé le truc sur M42 depuis Nantes avec un 300mm. Plutôt encourageant.

Je vais négocier 10 minutes au foyer d'un 500 à F/D 3,3.

 

Je suis très curieux de voir ce que donnerait un A7s en poses courtes (vraie poses courtes, de 1 à 3 secondes), donc n'hésite pas à poster le résultat !

 

 

Oui...

Mais dans ce cas quel est l'intérêt de poses aussi courtes sinon pour pallier les défauts de suivi ?

 

C'est vrai que de ne pas avoir a investir dans une grosse monture ou ne pas avoir a faire de l'autoguidage c'est un détail...

C'est énorme ce que les poses courtes apportent comme confort et comme elles facilitent les prises de vue.

 

Il y en a qui ont quand même la tête dure !

Mais comme on dit, la répétition est la base de l'apprentissage...

 

 

Albéric

[R V]

Enfin, confort ? Ça dépend de ce que chacun voit par confort... Avec l'auto-guidage, certains seraient allé au cinoche, ou allez se coucher plus tôt pour être en forme le lendemain et passer une bonne journée au boulot.

 

Je vois plutôt cela comme une nouvelle technique de l'astrophotographie, ni plus, ni moins. Mais cela ne m'étonne pas d'Albéric, toujours à nous étonner et encore là, il m'étonne.