Aller au contenu

Encore une amélioration possible de mon EQ6?

Christophe.noel
 Partager

Messages recommandés

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

Un petit post juste par curiosité, je me posais la question...Est-il possible d'encore améliorer mon eq6 en terme de suivi ?

 

Les roulements sont des SKF pour les VSF.

Graisse polyurée, conseillée par un ingénieur Shell et astronome amateur :)

Kit Rowan sur les 2 axes

Et un réglage optimum de l'ensemble :)

 

Cela me permet de faire des images pas trop mauvaise avec un échantillonnage de 0.78arcsec/pix

 

Néanmoins je me demande si par exemple les moteurs ne peuvent pas amener de léger souci qui à faible échantillonnage sont susceptible d'influencer la finesse de l'image.

Genre régularité de la vitesse, vibrations, etc...

 

Pour la courbe d'EP, voir sur mon blog :

http://astrophoto-chris.blogspot.be/p/blog-page_2.html?m=0

 

Quand je vois les images avec des G11, j'ai toujours l'impression qu'elles sont encore un niveau au-dessus.

Du à la bonne qualité mécanique je suppose mais peut-être des moteurs de bonne qualité aussi ?

 

Car finalement en guidage même si je pose en unitaire à 1.5sec (mon ciel le permet) que se passe-t-il pendant cet temps?

Ne peut-il pas y avoir des "micro-vibrations" ? ou autres?

 

Le genre de choses quasi invisible car cela serait tellement rapide que l'on pourrait pas le voir?

 

Enfin je sais pas si je suis clair, pas évident d'expliquer mon ressenti par écrit mdrr...

 

Je voudrais avoir votre avis sur la question :)

 

 

Edit : ah oui j’oubliais…

 

Actuellement en guidage, le RMS de PHD se balade à 0.15arcsec quand le ciel est calme et 0.3 les moins bon jours.

Au-delà j’arrête ;)

 

Je perçois la différence entre les 2, une brute faite avec un ciel calme (0.15 à 0.18) à de suite une FWHM à 2.5/2.6

Alors qu’une brute avec un guidage à 0.3 donne plus tôt une FWHM de 3 à 3.2

 

Après qu’elle est l’influence de ma monture sur ces résultats ? je n’en sais rien ;)

 

Voir aussi l'influence de l'alimentation 12v utilisée ?

J'ai une simple alim à découpage...

Modifié par Christophe.noel
Raphael_OD

Raphael_OD

Posté
Posté (modifié)

Une capture d'écran de ton guidage ?

Toutes proportions gardées tu as quand même dans le plus mauvais des cas 2.3" de résolution sur tes images.

Modifié par Raphael_OD
Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Je ne pense pas que j'ai encore une copie d'écran en stock :confused:

Mais il se peut que le ciel se dégage se soir, j'en ferais une !

 

Oui je suis bien conscient que j'ai déjà de bon résultat, je ne me plains pas :be:

Juste voir si on peut encore grappiller quelque chose.

 

A 2350mm de focale, tout compte :be:

Modifié par Christophe.noel
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Entre une EQ6 et une G11, il y a un monde quand même!

 

Les jeux, l'architecture, la finition des surfaces en contact, etc. Et peut-être les moteurs.

 

Tout ça fait que la chinoise est moins précise (heureusement, vu le prix de l'autre).

 

Remplacer les moteurs n'est peut-être pas la panacée, mais bon, ça ne coûte pas une fortune non plus. Soit tu pars sur le 'vieux' Picastro pour ±150€ en tout, soit tu vas vers PicGoto, plus récent.

Dans les deux cas, tu peux linéariser la rotation des moteurs.

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour Laurent :)

 

Je suis conscient qu’il y a des différences, heureusement en effet :)

Je suis déjà avec le Kit ROWAN ;)

Une merveille…

 

Par contre tu penses qu’un PICASTRO lisse plus le déplacement ?

A cause d’un mouvement en micro pas ? Du moins plus découpé que sur l’EQ6 ?

Voilà le genre d’info qui pourrait être intéressant

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Les moteurs d'origine SkyWatcher sur mon EQ5 avancent sans micropas. On le sent nettement quand on met le doigt dessus, ça vibre/sonne 'tocotocotocotoco...'

 

Pour l'EQ6 j'espère que c'est meilleur mais probablement qu'ils génèrent 16 micropas. Avec Picastro, quand c'est bien réglé, il n'y a plus de 'pas' car avec l'inertie les 256 'micropas' se fondent l'un dans l'autre et le mouvement devient linéaire (vérifié avec un laser projeté sur un mur, on ne voit plus les à-coups).

 

Le souci du Picastro c'est qu'il n'est plus vraiment maintenu. En cherchant un peu on trouve encore tout, mais pour combien de temps encore?

T450

T450

Posté
Posté
Actuellement en guidage, le RMS de PHD se balade à 0.15arcsec quand le ciel est calme et 0.3 les moins bon jours.

Au-delà j’arrête ;)

Ces valeurs m'étonnent un peu, les gens autour de moi qui ont une EQ6 tournent entre 0.5" et 2" de rms, et c'est pas faute d'optimiser :)

Une capture d'écran serait plus parlante, je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Tu guides avec quoi comme focale?

Merci pour tes éclaircissements. :)

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Imbécile que je suis, j'ai fait les calculs en vitesse et j'ai oublié le bin2 !!!

 

Donc à multiplier par 2 ;)

 

Je suis donc entre 0.3'' et 0.6'' mais la moyenne de mes photos sont faite à 0.4''

Même si j'ai souvent des périodes 15 à 30min à 0.23'' mais là le ciel est maître ;)

 

 

Dés que j'ai une copie d'écran, je vous mets ça.

 

Mais bon c'est pas vraiment mon objectif, je voudrais voir juste si il y a des pistes pour gagner encore en précision.

 

T450, j'utilise un C9.25 à F10 donc théoriquement 2350mm de focale mais avec un capteur avec des pixels de 9microns.

 

Je suis donc avec un échantillonnage de 0.78''/pix

 

Edit :

 

Je viens de retrouver une copie d'écran mais à F6.3 donc échantillonnage 1.23arcsec/pix

 

Donc 0.09pix x1.23''/pix = 0.11'' x2 (bin2) = 0.22''

C'est fait avec PHD avec le pilote Ascom pour Lodestar...

 

243631Capturer.jpg

Modifié par Christophe.noel
Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Bonsoir, personnellement, je ne vois qu'une solution pour améliorer ton eq6, le Drive Master mais est-ce bien utile?

 

http://www.mda-telescoop.com/

 

Amicalement.

 

ça serait super, mais hors budget :D

Au final mon eq6 reviendrait au prix d'une G11 là :be:

 

Mais ça doit être pas mal !

 

Il est vendu ici, en gros 1200e pour l'eq6 :

 

https://www.astromarket.org/mda-tdm---explore?language=fr

Modifié par Christophe.noel
banjo

banjo

Posté
Posté

Avec une ep comme ça ,moi je toucherai à rien..

Pourquoi ne pas entrer directement la focale dans PhD pour avoir le résultat directement sur la courbe , tu peux aussi mettre la courbe sur l'échelle +-2" ou 4" c'est plus lisible que de devoir faire des calculs.

Paul

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Bof, avoir la FWHM en ", alors que le capteur travaille en pixels, franchement je trouve la mesure en pixels plus explicite et facile à comprendre.

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Avec une ep comme ça ,moi je toucherai à rien..

Pourquoi ne pas entrer directement la focale dans PhD pour avoir le résultat directement sur la courbe , tu peux aussi mettre la courbe sur l'échelle +-2" ou 4" c'est plus lisible que de devoir faire des calculs.

Paul

 

Je dis pas que je veux modifier quelque chose, mais voir qu'elle serait les pistes d'amélioration encore possible...On sait jamais, plus d'idée ensemble que tout seul :)

 

Ben tout simplement parce que j'utilise PHD et pas PHD2 :be:

Et oui, je n'ai jamais réussi à obtenir les résultats de PHD avec PHD2, et j'en ai passé des soirées à essayer !

 

Tout à fait d'accord Fred, je sais que si je suis à 0.2pix (x2 pour le bin2) c'est tout bon :) Surtout que les pixels de mon imageur ont la même taille que la caméra de guidage ! Donc même échantillonnage...

Modifié par Christophe.noel
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Ah je vois que je suis pas le seul à avoir des problèmes avec PHD2. Au club aussi j'en connais au moins 2 qui sont repassés à PHD parce qu'ils n'arrivaient à rien avec PHD2, même après avoir passé des soirées à essayer !

 

Je vais désinstaller PHD2 et repasser à PHD.

yannp29

yannp29

Posté
Posté

Yep, j'ai effectivement abandonné (je fais partie des 2).

La ou je n'arrivais a rien régler dans phd2 (pourtant c'est pas faute d'avoir essayé). Avec PHD1, je branche, j'appuie et ça marche sans rien toucher.

La ou c'est étrange c'est quand on rentre les même paramètres d'agressivité etc etc... dans le 2 que ce qui fonctionnait dans le 1... On apprécie moyennement la courbe qui fait n'importe quoi et on commence à s'arracher les cheveux.

astrotech

astrotech

Posté
Posté

Perso j ai de très bons résultats avec phd2 avec ma monture eq6 du moins je l estime. Par contre je ai un collègue de sortie qui a une monture celestron cgem et phd2 fait n importe quoi alors qu avec phd1 ça fonctionne.

@+

Steph

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

Oui absolument.

 

Une bonne partie du problème vient de la calibration.

 

Les montures celestron ont beaucoup de backlash en DEC.

Ça pause problème à PHD2 lors du rattrapage du backlash pendant la calibration en DEC.

PHD2 ratrape le jeu en DEC après avoir calibré en AD. Il envoie des ordres en DEC et attend que l'étoile bouge. Mais si il y a de la turbu, l'étoile bouge avant que le backlash soit complètement ratrapé et la calibration en DEC est erronnée. En vitesse et en direction.

 

-> il faut augmenter pas mal le temps de pose, 5s environ

 

-> bien vérifier le review calibration data

 

-> déséquilibrer l'axe DEC

 

 

Aussi :

- se méfier de l'allure de la courbe : l'échelle est beaucoup plus dilatée que dans PHD, c'est trompeur.

- il y a plus d'algo en DEC dans PHD2. On peut régler l'agressivité en DEC c'est pratique. On a intérêt à la baisser d'ailleurs si la vitesse en DEC a été sous estimée à la calibration. Ne pas oublier que la courbe doit rester d'un seul coté de l'axe en DEC avec les montures à backlash. (=toutes celles à vis sans fin)

Modifié par olivdeso
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)
Bonjour,

 

Un petit post juste par curiosité, je me posais la question...Est-il possible d'encore améliorer mon eq6 en terme de suivi ?

 

Les roulements sont des SKF pour les VSF.

Graisse polyurée, conseillée par un ingénieur Shell et astronome amateur :)

Kit Rowan sur les 2 axes

Et un réglage optimum de l'ensemble :)

 

Cela me permet de faire des images pas trop mauvaise avec un échantillonnage de 0.78arcsec/pix

 

Néanmoins je me demande si par exemple les moteurs ne peuvent pas amener de léger souci qui à faible échantillonnage sont susceptible d'influencer la finesse de l'image.

Genre régularité de la vitesse, vibrations, etc...

 

Pour la courbe d'EP, voir sur mon blog :

http://astrophoto-chris.blogspot.be/p/blog-page_2.html?m=0

 

Quand je vois les images avec des G11, j'ai toujours l'impression qu'elles sont encore un niveau au-dessus.

Du à la bonne qualité mécanique je suppose mais peut-être des moteurs de bonne qualité aussi ?

 

Car finalement en guidage même si je pose en unitaire à 1.5sec (mon ciel le permet) que se passe-t-il pendant cet temps?

Ne peut-il pas y avoir des "micro-vibrations" ? ou autres?

 

Le genre de choses quasi invisible car cela serait tellement rapide que l'on pourrait pas le voir?

 

Enfin je sais pas si je suis clair, pas évident d'expliquer mon ressenti par écrit mdrr...

 

Je voudrais avoir votre avis sur la question :)

 

 

Edit : ah oui j’oubliais…

 

Actuellement en guidage, le RMS de PHD se balade à 0.15arcsec quand le ciel est calme et 0.3 les moins bon jours.

Au-delà j’arrête ;)

 

Je perçois la différence entre les 2, une brute faite avec un ciel calme (0.15 à 0.18) à de suite une FWHM à 2.5/2.6

Alors qu’une brute avec un guidage à 0.3 donne plus tôt une FWHM de 3 à 3.2

 

Après qu’elle est l’influence de ma monture sur ces résultats ? je n’en sais rien ;)

 

Voir aussi l'influence de l'alimentation 12v utilisée ?

J'ai une simple alim à découpage...

 

à première vue, c'est pas la monturele facteur limitant, mais plutôt la turbu ou l'optique (mise au point, chromatisme, mise en température...)

 

Quelques remarques :

 

- les courroies absorbent les microvibration des moteurs. Tu ne gagnerais pasgrand chose à changer de moteur.

 

- l'erreur RMS que tu donne est quand même très faible par rapport à la FWHM. Du moment que tu arrive à la motié de tin échantillonnage, qui est lui même serré par raport à ta FWHM, ça va.

 

- sur l'EQ6 de mon collègue Step, on est déjà arrivé à une FWHM de 1,8" avec une erreurs rms dans PH2 de 0,25 à 0,35". Par contre son EP est très faible.

 

D'origine l'eq6 était plutôt autour de 0,7", avec les modifs et optimisation on arrive à 0,35" environ, ce qui permet de guider un échantillonnage en dessous de 1".

 

Passer à la G11, faut voir. Avec la vis OV, tu est sur d'avoir un bon suivit. Ça aurait du sens pour ton échantillonnage si le seeing descend autour de 2".

Mais sans lavis OV, c'est un peu la loterie et difficile à régler.

La G11 est plus rigide que l'eq6, tu peux mettre 20Kg en photo avec de meilleurs résultat que l'eq6 à 14kg. Faut

 

Par contre la G11 est moins bien intégrée que l'EQ6. Cables externes et surtout moteurs qui dépassent. Et il faut le spacer.

 

Edit : je vois que ton EP est assez faible et bien lisse (+/-7"). Ça confirme un peu que la monture n'est pas la principale limite je pense.

Modifié par olivdeso
Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté

yannp29 : exactement la même sensation et c'est vraiment déroutant !

astrotech : idem

 

olivdeso : Pour PHD2, je me souviens avoir eu la cas en DEC où manifestement la calibration se passait très mal ;)

Résultat en guidage on n'a du n'importe quoi...

Tu aurais bien raison ! Un jour que je serais motivé je testerais avec plus de temps de pose unitaire pour voir.

 

Merci pour ton analyse :)

Je suis d'accord, sur cet copie d'écran que j'ai mis...on peut surement pas faire bcp mieux.

J'aurais espérer gagner un peu avec les moteurs mais c'est vrai que les courroies doivent un peu lisser.

Au final à part refaire une VSF et couronne mieux usinée (voir rectifiée) + un châssis plus rigide, on peut sans doute pas faire mieux.

 

Par contre :

Je viens de remarqué du coup que depuis quelques temps je n'ai plus la qualité que j'avais l'année dernière en guidage !

La copie d'écran date de l'année passée quand j'étais encore à F6.3

Cela m'a décidé de passer à F10...

Une pose cet hiver de quelques mois m'a fait oublié que je travaillais en bin2 avec la lodestar et que donc mes valeurs ne sont plus ce qu'elles étaient...J'oubliais de faire x2.

Cela expliquerais que je n'ai plus une FWHM à 2.35 comme l'année dernière mais plus tôt en moyenne 2.6...

 

Je vais vérifier les jeux en Ra, il y a un moment que je n'ai plus fait de réglage. Et rien à faire l'eq6 en a besoin de tant à autre...Je ne serais pas étonné que le jeux soit un peu trop réduit !

Xili

Xili

Posté
Posté

Comme les experts en monture sont réunis, j'en profite pour une petite question :be:

J'ai moi aussi une EQ6 (Atlas EQ-G), modifiée sur les deux axes avec des courroies pour situer le truc.

Si on fait une mise en station parfaite on peut se passer du guidage en déclinaison?

Les erreurs en AD ne provoquent pas des erreurs en DEC?

Parce que moi quand je fais une mise en station super bonne, ma courbe en déclinaison se balade lentement entre +2 et -2", du coup obligé de guider, et je ne peux même pas guider dans une seule direction comme la dérive est trop lente...

 

Donc au final je me retrouve toujours à pas mal dérégler ma mise en station pour avoir une dérive plus rapide et pouvoir guider efficacement dans une seule direction en DEC.

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté

Je peux faire des poses de plusieurs minutes à 1500mm de focale sans allongement visible et sans guidage.

Mais cela n'empêche que je guide en DEC, mais avec en générale l'agressivité la plus faible possible afin de limiter les corrections.

Je n'ai qu'une correction de temps à autre...Par contre je laisse dans les 2 axes.

Le backlash est faible sur ma monture et pas vraiment de souci à guider dans les 2 sens.

j'ai déjà essayer de guider dans un seul sens et pas vraiment vu de différence....Du moins pas sur une soirée.

J'essaie d'avoir toujours une courbe au moins aussi calme en AD que la courbe DEC et là j'estime que je peux pas faire mieux, le reste étant la turbu.

T450

T450

Posté
Posté
Je suis donc entre 0.3'' et 0.6'' mais la moyenne de mes photos sont faite à 0.4''

 

Ce sont là d'excellentes valeurs que vient corroborer ta très bonne résolution! :)

Chez moi, il est rare que quelqu'un atteigne un aussi bon guidage. Le plus simple serait d'incriminer le site, mais on va quand même chercher d'autres causes ;)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.