Photo en pose rapide : changement de setup ?

[Roch]

Bonjour ici

 

Bavant régulièrement devant les images magnifiques de la galerie, je suis plus particulièrement impressionné par les images du ciel profond obtenues par imagerie rapide, ou "semi rapide", aussi ai-je décidé d'orienter mon setup photo dans cette direction, d'une part parce que je trouve ça rigolo mais d'autre part car imageant en banlieue, pour le ciel noir c'est pas vraiment ça, donc autant chatouiller le détail plutôt que la sensibilité

 

Je pensais à l'origine partir sur une caméra du type asi178mm, cependant je suis tombé par hasard sur une très bonne occasion pour l'a7s, et je n'ai pas hésité très longtemps, pratiquant aussi la photo classique ( à mes heures )

 

En effet, bien que moins sensible, il apporte bien d'autres avantages ( pas besoin de pc notamment ) et donne des résultats comparables sinon meilleurs en terme de bruit de lecture. Et pour ce qui est de la taille des fichiers... le mode crop APS-C donne des images de 5Mp, soit moins que celles de l'asi178 en particulier.

 

Mon problème actuel est donc de pouvoir adapter mon setup à cet APN.

 

Je possède un 150/750 sky-watcher sur NEQ5, qui m'a jusqu'à présent donné entière satisfaction, mais pour l'utiliser avec l'a7s comme je souhaite j'ai besoin de grossir plus, et pour ça j'ai eu plusieurs idées :

 

-Garder le tube et lui ajouter quelque chose, du genre une barlow ou un téléconvertisseur.

Pour la Barlow, le souci est que j'utilise un correcteur de champ, et que je ne pense pas que les deux soient compatibles. Il me faudrait peut être une barlow correctrice, mais déjà je ne sais pas si ça existe, et le cas échéant ça doit être hors budget . Pour le téléconvertisseur, j'ai essayé ( je posterai dans la galerie tout à l'heure ) et je ne trouve pas le résultat probant. Sinon, juste une barlow, sans correcteur, avec 5mp je ne pense pas que l'image soit très chouette...

 

-Changer de tube et passer ( par exemple ) au c8

Cette solution aurait ma préférence, je gagnerais en diamètre et niveau poids je peux garder la même monture. L'ennui c'est que je n'y connais rien dans le domaine

Je vois des prix qui varient du simple au quadruple, et mon budget n'est pas extensible à l'infini

Entre les fastar, les edge HD, les orange et les pas orange, j'avoue que je m'y perds a la limite il m'en faudrait juste un qui garantisse une bonne image sur de l'APS-C ( le full frame serait un plus non nécessaire pour ce que je veux faire ) et là j'ai besoin de vos lumières

 

Dernière petite précision : je balade mon setup à la main, car pas motorisé et habitant en plein paris Donc hors de question de prendre une monture plus imposante ou ce genre de chose... pour l'instant

Mais pour des poses de moins de 5s, même à 2m de focale ça devrait aller d'après mes petits tests

 

D'avance merci !

 

Romain

[geparent]

Réponse hors sujet:

Cette photo était pourtant extra

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/046384.html

l'asi 178 offrirait la même sensibilité que l'A7s

Gérard

[jim]

Pour 5s de pose, une monture AltAz est suffisante.

Connaissant bien Le Nexstar Evolution, c'est ce que je te recommanderais

En plus il est autonome avec sa batterie LI-On, maintenant pour le Wi-fi c'est plus discutable.

Il y avait un NE8 sur les PA il y a quelques semaines.

 

Pour info la mécanique du Nexstar SE n'est pas du tout la même.

[Roch]

Merci à vous deux

 

Gérard, le truc c'est que l'A7s est meilleur que mon ancien APN en tous points. Donc à échantillonage égal, j'aurais un résultat meilleur... sauf que je ne suis pas à échantillonage égal

L'A7s est moins sensible que l'asi1787 il me semble, non ? outre le fait que ce n'est pas un capteur N&B...

 

Jim, quitte à passer en alt-azimutal, je préfèrerais me tourner vers un dobson goto... je réfléchis d'ailleurs très sérieusement à cette possibilité également, qui me permettrait de monter jusqu'à un diamètre de 250mm probablement, mais ne règlerait pas mon problème de focale trop courte

[lantha]

Passer de F5 à F10 en photo pour faire de la pose rapide? Il y a quelque chose que je ne comprends pas trop, sachant que pour avoir le même signal à F10 qu'à F5, il faudra poser 4 fois plus longtemps.

 

Je partirai plutôt, sur un 200 newton F4 ou 5 pour bien faire.

[benjamindenantes]

Moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi ton 150 actuel ne serait pas capable de prendre l'A7S???

 

L'échantillonage? Faut arrêter de se prendre la tête, il ne sera pas idéal en effet mais qu'importe, tu pourras quand même t'éclater sans changer quoi que ce soit.

Comme le dit Lantha, passer de F5 à F10 pour faire de la photo, je comprend pas bien.

[Roch]

Je comprends que vous soyez perplexes, alors je résume

 

- J'image dans une zone très polluée. J'habite en plein Paris, plus pour très longtemps j'espère, mais voilà. Pour faire de l'astro, je peux sortir un peu du halo parisien, mais pas non plus trop Je n'ai pas de SQM, mais j'estime qu'il atteint 19,5 de là ou j'image.

- Le fait que je ne sois pas motorisé limite également mon transport de matériel lourd si je devais passer au 200/800, je devrais changer de monture et mon dos ne s'en remettrait certainement pas

- Du coup, plutôt que d'orienter mon setup vers la détection de la tachouille la plus faible possible, ben je préfère m'orienter vers le détail le plus fin la pollum ne limite pas ça que je sache. J'ai un A7s qui est champion en bruit de lecture, ce qui veut dire ( si je résume grossièrement ) que je peux faire de l'imagerie en poses très courtes sans trop de souci, comme certains membres de ce forum. la seule chose est que pour ça il faudrait que je monte drastiquement en focale, sinon l'intérêt dans la "lutte contre la turbu" est très moyen ( bien sûr, quitte à me contenter de cibles plus lumineuses )

 

Lantha, si je ne me trompe pas, je n'ai besoin "que" de poser 2 fois plus longtemps si le bruit de fond de ciel est le facteur limitant... et crois moi, pour moi c'est le cas

 

Benjamin, je m'en sers de mon 150, ne t'en fais pas mon essai au TC 1.4 ( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=138279 ) était juste un essai, et je compte bien faire des photos qui tuent quand je pourrai me déplacer un peu à la montagne avec tout le matos cet été Simplement, sur paris... je suis un peu frustré

Modifié 16 mai 2016 par Roch

[lantha]

Si tu ne veux pas changer de monture, reste sur le 150 alors, ce sera mieux. Et prends une petite caméra noire et blanc avec un filtre Halpha. Et Là, à toi les nébuleuses.

 

C'est certes du noir et blanc, mais tu peux déjà te faire la main et faire de jolies choses en ville.

Avec 750mm de focale, tu peux prendre des petits pixels, ça passera bien

[TIbasic]

Pour la pollum, je confirme que c'est bien la fête du gradient, en gros, au CLS, le fond de ciel est déjà a 1/3 de l'histo sur les poses unitaires de 30s a 3200 iso f4... Donc c'pas la joie...

 

Je connais très bien Roch, lui proposer une camera N&B pour faire de la neb, c'est vraiment pas ce qui l'intéresse... (ça, c'est plutôt moi... ) lui, c'est de la petite petzouille de galaxie lointaine qui fait 3 pixels qu'il aime ! (j'exagère à peine ! )

 

Et comme il a déjà un A7s, je le vois pas réinvestir dans un nouvel imageur...

 

Conseillez-lui un scope de zouf, moi, j'pourrais regarder dedans comme ça ! :D

Modifié 17 mai 2016 par TIbasic

[lantha]

Vouloir de la résolution avec des pixels de 8,5 microns ça ne va pas être simple. Il y a un truc qui coince dans l'équation.

Donc il faut :

-réduire la taille des pixels

Ou

-augmenter la focale.

 

Là apparemment, ce serait plutôt augmenter la focale. Mais ça va devenir chaud le suivi, quelle que soit la solution choisie.

[Roch]

Merci de te pencher sur mon cas Lantha

 

Tu as bien compris ma situation... J'ajouterai que la caméra N&B a un autre désavantage, le fait qu'il faille un PC pour s'en servir Mon setup entièrement nomade me plait ainsi.

 

Du coup j'ai un peu cherché, et je suis tombé sur ça : http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail

Est-ce une bonne idée ? La qualité optique sera-t-elle suffisante pour 5Mp ? malheureusement APS-C seulement, mais je n'ai pas d'équivalent qui couvrirait le full frame ; si ça existe je suis preneur

L'idéal serait je pense un c8 EDGE, mais c'est hors budget. Et un c8 classique avec réducteur porterait le F/D à 6,3, ce qui limite un peu l'intérêt dans mon cas... je préfère rester sur quelque chose de versatile, et pouvoir continuer le "grand champ" avec mon 150 actuel

 

Pour le suivi, pas de souci... y'a qu'à descendre les poses unitaires. L'échantillonage résultant serait de 0,8", en poses de 5s ça doit passer. Actuellement à 2,2", j'ai zéro déchet sur des poses de 30s. Et même à 5s de pose et f15, d'après mes petits calculs, c'est toujours le ciel le facteur limitant...

Modifié 18 mai 2016 par Roch

[lantha]

Hello Roch,

 

pour la barlow que tu donnes en lien, c'est vrai que ça donne envie, mais le champs de pleine lumiere est trop petit : 30mm. Un A7S, tu as 42 mm de diagonale, donc tu ne vas pas exploiter tout ton capteur correctement.

 

Et puis je ne sais pas ce que vaut cette barlow qualitativement parlant. Sur ton tube tu vas monter à F13.5, ça fera pas beaucoup de lumiere au final (désolé pour les accents graves sur le E, le clavier que j'utilise en ce moment a perdu cette touche ) Donc pour de la pose courte, ce n'est pas top. Et fond de ciel ou pas, ce ne sera pas lumineux.

 

Pour un C8 normal réducté, je ne serai pas emballé : 1.6" par pixel, donc niveau résolution, on est loin de faire de la HR, et puis les réducteurs 6.3, avec du 24*36, je ne suis pas sur que ça fonctionne.

 

Perso, avec ton tube, je serai plus à partir sur une petite ASI224 : couleur et qui a fait ses preuves en Lucky imaging, et une bonne barlow devant, peut être la 2.7 explore scientific. Mais pour de la petite NP lumineuse. Sur les galaxies, il faut essayer mais je suis moins sûr que ça fonctionne.

[Roch]

Bon tant pis, j'ai craqué, j'ai pris la barlow

En crop APS-C ça ira bien, et ça reste bien moins cher qu'une asi224 ( sachant qu'il me faudrait le PC qui va avec en plus )

Ca a l'avantage de me faire du 5Mp, et les perfs de l'A7s en bruit de lecture sont comparables à l'asi224... Bref je testerai ça dés que je pourrai !

Certes je perds du champ, mais quand il s'agit de traiter des centaines/milliers d'images, je préfère 5Mp que 12

 

Merci encore

 

Romain

[R V]

Bon tant pis, j'ai craqué, j'ai pris la barlow

En crop APS-C ça ira bien,

 

 

je préfère 5Mp que 12

 

 

 

Romain

 

Un crop reste un crop et donc est une partie d'un ensemble et rein de plus.

 

Avec 5mp tu auras un crop par rapport à un 12... Pour certaines cibles, ça risque de faire un peu juste.

 

Bien sur, sur ce que j'ai dit plus haut cela dépend aussi si ça vient de la même caméra ou pas ?

[Roch]

ben l'idée est de grossir, donc le champ je m'en fiche un peu... c'est les micro-tachouilles qui m'intéressent. Si je veux du champ, j'enlève la barlow et zou

J'aurai une image de 5Mp comparable à ce que j'aurais avec l'Asi178mc. Mais moins bruité ( 0.8e- vs 1.4e- )

Modifié 19 mai 2016 par Roch