gal Premier ( vrai ) test à l'A7s : une M101 un peu pâlotte

[Roch]

Salut à tous

 

Voici ma première image avec mon tout nouvel A7s, et première image postée sur le forum par la même occasion

1h30 de pose, derrière un 150/750 sky watcher sur NEQ5 + correcteur de champ et TC x1.4 ; le tout depuis la région parisienne, donc pas non plus la folie niveau signal :/

Traitement IRIS, finition DxO

 

 

Bon, quelques problèmes avec cette image, des darks qui ne fonctionnent pas ( d'ou une trame verticale bien visible ) et des flats qui ne marchent pas vraiment non plus, du coup recadrage sévère parce que même avec le retrait du gradient d'IRIS, impossible d'avoir une image correcte sinon.

 

Mais à part ça, plutôt content du boitier je ferai mieux la prochaine fois !

 

Pour cette image j'ai testé le téléconvertisseur kenko x1,4 que j'ai placé derrière le correcteur de champ pour agrandir l'image... ( voir mon post dans la rubrique matériel photo ) de ce point de vu là, un peu déçu du résultat, les étoiles ont des formes bizarres à droite et je suis quasi-sûr que ça vient de là. De plus j'ai l'impression d'avoir du vignetage supplémentaire par rapport à d'habitude...

 

Mais au final, j'aime assez le rendu quand même, c'est m101, c'est normal, elle est discrète

 

Qu'en pensez vous ?

 

Romain

[gerard33]

 

Mais au final, j'aime assez le rendu quand même, c'est m101, c'est normal, elle est discrète

 

Qu'en pensez vous ?

 

Bonjour

tu as bien résumé, pour 1h30, elle est discrète

en même temps, les détails sur les enroulements sont corrects

elle est un peu monochrome, balance des blancs?

as-tu essayé sans darks avec juste une correction cosmétique des pixels chauds?

bonne continuation

[Colmic]

Salut,

jolie première image très encourageante. Tes poses étaient de combien de secondes et à quel ISO ?

Tu aurais effectivement dû shooter sans le TC1,4x, tu t'es rajouté une difficulté supplémentaire pour un premier essai, en plus c'est beau aussi une petite galaxie dans un champ énorme

Si tes poses étaient de 30 secondes, oublie les darks, tu rajoutes au contraire une trame à faire des darks alors qu'il n'y a pas de pixel chaud à 30 secondes de pose sur le A7S.

=> 3200 ISO, 30 secondes de pose

=> des offsets et des flats et c'est tout

 

Essaie de refaire le pré-traitement avec DSS, généralement il s'en sort super-bien et il est bien plus simple et rapide à utiliser que IRIS.

[xs_man]

Tiens par curiosité, avis aux possesseurs de A7s : pour changer des traditionnelles poses de 30 secondes, je serais curieux de voir ce qu'il donnerait en poses rapides ?

Un classique, par exemple une M51, poses de 3 secondes, le tout avec un télescope à F/D 4 à 5.

 

Ce capteur couleur devrait être le bon candidat pour essayer.

 

Merci d'avance.

 

Albéric

[sebastien85]

Jolie première avec ton A7S

 

Par contre comme le souligne Colmic , le TC1,4x ne va pas t'aider à choper du photon.

 

Seb.

[Magellan6606]

Pour une première c'est pas si mal.

Bien sûr la marge de progression est grande mais tu as un beau joujou.

J'aimerais bien en avoir un ....

 

Faut persévérer.

 

A+

[Roch]

Merci à tous pour vos encouragements

 

Concernant le TC, c'est du fait de mon acolyte ( Tibasic ) qui le possède et n'en avait pas l'usage a ce moment... je voulais tester et voir pour éventuellement m'en acheter un. ( CF mon post dans le matériel photo ) mais j'abandonne l'idée, je n'aime pas le rendu ; j'avais un échantillonnage encore plus fin avec mon ancien APN, et je n'ai jamais eu de déformations de ce genre au niveau des étoiles. Et je suis sûr de ma collim.

Surement trop monochrome en effet, je m'en rends compte après coup... bref à revoir

 

Gérard, comment faire une correction cosmétique uniquement ? j'avoue que j'ai pas essayé du coup... je m'en suis sorti en faisant une addition par réjection min-max, j'aime bien ce système là dans ce cas.

Colmic, j'ai pris des poses de 30s à 2000ISO, la valeur optimale a priori pour le max de dynamique.

Et faut pas croire... certes je n'ai pas de pixel mort, mais j'ai quand même plein de pixels chauds. Et si je fais une addition arithmétique toute bête, j'ai de superbes trainées rouges et bleues qui montrent bien ma mise en station foireuse (en plus des navions )

DSS... j'aime pas... certes IRIS est plus long, mais j'ai le temps ( je le prends disons ) et j'aime savoir exactement ce que je fais

Albéric, je ferai ce genre de test prochainement, justement ça m'intéresse... si tu pouvais passer venir m'aider ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=138278, je t'en serais grandement reconaissant

 

La prochaine y'aura plus de poses, et des flats pour une image plus large et jolie, promis

 

Bons cieux !

 

Romain

[Colmic]

Oui 2000 ISO c'est bien la valeur pour le max de bits, mais tu peux nous faire confiance, 3200 c'est bien la meilleure valeur à utiliser pour le A7S (compromis détection/nb de bits).

Disons que des tests on en a fait dans tous les sens depuis 1 an et demi

Pour Iris-DSS, c'est toi qui vois Et pour les darks c'est aussi toi qui vois

[gerard33]

Gérard, comment faire une correction cosmétique uniquement ? j'avoue que j'ai pas essayé du coup... je m'en suis sorti en faisant une addition par réjection min-max, j'aime bien ce système là dans ce cas.

 

la réjection min-max est la pire des solutions, certes l'image est propre mais de gros morceaux de galaxies disparaissent

il se raconte que de nombreuse plaintes émaneraient d'exo-planètes gommées par min-max

le cosmétique:

tu fais ton dark maître

en ligne de commande: ">FIND_HOT COSME 1000"

cosme c'est juste le nom de la liste de pixels, tu peux en choisir un plus signifiant: "cosme_2mn_10degres" par ex

1000 c'est au pif, sur les images CCD il y en a beaucoup plus que pour les APN, aussi je baisse cette valeur au max jusqu’à atteindre le message d'erreur des 10000, toi, tu peux te contenter sans doute d'une valeur beaucoup plus faible; ton APN étant récent, fais des essais

ensuite, menu "prétraitement/correction cosmétique" et tu remplis la boiboite en mettant le nom du fichier cosmétique

cela te permettra d'utiliser des empilages moins destructeurs style "sigma clipping" voire "arithmétique"

ce n'est pas très bien vu par les puristes mais...ça marche

[R V]

Je pense que si tu t'attarderais un peu plus sur cette image en traitement, tu aurais une bien plus belle image. Je viens de l'importer pour voir ce qu'elle avait dans le "ventre", elle as un potentiel à revendre ! Elle est bien belle ton image tu sais.

[Roch]

Bonsoir

 

Suite à vos remarques, voici une nouvelle version

 

 

Colmic, j'essayerai à 3200 ISO la prochaine fois donc

Par contre je certifie bien, que les darks, même sur l'A7s, c'est important... sur cette dernière version j'ai réussi à en utiliser, et la différence sur le fichier final est éloquente.

Là ou je suis moins sûr, c'est pour les offsets... mon offset maître est tellement plat que je pourrais le remplacer par une image noire, cela ne changerait absolument rien au final

 

Gérard, merci pour la méthode... mais du coup j'ai pu utiliser des darks normalement au final la prochaine fois !

 

R V, merci, j'espère que cette dernière version te plaira

 

A plus !

 

Romain

Modifié 15 mai 2016 par Roch

[TIbasic]

J'aime mieux ta V2 ! Le meilleur moyen pour virer les pixels chauds sans s'embêter quand on a pas de Darks, c'est la médiane, c'est aussi la méthode qui augmente le moins la dynamique...

[Colmic]

Si BenjamindeNantes ou Philippe Bernhard passent par là ils te confirmeront, mais je peux t'affirmer qu'il n'y a rien, strictement aucun pixel chaud sur nos darks de 30s à 3200. D'ailleurs ces darks ont une fâcheuse tendance à créer une trame sur l'image finale si tu ne fais pas de dithering, à tel point que les images sont généralement meilleures sans qu'avec de mauvais darks (ta fameuse trame visible sur la première image). Pourrais-tu poster une image sans aucun retrait de dark justement, pour comparer ?

En revanche les offsets oui, ça reste important, malgré le faible bruit de lecture à 3200 ISO. J'ai essayé avec et sans offset et le résultat est sans appel sur l'image finale.

 

Pour en revenir aux 2000 ISO, en fait tu es dans une zone bâtarde, c'est à cette valeur que le premier ampli entre en fonction (le second entre en fonction à 102000 ISO), il vaut mieux donc monter d'un cran à 3200. J'ai fait des tests comparatifs l'an dernier à 2000 et à 3200 ISO sur M42, et les résultats sont bien meilleurs à 3200.

 

On dit ça pour t'aider hein, tu fais comme tu le sens Personnellement je continuerai sans darks et avec offsets, mais avec du dithering. C'est principalement le dithering qui fait la différence au final.

[Roch]

Alors pour résumer, je n'ai du coup pas utilisé d'offset, mais à 2000 ISO ça me semble logique que le signal soit plus plat qu'à 3200, donc il est effectivement sûrement nécessaire à 3200

 

Et j'ai du mal m'exprimer, mais au traitement final de la première image, je n'ai pas utilisé de darks, alors que sur la deuxième j'en ai utilisé, et je n'ai plus un pet de trame. Et mes darks montrent bien un grand nombre de pixels chauds, dont la valeur ADU n'excède certes pas 500 ( donc pas de pixels totalement saturé ) mais qui sont bel et bien là !

 

Voilà le dark maître en TIFF ( 30x30", à 6° environ ): https://www.dropbox.com/s/wlg74zb04loqhbp/dark.tif?dl=0

 

Je ne met pas ta parole en doute hein mais je n'aime pas faire les choses sans les comprendre d'abord

J'essayerai de faire des darks à 3200ISO pour voir...

 

Ca m'intéresserait de voir tes tests, ils sont en ligne quelque part ?

 

Et dans tous les cas, vu le ciel que j'ai, si j'avais shooté à 200 ISO, ce serait revenu au même je crois J'ai un bruit de fond de ciel vers les 9 ADU alors que le bruit de lecture à 2000ISO ne dépasse pas les 0.7...

 

TIBasic, la médiane ça marche si t'es sûr d'avoir un ciel bien constant... je pense pas que c'était le cas ce soir là

Modifié 16 mai 2016 par Roch