gal M82 en LHRVB en 6h de poses

[T450]

Bonjour,

 

La première image que j'ai faite le week-end dernier fut M82. Je l'avais déjà imagée ici mais je voulais faire la différence entre un ciel "AVEX jaune" et un "AVEX bleu nuit". Bien sûr, le cumul des poses joue en faveur de cette nouvelle image, mais la luminance de 90 mn que j'ai rajoutée est de bien meilleure qualité que les 80 mn prises chez moi, ce qui transforme l'image finale. On s'y attendait un peu quand même

 

Donc il y a près de 3h en luminance en binning 1x1, puis en 2x2 : 1h de halpha, 35mn en rouge et vert, 1h en bleu.

 

Image à 100%

 

Image à 150%

Modifié 14 mai 2016 par T450

[AstroFilDu76]

Superbe, c'est tres beau bravo.

Il y a un halo autour de zetoiles tu sais pourquoi ?

[clapiotte]

yes!!! vraiment cool!!! Que j'aimerais avoir assez de focale pour la faire comme ça!!!

[christiand]

Bonjour Nathanael

 

Tu ne chomes pas en ce moment

Ici on voit l'effet des 150%, les étoiles sont moins fines, mais on ne peut pas tout avoir.

A ce propos : des nouvelles de ton 1603 ?

 

 

On s'y attendait un peu quand même

La chose intéressante serait de "chiffrer" la retombée d'un ciel plus noir sur la détection. Je ne sais pas s'il est possible de faire la démarche à partir de tes brutes. Si tu as travaillé avec la même optique et surtout un temps de pose équivalent tu peux évaluer le RSB obtenu dans les 2 cas sur une brute par exemple.

A défaut d'avoir le même temps de pose sur brute, tu peux faire la mesure sur 2 images compilées faites sous les 2 ciels différents. Par exemple 60 mn sous le ciel noir et 60 mn sous un ciel moins noir - ou 30 mn et 30 mn - (prendre le nombre de brutes pour obtenir un temps cumulé équivalent). Mesurer le RSB sur plusieurs étoiles non saturées (les mêmes pour chaque compil).

 

Christian

[Jean-Baptiste_Paris]

Belle image ! Beaucoup de détails !

 

Tu as fais un drizzle ou c'est 150% à partir de la version 100% ?

 

jb

[T450]

Merci pour vos retours

 

Il y a un halo autour de zetoiles tu sais pourquoi ?

Oui, j'ai fait une réduction d'étoile sur les 5 plus grosses. Elles avaient la taille du halo justement

 

La chose intéressante serait de "chiffrer" la retombée d'un ciel plus noir sur la détection.

 

J'ai les mêmes temps de pose (10mn) à la même température (-20°C): le bruit du FDC (bruit de la caméra compris) sur une image unitaire prétraitée passe de 30ADU ici à 20ADU là-bas. C'est surtout les faibles extensions qui ressortent mieux avec un ciel noir. Sur un petit carré sur les jets Halpha par exemple, j'ai à peu près RSB 7 contre 5 ((médiane jet-médiane FDC)/bruit jet). Sur les étoiles, on fait comment?

 

A ce propos : des nouvelles de ton 1603 ?

Je me bats avec mon aluminure qui ne veut pas partir pour l'instant

 

Tu as fais un drizzle ou c'est 150% à partir de la version 100% ?

A partir de la 100%

[christiand]

Sur les étoiles, on fait comment?

 

Un soft comme Iris peut estimer le RSB :

 

1/ tu encadres une étoile et tu clic droit -> stat -> prendre la valeur max en ADU. Etoile non saturée bien sur.

2/ ensuite tu traces un petit rectangle juste à coté de l'étoile (sans signal) et tu clic droit -> stat -> tu releves le sigma (écart type = bruit) du fond de ciel.

 

Tu divises le signal maxi de l'étoile par la valeur de l'écart type (= rapport Signal/ Bruit)

 

Cette méthode donne un résultat approximatif , ce n'est pas "puriste"....il faudrait prétraiter etc... mais en comparant tes 2 mesures sur tes 2 images (au format fit) cela te donnera une idée.

 

Pour faire plus simple tu peux également faire une comparaison avec la valeur maxi de la même étoile dans les 2 cas... un écart significatif serait déja intéressant en tenant compte des valeurs de fond de ciel.

 

Sinon tu m'expédies les 2 images au format fit et je fais les mesures avec un autre soft plus adapté.

 

 

Christian

[Christophe.noel]

très belle image avec une bonne résolution !

Sympa de voir des images avec ce fameux KAF400

[christiand]

re,

 

J'ai donc mesuré tes 2 images de 6 x 10 mn de pose, l'une faite sous un ciel bien noir, la seconde faite sur un ciel peu ou moyennement pollué.

 

Le RSB est du simple au double, avantage à l'image faite sous un ciel noir. Comme je te l'indique dans mon mail cela provient du bruit en fond de ciel, 2 fois plus élévé sous le ciel moins bon, c'est du bruit photonique lié directement à la longueur des poses unitaires.

Mais les faibles signaux sont bien présents sur les 2 images.

A mon avis, pour te rapprocher des valeurs obtenues sous ciel "noir" il faudrait saucissonner tes poses depuis Gonnet, par exemple 12 x 5 mn (au lieu de 6 x 10mn), ou mieux 15 X 4 mn.

Dans ce cas le fond de ciel serait beaucoup moins bruité et tu obtiendrais un résultat proche, voire comparable à l'image de Aspres, sachant que c'est la durée de pose totale qui compte au final.

 

Essaies quand tu en auras l'occasion, tu nous diras.

 

Christian

[Dieter333]

très jolie image (dommage pour les halos)

[T450]

Merci Dieter, finalement, le halo est audelà des étoiles que j'ai réduites, mais il est accentué par la réduction... à travailler donc!

 

Le RSB est du simple au double, avantage à l'image faite sous un ciel noir. Comme je te l'indique dans mon mail cela provient du bruit en fond de ciel, 2 fois plus élévé sous le ciel moins bon, c'est du bruit photonique lié directement à la longueur des poses unitaires.

Mais les faibles signaux sont bien présents sur les 2 images.

A mon avis, pour te rapprocher des valeurs obtenues sous ciel "noir" il faudrait saucissonner tes poses

 

Le problème dans mon cas, c'est le bruit généré par la caméra. Sur une pose unitaire prétraitée, j'ai 30ADU de bruit FDC chez moi dont 13ADU de caméra. J'en conclus que le bruit photonique du FDC est de 17 ADU chez moi, ce qui est loin d'être très supérieur au bruit de la caméra. C'est pour ça que je ne saucissonne pas plus. Si je fais des poses de 5mn, je vais me retrouver avec un bruit de caméra supérieur au bruit du FDC... Ceci dit, je peux toujours essayer.

[R V]

Oui, ça manque un peu de finesse, mais j'aurais bien voulu avoir ce résultat... Peut-être est-ce dû tout simplement à l'humidité de cette nuit ? Une bien belle image, bravo !

[christiand]

Le problème dans mon cas, c'est le bruit généré par la caméra. Sur une pose unitaire prétraitée, j'ai 30ADU de bruit FDC chez moi dont 13ADU de caméra. J'en conclus que le bruit photonique du FDC est de 17 ADU chez moi, ce qui est loin d'être très supérieur au bruit de la caméra. C'est pour ça que je ne saucissonne pas plus. Si je fais des poses de 5mn, je vais me retrouver avec un bruit de caméra supérieur au bruit du FDC... Ceci dit, je peux toujours essayer.

 

Oui, ma remarque concernait le comparatif, à savoir retrouver un RSB proche ou équivalent à celui obtenu sous un ciel noir. Dans les 2 cas tu as le même bruit de lecture, la différence provient uniquement du bruit photonique.

Je pense qu'un saucissonnage te permettrait de gagner... à voir.

 

Tu as un écart type de 13 ADU sur un offset unitaire, c'est bien cela ?

 

 

Christian

[T450]

Oui, ça manque un peu de finesse,

 

En effet, je n'arrive pas à descendre en dessous de 3.6" de fwhm sur les longues poses (image unitaire prétraitée). J'ai plusieurs pistes, j'y travaille...

 

Tu as un écart type de 13 ADU sur un offset unitaire, c'est bien cela ?

 

Pas tout à fait. Comme le courant d'obscurité est assez fort sur l'audine, je préfère prétraiter un dak unitaire pour avoir le bruit global de la caméra (y compris le bruit du courant d'obscurité corrigé par le dark maître). Ce bruit global de la caméra est un peu plus élevé que le classique "bruit de lecture". Cela se comprend bien par le raisonnement suivant : lors d'une pose, il y a le bruit qui vient du ciel et celui qui vient de la caméra. J'enlève celui qui vient du ciel en mettant le bouchon, il me reste celui de la caméra, qui n'est autre que le bruit d'un dark (une fois prétraité bien sûr). A savoir aussi que sur l'audine, j'ai 2e-/ADU donc ça fait quand même 26e- de bruit de caméra (pour 10mn à -20°C).

[christiand]

ok, mais quelle est la valeur de dispersion (sigma) sur un offset unitaire ?

[T450]

ok, mais quelle est la valeur de dispersion (sigma) sur un offset unitaire ?

 

9ADU ou 18e-

[christiand]

Ok, et quel est le niveau de l'offset ?

Et quelle est la valeur ADU et le sigma d'un dark de 10 mn ?

[T450]

Ok, et quel est le niveau de l'offset ?

Et quelle est la valeur ADU et le sigma d'un dark de 10 mn ?

 

offset 5192; dark 5318 écart-type 196

[christiand]

Ok,

 

Ton offset est très haut. Mais je ne connais pas très bien les Kaf 400.

Le kaf1603 monté dans la Sigma était à 1100 et le kaf3200 dans la Sbig est à 110 ADU, mais cela dépend du constructeur.

Le bruit de lecture peut être comparé à l'écart type de ton offset unitaire, soit 9 ADU, cela me semble normal pour ce capteur, les 13 ADU me paraissaient un peu élevés.

Tu fais également tes offsets à basse t° ?

Donc avec une pose unitaire de 10mn en zone "polluée" ton bruit de lecture est minoritaire, pas trop de soucis.

 

Si tu fais la différence entre offset et dark tu obtiens normalement le signal thermique, ici il est de +-125 ADU en 10 mn, c'est déja important mais il dépend des caractéristiques du capteur. Et le bruit thermique est racine carrée du signal, donc +- 11 ADU en 10 mn. Tout cela raisonné en "ADU", je trouve que c'est plus simple..

En revanche je ne pige pas trop le sigma de 196 ADU mesurés sur le dark...(?) à moins d'avoir incorporé des pixels chauds dans le petit rectangle de mesure, ce qui fait bondir l'écart type... sinon je donne ma langue au chat

 

Je te laisse tranquille, je voulais avoir une idée de la valeur de ton bruit de lecture face au reste. Ce qui conforte le fait de faire un peu plus de saucissonnage sur le site "pollué".

 

Christian

[T450]

En revanche je ne pige pas trop le sigma de 196 ADU mesurés sur le dark...(?) à moins d'avoir incorporé des pixels chauds dans le petit rectangle de mesure, ce qui fait bondir l'écart type...

 

Voilà l'explication : une brute non prétraitée et son dark maître:be:

C'est pour ça que je prends en compte le bruit du courant d'obscurité et qu'on passe de 9 ADU de bruit de lecture à 13ADU de bruit global.

 

 

[christiand]

Voilà l'explication : une brute non prétraitée et son dark maître

 

 

Tu fais voir une brute, ok, et alors ?

On passe en MP si tu veux

[Raphael_OD]

 

Tu fais voir une brute, ok, et alors ?

On passe en MP si tu veux

 

Hep hep hep ...ben non je suis aussi la conversation

[T450]

Donc on continue sur le forum, pour Gandalf

Tu fais voir une brute, ok, et alors ?

Je pensais qu'il était évident sur les deux dernières images qu'il y a des points chauds partout, sur la brute comme sur le dark maître et que du coup, cela expliquait le sigma du dark maître très important. Je mets une mesure avec ci-dessous.

 

Heureusement, tout cela est reproductible (et donc non aléatoire) et le bruit du courant thermique est mesuré par sigma(dark unitaire - dark maître - offset maître) - bruit de lecture.

 

A ce propos, le bruit de lecture est sigma(offset unitaire-offset maître) ou, ce qui revient au même, sigma(offset unitaire - autre offset unitaire)/2, et non sigma(offset unitaire) qui n'en est qu'une approximation dans la mesure l'offset est "plat" et que ses seules variations sont le bruit justement.

 

Dans le cas du courant d'obscurité, ça ne marche plus du tout, le courant d'obscurité varie beaucoup d'un pixel à l'autre et c'est justement cette variation que mesure sigma(dark maître). Cette variation qui est très importante n'a rien à voir avec son bruit (heureusement pour moi!).

 

Bref, on n'a pas fini d'en parler de cette histoire de bruits...

 

[christiand]

Heureusement, tout cela est reproductible (et donc non aléatoire) et le bruit du courant thermique est mesuré par sigma(dark unitaire - dark maître - offset maître) - bruit de lecture.

 

 

A ce propos, le bruit de lecture est sigma(offset unitaire-offset maître) ou, ce qui revient au même, sigma(offset unitaire - autre offset unitaire)/2

 

 

Excuses moi, je ne pige plus rien, aussi je préfére en rester là

 

Christian