Aller au contenu

M51 au T400 - cumul de 2 nuits 19/04 et 16/05/2016

xs_man

Par xs_man
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Blacksky

Blacksky

Posté
Posté

La vache !

Ca commence "à envoyer du steack", là !!! :wub:

Et en plus, c'est beau.

Particulièrement prometteur cette technique d'imagerie à poses (très) courtes, bravo Albéric.

 

Bon, manque plus que la couleur ! :be:

Je sors.

archange34

archange34

Posté
Posté

Superbe !!

Un 400 à 4.5 c'est une arme de destruction massive, incroyable.

 

Bon avec une ed80 à 6.3 il doit me falloir 365 jours de poses pour arriver à çà.:D

Thomate

Thomate

Posté
Posté

Je ne suis pas un spécialiste, mais je la trouve vraiment magnifique ta M51.

Elle me semble très détaillée.

 

Comment se passe le traitement de ces images rapides? Quel logiciel de registration et traitement?

 

Merci

Thomas

exaxe

exaxe

Posté
Posté

Tu l'as superbement bien realisé celle ci! et comment tu as supprimé la trame?

bravo! c'est excellent!

stephane

christiand

christiand

Posté
Posté (modifié)

Salut Albéric

 

C'est mieux au sens "signal", mais ton image semble moins bien résolue que la précédente, ou c'est le traitement (?). Certaines formations caractéristiques visibles dans les spires sont moins bien séparées sur cette version. Mais il faudrait que je prenne le temps d'examiner les 2 images.

 

 

 

Edit : je viens de comparer les 2 images : la résolution est du même niveau.

 

Christian

Modifié par christiand
christiand

christiand

Posté
Posté

Une chose intéressante : comparaison avec la méthode classique "longue" pose.

 

Voici un extrait : image du haut est celle d'Albéric, l'image du bas est une image "classique" faite avec le C11 en 2014.

Les traitements sont différents, notamment dans l'inter spires de l'image classique beaucoup plus douce. Mais le plus intéressant c'est la résolution, c'est à dire la séparation des signaux "serrés", les flèches bleues permettent de faire la comparaison pour quelques formations.

 

m51compar2.jpg

Invité

Invité

Posté
Posté

Quoi dire :?::b::?:

 

Niiiiicccccccccccceeeeeeeeeee shoot

 

Que c'est beau beau beau :wub:

armel

armel

Posté
Posté

Très impressionnant !

En complément, je n'avais jamais vu les 2 galaxies environnantes, IC4277 et IC4278 aussi détaillées.

 

Bravo \o/

 

Armel.

gun4045

gun4045

Posté
Posté

salut

 

c'est comment dire ,explosion de la rétine ,infarctus du nerf optique

elle est stupéfiante cette image

 

merci pour tout

 

nico

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

C'est du lourd là encore :-)

 

Christian, on doit voir quoi sur la comparaison ?

Les détails ont l'air identique, non ?

 

Vous avez un échantillonnage comparable je crois en plus.

 

Fred

christiand

christiand

Posté
Posté
Christian, on doit voir quoi sur la comparaison ?

Les détails ont l'air identique, non ?

Oui, nous sommes avec une image comparable à celle de la Baleine passée l'autre jour : pas de différence significative de résolution entre poses de 2 secondes et poses de 300 secondes unitaires.

C'est pour montrer qu'en CP c'est le seeing qui régule la résolution.

 

Comme cela a déja été dit, le gros avantage est de pouvoir s'affranchir de l'autoguidage avec des poses de 2 secondes, en revanche le temps d'intégration cumulé est plus important qu'en CP "classique" malgré une bonne sensibilité du capteur QHY et une différence de luminosité optique importante (je pense que le fait d'ajouter à chaque fois le bruit de lecture en courtes poses, si faible soit il, doit limiter la détection, faudrait faire des calculs).

 

Christian

R V

R V

Posté
Posté

Tu confirmes avec cette image que cette technique avec des poses courtes tiens la route... ;)

 

Une bien belle M51 encore cette fois ci et je t'adresse un grand bravo ! :pou:

 

Christian, oui, cette technique peut éviter l'auto-guidage, mais aussi avec des moyens financier bien moindre, non ? Ça peut faire que certains qui ne veulent pas investir trop d'argent ou aussi ceux sont un peu gêné de ce coté de pouvoir faire du ciel profond. C'est sympa, non ? Plus on est de fous et plus on ri. :rolleyes::D

 

En tout cas, ça me donne un peu l'envie de m'y remettre... ;)

christiand

christiand

Posté
Posté
Christian, oui, cette technique peut éviter l'auto-guidage, mais aussi avec des moyens financier bien moindre, non ? Ça peut faire que certains qui ne veulent pas investir trop d'argent ou aussi ceux sont un peu gêné de ce coté de pouvoir faire du ciel profond. C'est sympa, non ? Plus on est de fous et plus on ri.

 

Oui bien sur, je ne porte pas de jugement sur le choix de la méthode, j'essaie d'apporter un commentaire "technique" lié à la démarche.

litobrit

litobrit

Posté
Posté

Les prémices de la future méthode...

Ton image est bien plus détaillée et précise que celle du C11, la resolution ne se mesure pas uniquement à la séparation des étoiles facilement bidouillables mais plutôt à la précision des détails des spires.

Un empilement drizzle améliorerait encore peut-être la résolution étant donné le nombre de poses et donc la comparaison possible par l'ordi des différents quarts de pixels.

Mais il faut l'ordi qui va bien...

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Oui moi aussi il me semble qu'il y a plus de "moutonnement" sur l'image d'Albéric mais je ne suis pas spécialiste. En tout cas c'est une superbe M51 et la technique n'en est qu'à ses débuts, c'est vraiment très prometteur !!! J'y vois outre l'absence d'autoguidage, un gain aussi au niveau de la monture, plus besoin de bête de course pour des poses de 2"... Bon par contre c'est le PC qui doit suivre pour le traitement et l'empilement de milliers d'images, mais un bon PC c'est pas le même prix qu'une bonne monture ;)

Siegfried_M31

Siegfried_M31

Posté
Posté

Bonjour, elle claque ton image, la dynamique est règle comme j'aime.

Très intéressant la comparaison de Christian pour voir le gain de résolution.

Il y a pas grand monde qui s'approche des résultats de Christian, tu l'as bien réussit avec tes poses 2s.

A voir dans le futur, avec de l'expérience ça devrait s'améliorer.

 

De mes premières tests de captures avec la CCD (L’atik 16, ex caméra de Christian) j'ai senti ce potentiel, détection rapide et étoiles fines en pose courte, helas 2 s de pose et 6s de chargement de l'image ne m'ont pas permis de pousser l'expérience avec cette caméra.

Avec les caméras planétaires on y 'est, ça claque.

 

Bravo pour la persévérance et la patience d’assembler des milliers d’images.

Ça c’est le hic avec cette technique, il faut un disque rapide, du stockage et la CPU rapide pour traiter ce flot incroyable, voire inimaginable il y a quelques années.

Peux-tu me dire quel est la dynamique utilisée pour tes captures, 8bits, 12bits …. ?

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

"cette technique peut éviter l'auto-guidage, mais aussi avec des moyens financier bien moindre, non ?"

 

Au niveau des moyens financiers c'est pas sûr !

Faudrait comparer le prix des deux config :-)

 

Le gain financier sera effectif lorsque la config sera constitué d'un dob motorisé altaz, il y aura l'économie de la grosse monture allemande :-)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.