Aller au contenu

M101, un an après... (Calern + Lozère) : 15H

Raypulsif

Par Raypulsif
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Raypulsif

Raypulsif

Posté
Posté (modifié)

Coucou,

 

M101 a été ma 2eme image du ciel, et ça n'avait pas été une franche réussite à l'époque. 50 minutes au 1200D, débutant complet en traitement, ça avait donné ça :

 

26300-1463610205.jpg

 

Vu le résultat, je m'étais dit que je la referais bien un jour...

 

Je n'aime pas trop cette galaxie. Elle a une tronche bizarre :D

Mais on est encore à la saison des galaxies et ce qu'il y a du coté de la Vierge commence à ne plus être très frais, alors M101 est l'objet à faire au vu de sa taille pour ma focale.

 

J'ai imagé cette galaxie en avril à Calern.

Arrivé en mai, j'ai eu l'occasion de me rendre en Lozère, et je me suis dit que j'allais lu recoller une nuit dans la gu... :be:

 

Au final je ne sais pas si l'empilage des spots a été une bonne idée, les conditions sont différentes.

A Calern, le ciel subit une PL jusqu'au zénith et plus, mais y'a un bon seeing je trouve.

En Lozère là où j'étais, ciel noir, mais la seeing c'était moins bon.

 

FWHM sur une brute de 10 minutes :

Calern : DSS : 2.9 / MaxSelector : 4.1 / 1320-1100 ADU (filtre L-Pro équivalent IDAS) en FDC / coeur M101 : 7800 ADU

Lozère nuit 1 : DSS : 4.5 / MaxSelector : 6.7 ( = brutes à la benne )

Lozère nuit 2 : DSS : 3.9 / MaxSelector : 4.6 / 870-850 ADU (L-Pro) en FDC / coeur M101 : 6600 ADU

Lozère nuit 3 : DSS : 3.4 / MaxSelector : 4.9 / 930-960 ADU en FDC / coeur M101 : 6700 ADU

 

Calern (sous PL):

26300-1463610251.jpg

 

Calern (zénith) :

26300-1463610281.jpg

 

Lozere nuit 1 :

26300-1463610298.jpg

 

Lozere nuit 2 :

26300-1463610314.jpg

 

Lozere nuit 3 (début de nuit) :

26300-1463610332.jpg

 

(en revoyant ça, je me demande si finalement je n'aurais pas dû empiler aussi la nuit 1 en Lozère :refl: )

 

en faisant un traitement très rapide avec uniquement Calern ça donne ça :

 

(clic pour full)

26300-1463610359.jpg

(l'image possède des imperfections surtout en couleur)

 

 

et un traitement avec les brutes de Calern et la Lozère donne ceci :

 

(clic pour full)

26300-1463610382.jpg

 

77*600 en L-Pro

 

Je ne suis pas hyper content du résultat, l'image semble plus floue et empatée que mes précédentes.

Et surtout, j'ai re galeré pour la couleur. Le traitement que j'ai fais pour l'image précédente ne marchait pas bien du tout, et le vert que j'avais fait était décadré, le vert que j'ai tenté en lozère sur 8 poses (nuit 1) donnait un halo vert aux étoiles (donc poubelle), il a fallu que je fasse une partie en vert synthétique.

On dirait qu'il y a aussi un peu de bruit dans le bleu que je trouve d'ailleurs trop bleu au niveau des bras, mais je n'arrive pas a régler ça.

 

Au final, j'espère que la full vous plaira quand même.

 

En espérant aussi que cette image n'est pas ma dernière, il y a eu un... "incident" en Lozère.

Modifié par Raypulsif
armel

armel

Posté
Posté

Très sympa ! Ta progression est énorme entre les 2 shoots. J'en serais très content à ta place ;)

 

Je me suis également cassé les dents sur M101 l'année dernière. J'ai vaguement eu l'occasion de revenir dessus début mai. Mais sans atteindre la même progression que celle que tu obtiens ;) Mais ce n'est que partie remise !!! Et je pense que tant que le résultat s'améliore d'un shoot à l'autre, c'est plutôt bon signe. Bref, do and learn !

 

Encore bravo \o/

 

Armel.

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
Posté

Salut Ray,

 

Très belle image ! Effectivement c'est le jour et la nuit avec l'image APN en 50min de pose (encore heureux) ! :)

 

(en revoyant ça, je me demande si finalement je n'aurais pas dû empiler aussi la nuit 1 en Lozère :refl: )

 

La FWHM est nettement au-dessus pour cette série ; ça va en effet dégrader ton image finale. Pour ne pas avoir de regrets, tu peux aussi tenter un empilement en attribuant un poids aux images en fonction de la FWHM (tu utilises bien Pix non ?) ; ça devrait permettre de gagner en signal tout en préservant l'aspect général (sur cette cible, si tu cherches sans doute plus le signal que la résolution, ça peut donc se tenter).

 

En espérant aussi que cette image n'est pas ma dernière, il y a eu un... "incident" en Lozère.

 

Mince... rien de trop grave j'espère ?

 

jb

litobrit

litobrit

Posté
Posté

Belle progression. L'idée de Jean-Baptiste est bonne, le poids fonction de la finesse.

Les étoiles devant la galaxie ont un peu souffert du traitement, un léger cerclage facile à atténuer.

Halo vert, tu peux tenter une grosse réduction d'étoiles sur cette couche ?

Pulsar59

Pulsar59

Posté
Posté

Tu as peut-être eu aussi une dérive de MAP ?

 

Sinon j'aime bien ton traitement avec un bon fdc et des couleurs équilibrées.

 

Tu peux aussi tenter deux versions : la première uniquement avec les meilleures FWHM, la deuxième avec tout, et tu gardes les hautes lumières de la première et le fdc de la seconde à l'aide de masques.

Raypulsif

Raypulsif

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci pour les commentaires, c'est bien sympa :)

 

tu peux aussi tenter un empilement en attribuant un poids aux images en fonction de la FWHM (tu utilises bien Pix non ?)

nan, a pas Pix... :(

Ce truc c'est vraiment ce qui manque à DSS pour moi.

 

Tu as peut-être eu aussi une dérive de MAP ?

Et bien ça reste un mystère... J'ai fais ma MAP au bahtinov avant les poses comme d'habitude, et au retournement j'ai vérifié de nouveau au bahtinov ça m'avait l'air bien, sans trop m'etre attardé dessus non plus.

Mais le crayford avait déjà commencé à présenter des signes de faiblesse lors de séance précédentes (ça "patinait" de temps en temps quand je tournais/rentrais le porte occulaire direction tube), peut être que ça a bougé de 0.5mm sans que je m'en rende compte.

La FWHM est restée constante sur la séance (très médiocre).

Ce problème n'est plus à l'ordre du jour de toutes façons, le crayford ayant été "achevé" après cette nuit... et pour la nuit 2 et 3 il a fallu que je serre la vis à fond pour que ça tienne.

 

Les étoiles devant la galaxie ont un peu souffert du traitement, un léger cerclage facile à atténuer.

Oui bien vu, j'ai été un peu fainéant sur ce coup ; en principe je récupère un starmask depuis DSS, certaines étoiles sur galaxie n'étaient pas prises, et je n'y pas allé en manuel par la suite pour les masquer.

Modifié par Raypulsif
mariobross

mariobross

Posté
Posté (modifié)

Bonjour Sébastien , pas si mal que tu le pense cette image , bon c'est vrai ma préférence va à ta 1ere image , on y sent la fébrilité du débutant ,non , je rigole je suis sur que tu dit que ce n'était pas franchement une réussite , mais qu'à l'époque tu était super contant de tous ces photons :)

j claude.

Modifié par mariobross

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.