Pentax XW 3.5 ou Delos 3.5

[jgricourt]

J'ai eu les 2 et finalement j'ai gardé le Pentax pour plusieurs raisons, la première est le confort qu'il procure, sa bonnette est réellement ergonomique à tout point vue, reposer son oeil sur un Pentax est bien plus confortable que sur un Delos ou un Nagler en général, il faut essayer les deux pour comprendre.

 

Aussi le système de réglage de la bonnette est plus efficace pour le Pentax car on visse ou dévisse et ça ne bouge plus alors que sur le Delos il faut coulisser puis visser ensuite et de nombreuses fois en rangeant l'oculaire ça se desserre facilement et il faut recommencer ses réglages, très énervant !

 

Pour le bord de champ je ne saurai dire car en dessous de f/5 j'utilise un Paracorr et j'ai donc toujours vu des pointes d'aiguilles à l’extrême bord du champ.

 

Enfin je n'ai jamais vu de chromatisme sur un Pentax qui est l'oculaire le plus neutre qui m'est été donné d'utiliser, tous les TV présentent plus ou moins une légère teinte jaune mais le Delos est celui qui est le plus neutre de la marque selon moi très proche du Pentax de ce point de vue là.

Modifié 3 juin 2016 par jgricourt

[chris29]

J'ai eu les 2 et finalement j'ai gardé le Pentax pour plusieurs raisons, la première est le confort qu'il procure, sa bonnette est réellement ergonomique à tout point vue, reposer son oeil sur un Pentax est bien plus confortable que sur un Delos ou un Nagler en général, il faut essayer les deux pour comprendre.

.

 

C'est exactement les sensations que j'ai avec les pentax contre le reste du monde.

Quant à la bonnette elle est effectivement réglable bien plus facilement que celle du Delos. Une main suffit où 2 sont nécessaires pour le Delos

Modifié 1 juin 2016 par chris29

[staffy]

Il y a un bricolage pour l'adapter au XW sur cloudy night ...

 

 

Merci pour l'information.

 

Je vais aller voir ce bricolage qui m'intéresse

[chris29]

Tiens je l'aime tellement pas que je vais me le racheter le XW 3,5mm et ce de façon définitive.....ou pas.

Le tueur de NP est de retour mouaaaahhhhhhh!!!!!

Modifié 29 juin 2016 par chris29

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

c'est finalement le Delos 3.5 qui a été l'élu !

La qualité est conforme à celle du Delos 14 que j'ai déjà, pas de faille à la réputation.

 

L'encombrement et le poids ne sont guère supérieurs à ceux du Pentax 5 mm. Je l'ai pesé à 495 g.

Par contre la mise au point sur la FC-100 DF nécessite de sortir plus le PO que pour d'autres oculaires, augmentant ainsi le porte-à-faux. Mais ça va le PO tient le choc aisément !

 

Côté qualité optique, je ne l'ai pas testé sur Jupiter qui était à l'origine de mes remarques concernant un effet de chromatisme en bord de champ sur le Pentax XW 5.

Sur Mars j'ai l'impression que ce Delos 3.5 est au moins aussi bon que le XW 5 sur ce point.

 

En visuel, quand ça turbule trop avec le XW 5 (148 X) inutile de sortir le 3.5 (211 X).

En revanche, quand c'est assez bon ou moyen (pas encore eu de turbulence très faible) le gain est assez conséquent en planétaire sous réserve de savoir capter de faibles nuances dans les trous de turbulence.

En effet, en moyenne l'image est un peu plus floue et sombre qu'à 148 X, mais dans les trous de turbulence c'est de la folie ! Pour la première fois une seconde bande sombre devinée sur Saturne au N de la principale, avec Cassini facile, anneau de crêpe, effet 3 D, différences de couleur.

Sur Mars les formations dans les trous de turbu restaient très pâles mais bien mieux analysables qu'à 148 X et plus complexes.

 

En outre même à 211 X le suivi n'est pas trop gênant, vue la taille du champ et la qualité de l'image encore en bord de champ (je suis en azimuthal)

[titeuf]

félicitation!c'est un très bon choix pour un exellent oculaire,et lorsque la turbulence est correct comme tu le dis,l'observation est tout simplement sublime

[paradise]

Avec ce genre d'oculaire au top, on est au moins certain qu'il ne bridera en rien un instrument bien collimaté, le tout en donnant du confort.

[olivdeso]

X150 x200 easy avec ces oculaires. Par contre il va y avoir beaucoup de dispersion chromatique due à l'atmosphère. L'ADC apporte beaucoup sur ces planètes basses.

Quelques précautions pour les forts grossissements à la lunette:

- attention de bien mettre en température la lunette ET le renvoi coudé.

- bien nettoyer les lentilles des oculaire avant observation.

 

Après la différence de qualité entre les oculaires de qualité est assez marginale. Entre Delos et Pentax c'est idem. Sur Mars unnagler T6 est aussi bon.

Même avec des orthos Zeiss et Pentax XO on gagne très très peu.

Pire un oculaire Skywatcher "hybrid" 3,5mm 70 degrés 3x moins cher fait aussi bien sur une bonne lunette. (AP130)

[etoilesdesecrins]

Hier soir turbulence faible à très faible et effectivement tout comme le Pentax XW 5 je confirme un effet chromatique sur Mars avec le Delos 3.5 en bord de champ. Bien entendu dans une bonne partie du champ autour du centre l'image est nickel.

 

Formations sur Mars plus contrastées au XW 5 mais que c'est petit ! Le Delos développe mieux la complexité mais c'est alors plus pâle.

 

Sur Saturne on est quand même un poil plus sombre et un poil moins net avec le 3.5, hier le XW 5 passait mieux et m'a montré un spectacle inouï !! Jamais aussi fine, ciselée et contrastée ! Cassini pas loin d'être sur tout l'anneau, et assez facilement 2 larges bandes sur le disque, sans parler des ombres et de l'effet 3D. Pas plus de détails au 3.5.

Je pense que ce 3.5 sera surtout utile sur Jupiter

 

Olivedso, sans aucun snobisme j'avoue aussi qu'à faible grossissement j'ai rarement eu des images aussi fines des doubles et amas ouverts qu'au centre du simple SW 28 mm d'origine sur la 80ED, vendu quelques euros seulement. Par contre en bord de champ les étoiles deviennent des traits flous !

Même au Pano avec la Taka c'est peut-être un peu moins fin au centre, mais par contre c'est parfait sur tout le champ

Modifié 29 juillet 2016 par etoilesdesecrins

[Leimury]

En fait c'est pour la lunette Takahashi FC-100 DF (F/D 7.4) et plus tard un Dobson artisan 300 F/D 4.5.

 

Bonjour,

 

Vu le prix du Delos,n pourquoi pas plutôt un Takahashi TAK-UW 3,3 ?

 

Les courbes produites par Taka sur une TOA 130 (avec correcteur de champ)

 

 

 

Regardes également l'échelle du bas.

Tu vois que le TAK-UW arrive à 0,290 sans écroulement de perfs et ce même 0,290 correspond au bout du champ du plossl.

 

Vu que tu cherches du matériel sans concession pour une lunette sans concession fies toi à l'expertise de Takahashi

 

Bon ciel

Modifié 29 juillet 2016 par Leimury

[etoilesdesecrins]

Salut Leimury,

 

de toute façon c'est trop tard, le Delos est acheté

 

Pour le Taka c'était surtout le prix qui coinçait (en plus il y avait 15 % sur Televue), puis le relief d'oeil ridicule de 12 mm.

Sinon c'est vrai que c'était tentant ...mais je ne cherche pas exclusivement Taka, je recherchais un truc précis en lunette, au début j'étais plus sur de l'APM mais il se trouve que c'était la Taka FC-100 qui correspondait le mieux

[StephStar]

Formations sur Mars plus contrastées au XW 5 mais que c'est petit ! Le Delos développe mieux la complexité mais c'est alors plus pâle.

 

Sur Saturne on est quand même un poil plus sombre et un poil moins net avec le 3.5, hier le XW 5 passait mieux et m'a montré un spectacle inouï !! Jamais aussi fine, ciselée et contrastée ! Cassini pas loin d'être sur tout l'anneau, et assez facilement 2 larges bandes sur le disque, sans parler des ombres et de l'effet 3D.

 

 

 

 

C'est plus la différence de focale qui joue dans ces cas là que la différence de marque.

Pour avoir comparé en direct les Delos de Jacques avec mes XW, il faut avoir des yeux bioniques pour voir un ecart !

 

Tu avais peu de chances de te tromper dans les deux cas, profite bien de ton nouveau caillou.