nouveauté Cmos vs ccd

benjamindenantes · 21 mai 2016

Un petit article sur la disparition annoncée des ccd en photographie "classique":

http://www.focus-numerique.com/pourquoi-ccd-va-disparaitre-news-9396.html

Fred_76 · 21 mai 2016

Oui mais traiter des milliers de photos n'est pas à la porté d'un débutant. Les temps de calcul sont énormes et là où on pouvait faire des essais pour apprendre en quelques dizaines de minutes, il faut attendre des paquets d'heures.

De plus :

- PixInsight est une véritable usine à gaz, absolument rebutante pour les débutants, et même les passionnés : je n'ai jamais réussi à tirer la moindre image potable avec

- DSS n'est plus mis à jour et son développement est arrêté, il ne gère pas les images provenant d'APN débayérisés

- Iris n'est plus mis à jour, son développement est arrêté et il ne gère pas les processeurs multicoeurs : sur mon PC Core i7 à 8 coeurs, il n'utilise que 12.5% de la puissance

Sans compter le très peu de nuits astro disponibles depuis quelques années.

C'est pourquoi depuis maintenant près de 6-8 mois, mon matériel dors dans le garage et prend la poussière. J'ai bien tenté une sortie il y a 1 mois, mais plus rien ne fonctionne... La déchèterie me fait de l'oeil !

benjamindenantes · 21 mai 2016

Oui mais traiter des milliers de photos n'est pas à la porté d'un débutant. Les temps de calcul sont énormes et là où on pouvait faire des essais pour apprendre en quelques dizaines de minutes, il faut attendre des paquets d'heures.

De plus :

- PixInsight est une véritable usine à gaz, absolument rebutante pour les débutants, et même les passionnés : je n'ai jamais réussi à tirer la moindre image potable avec

- DSS n'est plus mis à jour et son développement est arrêté, il ne gère pas les images provenant d'APN débayérisés

- Iris n'est plus mis à jour, son développement est arrêté et il ne gère pas les processeurs multicoeurs : sur mon PC Core i7 à 8 coeurs, il n'utilise que 12.5% de la puissance

Sans compter le très peu de nuits astro disponibles depuis quelques années.

C'est pourquoi depuis maintenant près de 6-8 mois, mon matériel dors dans le garage et prend la poussière. J'ai bien tenté une sortie il y a 1 mois, mais plus rien ne fonctionne... La déchèterie me fait de l'oeil !

Qu'il soit maintenu ou pas, dss est parfaitement capable de gérer plusieurs milliers de brutes. C'est enfantin de faire les prétraitement avec lui.

D'ailleurs je n'utilise iris plus que pour les prétraitements un peu spéciaux, sur du classique je préfère désormais dss pour sont côte "tout automatique".

Etre patient c'est pas non plus insurmontable quand même? Ce n'est qu'une petite adaptation. Je vois pas pourquoi ça rebuterait le débutant.

Pour pix on est d'accord que c'est pas un outils de débutant.

Concernant le temps de ciel dégagé disponible il est en effet limité et en faisant de la pose courte sans autoguidage, tu peux me croire, on est prêt sur le terrain en moins de 20 minutes. De quoi optimiser la moindre petite fenêtre.

Fred_76 · 21 mai 2016

Ceci est la dernière version de DSS, version 3.3.6 :

http://deepskystacker.free.fr/download/DeepSkyStacker336.rar

Cette version date du 22 septembre 2014. Les fichiers d'aide en format chm ne sont plus supportés par Windows depuis la version 8 et sont donc inutilisables tels quels, il faut les convertir. De nombreux outils en ligne existent.

La version 3.3.2 disponible sur le site de DSS date quant à elle du 15 novembre 2009. La différence entre la 332 et la 336 est juste la prise en compte de nouveaux boitiers. Mais depuis fin 2014, il n'y a pas eu d'autres mises à jour donc les boitiers plus récents sont de moins en moins reconnus.

Modifié 21 mai 2016 par Fred_76

benjamindenantes · 21 mai 2016

Ceci est la dernière version de DSS, version 3.3.6 (seule la 3.3.2 est accessible directement depuis le site) :

http://deepskystacker.free.fr/download/DeepSkyStacker336.rar

Cette version date du 22 septembre 2014. Les fichiers d'aide en format chm ne sont plus supportés par Windows depuis la version 8 et sont donc inutilisables tels quels, il faut les convertir. De nombreux outils en ligne existent.

J'ignorais que dss n'était plus maintenu. Après, maintenu ou pas il continu a faire le boulot.

gerard33 · 21 mai 2016

Les fichiers d'aide en format chm ne sont plus supportés par Windows depuis la version 8 et sont donc inutilisables tels quels, il faut les convertir. De nombreux outils en ligne existent.

c'est juste une question de droits

http://assiste.com/Ouverture_des_fichiers_d_aide_Windows_chm.html

après, ils s'ouvrent très bien

xs_man · 21 mai 2016

Pour l'instant je n'ai vu personne traiter de l'aspect fondamental de l'énorme

apport de ces nouvelles caméras/nouveaux capteur pour l'astro amateur : la polyvalence ! :b:

On a enfin de la souplesse dans les cibles : solaire, lunaire, planétaire, ciel profond

courtes poses et ciel profond longue pose pour les versions refroidies. Tout le spectre

de l'imagerie astro. Tout ça avec un seule caméra.

Et sur ce point les nouvelles caméras enterrent sans problème les caméras CP classique,

cantonnées au seul ciel profond du fait de leur désepérante lenteur. :be:

Les derniers CMOS ont encore quelques défauts : détestable manie à la miniaturation des

pixels (smartphonite aigüe, grrrrrrr), 'amp glow' et courant de dark parfois élevé sur

les capteurs FSI. Mais les BSI, même non refroidis, sont eux très clean !

Remarque : mes images ont été faites avec un IMX 174 non refroidi, très bon rendement

quantique, gros pixels. Mais comme c'est du global shutter, il est fortement tramé, son

bruit de lecture est honnête mais sans plus (comparé aux moins de 1 e- de l'IMX 224),

il a de l'amp glow et le courant de dark est très important (ce qui le limite à quelques

secondes de pose). Défauts gênants mais pas rhédibitoires non plus.

Mais comme les fabricants concentrent leur développement de plus en plus sur les seuls

CMOS, ces petits défauts seront corrigés à l'avenir et en plus on gagnera en rendement

quantique (QE). Les 90% de QE sur les capteurs BSI en Rolling Shutter sont un objectif

déjà atteint :

http://image-sensors-world.blogspot.fr/2016/05/imec-presents-high-qe-bsi-global.html

http://image-sensors-world.blogspot.fr/2016/04/gpixel-announces-95-qe-scientific-sensor.html

Sony n'a plus qu'à suivre (avec des gros pixels comme pour le capteur du A7s)...

Albéric

matlou · 21 mai 2016

J'avais pourtant précisé de ne pas le prendre pour toi...

Ne t'inquiète pas, je suis adepte de l'auto-critique.

gerard33 · 21 mai 2016

Pour l'instant je n'ai vu personne traiter de l'aspect fondamental de l'énorme
apport de ces nouvelles caméras/nouveaux capteur pour l'astro amateur : la polyvalence !

avec un gros miroir

si tu ne peux pas les abreuver de photons, il faut passer son chemin

une CCD a gros pixels arrive à mieux tirer son épingle du jeu avec des tubes "normaux"

benjamindenantes · 21 mai 2016

avec un gros miroir
si tu ne peux pas les abreuver de photons, il faut passer son chemin

une CCD a gros pixels arrive à mieux tirer son épingle du jeu avec des tubes "normaux"

Ne prends tu pas le truc à l'envers?

On restait sur des tubes moyens en diamètre du fait de l'utilisation d'une monture, maintenant que la monture devient superflu, la limite en diamètre qu'elle nous imposait n'a plus lieu d'être...

Du coup, l'instrument polyvalent devient par exemple un bon gros newton bien ouvert capable en cp comme en planétaire et motorisé. Un truc avec lequel, on capte du photon...

Avec ton 400 et une table équato, tu as une piste non négligeable.

gerard33 · 21 mai 2016

Ne prends tu pas le truc à l'envers?

On restait sur des tubes moyens en diamètre du fait de l'utilisation d'une monture, maintenant que la monture devient superflu, la limite en diamètre qu'elle nous imposait n'a plus lieu d'être...

Du coup, l'instrument polyvalent devient par exemple un bon gros newton bien ouvert capable en cp comme en planétaire et motorisé. Un truc avec lequel, on capte du photon...

Avec ton 400 et une table équato, tu as une piste non négligeable.

le problème c'est que les images au dobson ne sont pas à la hauteur de ce que l'on pourrait en espérer au vu du diamètre

benjamindenantes · 21 mai 2016

le problème c'est que les images au dobson ne sont pas à la hauteur de ce que l'on pourrait en espérer au vu du diamètre

:?:

Pourquoi? Un dobson c'est un newton comme un autre. Si le suivi est efficient, y a pas de raisons. J'ai pas la chance d'avoir une de ces nouvelles cams mais je crois que mon dob de 300 me donne ce qu'il a a donner.

Après, la ou c'est moins simple d'exploiter un grand diamètre c'est qu'il faut une bonne stabilité de ciel.

gerard33 · 21 mai 2016

Pourquoi? Un dobson c'est un newton comme un autre. Si le suivi est efficient, y a pas de raisons. J'ai pas la chance d'avoir une de ces nouvelles cams mais je crois que mon dob de 300 me donne ce qu'il a a donner.

Après, la ou c'est moins simple d'exploiter un grand diamètre c'est qu'il faut une bonne stabilité de ciel.

non, même dans le T1m de Frédéric, l’œil de chat ne parvient pas à la hauteur d'une CCD sur un 0.2m

cela viendra sans doute mais pas encore

benjamindenantes · 21 mai 2016

non, même dans le T1m de Frédéric, l’œil de chat ne parvient pas à la hauteur d'une CCD sur un 0.2m
cela viendra sans doute mais pas encore

Si on était capable de monter le 1m sur une équato peut-être mais là pour le coup c'est la ccd qui n'est pas capable de sortir des images avec cette technique de poses courtes. Dans le cas de diabolo c'est même pas de la pose courte mais de la vidéo planétaire chose que la ccd est incapable de faire...

Une question de point de vue.

gerard33 · 21 mai 2016

[quote=benjamindenantes;2225089

Une question de point de vue.

vas voir ses images à la CCD avant de parler:be:

Astropat01 · 21 mai 2016

Si on veut comparer les capteurs CMOS et les CCD, faut sans doute penser à l'ATIK 460 qui embarque un CMOS et qui a fait ses preuves tant en sensibilité que niveau de bruit.

Elle est employée à de nombreuses focales et montre que cette techno va progressivement supplanter le CCD.

On va certes pas la monter sur un Dob, mais le sujet lancé par Benjamin me semblait plus orienté sur le capteur et non sur les APN comme l'A7.

benjamindenantes · 21 mai 2016

vas voir ses images à la CCD avant de parler:be:

Je comprends pas, il fait des images a la ccd avec son 1m? Jamais vu ça sur son site...

Modifié 21 mai 2016 par benjamindenantes

sebastien85 · 21 mai 2016

Si on veut comparer les capteurs CMOS et les CCD, faut sans doute penser à l'ATIK 460 qui embarque un CMOS et qui a fait ses preuves tant en sensibilité que niveau de bruit.
Elle est employée à de nombreuses focales et montre que cette techno va progressivement supplanter le CCD.

On va certes pas la monter sur un Dob, mais le sujet lancé par Benjamin me semblait plus orienté sur le capteur et non sur les APN comme l'A7.

C'est un CCD dans la 460 , un ICX694

Seb.

benjamindenantes · 21 mai 2016

Si on veut comparer les capteurs CMOS et les CCD, faut sans doute penser à l'ATIK 460 qui embarque un CMOS et qui a fait ses preuves tant en sensibilité que niveau de bruit.
Elle est employée à de nombreuses focales et montre que cette techno va progressivement supplanter le CCD.

On va certes pas la monter sur un Dob, mais le sujet lancé par Benjamin me semblait plus orienté sur le capteur et non sur les APN comme l'A7.

J'ai mal présenté le sujet en fait.

Le sujet c'est plutôt autour des différentes techniques de prise de vue qu'autorisent les nouvelles cam cmos et qui sont impossible à la ccd.

Dans des conditions de matos et de prise de vue identique la CCD a certainement encore une petite longueur d'avance mais les cmos permettent des techniques nouvelles...

christiand · 21 mai 2016

cela viendra sans doute mais pas encore

Oui et demain ce n'est pas la veille...

Cela fait déja 4 ans que l'on enterre les CCD sur les forums au profit des Cmos.. 4 ans que j'ai lu "les CCD c'est fini, les Kaf de Kodak c'est fini, et bla bla et bla bla...." on en parlait même aux RCE 2010, 6 ans déja !.... et depuis tout ce temps je ne vois rien de bien sérieux qui puisse rivaliser avec un CCD en ciel profond, que ce soit en résolution qu'en sensibilité, sauf à faire des poses très courtes sur de la NP, sur les coeur des AG ou sur étoiles doubles, bien entendu.

Depuis 1 an il y a bien eu quelques images faites avec des A7S, images souvent "hésitantes", des fonds de ciel curieux, à la résolution bof bof...

Les dernières images d'Albéric de M51 ou de la Baleine (le seul à explorer cette voie sur le forum, et pour s'amuser, faute de pouvoir faire du bon planétaire ) montrent que la marge de progrès est encore conséquente pour arriver à la hauteur du CCD classique.

Mais bien sur, on peut comparer des images CP au Cmos faites derrière un T600 ouvert à F4 qui seront "meilleures" que celles d'une Atik314 faite derrière un T200 ouvert à F10... Tout le monde est d'accord : Le T600 à F4 sera l'équipement futur pour faire de l'imagerie cool avec un Cmos :be:

Mais on peut continuer de bla bla ter encore pendant 4 ans... et pi l'espoir fait vivre..

Christian

benjamindenantes · 21 mai 2016

Oui et demain ce n'est pas la veille...

Cela fait déja 4 ans que l'on enterre les CCD sur les forums au profit des Cmos.. 4 ans que j'ai lu "les CCD c'est fini, les Kaf de Kodak c'est fini, et bla bla et bla bla...." on en parlait même aux RCE 2010, 6 ans déja !.... et depuis tout ce temps je ne vois rien de bien sérieux qui puisse rivaliser avec un CCD en ciel profond, que ce soit en résolution qu'en sensibilité, sauf à faire des poses très courtes sur de la NP, sur les coeur des AG ou sur étoiles doubles, bien entendu.

Depuis 1 an il y a bien eu quelques images faites avec des A7S, images souvent "hésitantes", des fonds de ciel curieux, à la résolution bof bof...

Les dernières images d'Albéric de M51 ou de la Baleine (le seul à explorer cette voie sur le forum, et pour s'amuser, faute de pouvoir faire du bon planétaire ) montrent que la marge de progrès est encore conséquente pour arriver à la hauteur du CCD classique.

Mais bien sur, on peut comparer des images CP au Cmos faites derrière un T600 ouvert à F4 qui seront "meilleures" que celles d'une Atik314 faite derrière un T200 ouvert à F10... Tout le monde est d'accord : Le T600 à F4 sera l'équipement futur pour faire de l'imagerie cool avec un Cmos

Mais on peut continuer de bla bla ter encore pendant 4 ans... et pi l'espoir fait vivre..

Christian

Voilà qui est constructif...

Les dernières images d'Albéric de M51 ou de la Baleine (le seul à explorer cette voie sur le forum, et pour s'amuser, faute de pouvoir faire du bon planétaire ) montrent que la marge de progrès est encore conséquente pour arriver à la hauteur du CCD classique.

On est au contraire un certain nombre a penser que ses deux images en particulier sont à la hauteur de tes images. Certes avec un instrument plus gros mais avec une facilité déconcertante...

Jean-Baptiste_Paris · 21 mai 2016

Le but de ce fil est d'être factuel et objectif pas que ça tourne à la puérile bataille entre amoureux de leurs caméras respectives.

Je n'ai pas de caméra dédiée donc ça va

Aujourd'hui un empilage de 3h a coup de pose de 2s fait avec un dob avec un suivi basique rivalise avec un set up CDD à 15 K euros. (a temps de pose total égal)

Oui, mais non... tout dépend des cibles : les images dont tu parles sont soit des cibles ponctuelles (NP) soit des cibles assez brillantes (galaxies Messier, amas globulaires).

En revanche, je n'ai pas encore vu d'image réalisée avec des poses de 2s en SHO, sur des cibles faibles ou, pour des cibles lumineuses, qui révèle les zones de faible luminosité.

Si le capteur ne capte rien (ou quasi-rien) avec un temps de pose unitaire, ça ne ressortira pas au final, même en empilant 3000 images.

Je ne dis pas que demain ça ne sera pas le cas, mais aujourd'hui, et pour essayer d'être objectif, ce n'est pas le cas.

Les dernières images d'Albéric de M51 ou de la Baleine (le seul à explorer cette voie sur le forum, et pour s'amuser, faute de pouvoir faire du bon planétaire ) montrent que la marge de progrès est encore conséquente pour arriver à la hauteur du CCD classique.

On est au contraire un certain nombre a penser que ses deux images en particulier sont à la hauteur de tes images. Certes avec un instrument plus gros mais avec une facilité déconcertante...

Perso, j'adore les photos en question réalisées par Albéric, et j'adore aussi les photos faites par Christian.

Mais je doute qu'il soit possible aujourd'hui de faire Arp188, par exemple, avec la méthode "courtes poses".

Il y a peut-être eu des essais en ce sens, mais je n'ai rien vu de tel...

jb

Modifié 21 mai 2016 par Jean-Baptiste_Paris

gerard33 · 21 mai 2016

On est au contraire un certain nombre a penser que ses deux images en particulier sont à la hauteur de tes images. Certes avec un instrument plus gros mais avec une facilité déconcertante...

mais quand comprendras-tu que cet argument n'a aucune valeur pour beaucoup d'autres?

Léonard de Vinci aurait passé moins de temps en utilisant un rouleau :be:

benjamindenantes · 21 mai 2016

mais quand comprendras-tu que cet argument n'a aucune valeur pour beaucoup d'autres?
Léonard de Vinci aurait passé moins de temps en utilisant un rouleau

Sachant qu'elle vont pas tarder a finir au musée, je comprends aisément que beaucoup soient très attachés a leur lunette d'autoguidage. :be:

J'entends bien que pour certains la facilité n'est pas un argument mais

a titre personnel, je ne prenais pas un plaisir particulier a calibrer et surveiller mon autoguidage ni a faire une mise en station nickel.

Chacun fait ce qu'il lui plait mais d'autres voies existent et ne sont pas à balayer d'un revers de main sous prétexte que c'est pas (encore) au niveau.

Concernant cette fameuse M51, très franchement, je ne vois pas le cmos à la rue ni en termes de détectivité ni en terme de résolution... Ça saute pas aux yeux en tous cas. Pour moi les résultats sont similaires.

Chacun peut se faire sa propre idée: (merci a Christian pour ce montage qui a mes yeux mais les deux techniques au même niveau sur cette cible)

Christophe.noel · 21 mai 2016

J'adore les images d'Albéric

Mais dire que c'est fait avec un setup facile, là faut pas pousser...

Chaque setup à ces particularités, personnellement j'ai juste à allumer et lancer + surveiller.

La dernière collim remonte à 10 mois...

Je serais curieux de connaitre le montant de se setup, pas sur qu'il soit moins cher qu'un tube plus petit avec une CCD et une monture genre Eq6 ou G11.

Sa résolution est vraiment très bonne, mais on n'est sur des objets lumineux.

Pour ce qui est des objets faibles, je n'ai pas encore vu de résultat probant.

En plus les Cmos OK, ils évoluent c'est sur !

Mais les prix aussi à chaque génération....

Quand on voit l'évolution de l'Asi120, l'ASI224 et maintenant le tarif pour une 1600 refroidi ? (1500e)

Je sens bien venir que pour quand on arrivera au niveau des CCD actuels, on sera au même prix pour les Cmos

Après je pense qu'il faut tenter ce genre de nouvelle technique qui peuvent pousser les constructeurs à partir dans de nouvelles directions, mais penser que cela coutera moins cher et pour moi une illusion

Edit: Pour moi cela sera une technique supplémentaire, le planétaire ...le Cp en pose courte et le Cp en pose longue....tout dépend ce que l'astrophographe recherchera

Modifié 21 mai 2016 par Christophe.noel

benjamindenantes · 21 mai 2016

J'adore les images d'Albéric
Mais dire que c'est fait avec un setup facile, là faut pas pousser...

Chaque setup à ces particularités, personnellement j'ai juste à allumer et lancer + surveiller.

La dernière collim remonte à 10 mois...

Je serais curieux de connaitre le montant de se setup, pas sur qu'il soit moins cher qu'un tube plus petit avec une CCD et une monture genre Eq6 ou G11.

Sa résolution est vraiment très bonne, mais on n'est sur des objets lumineux.

Pour ce qui est des objets faibles, je n'ai pas encore vu de résultat probant.

En plus les Cmos OK, ils évoluent c'est sur !

Mais les prix aussi à chaque génération....

Quand on voit l'évolution de l'Asi120, l'ASI224 et maintenant le tarif pour une 1600 refroidi ? (1500e)

Je sens bien venir que pour quand on arrivera au niveau des CCD actuels, on sera au même prix pour les Cmos

Après je pense qu'il faut tenter ce genre de nouvelle technique qui peuvent pousser les constructeurs à partir dans de nouvelles directions, mais penser que cela coutera moins cher et pour moi une illusion

Edit: Pour moi cela sera une technique supplémentaire, le planétaire ...le Cp en pose courte et le Cp en pose longue....tout dépend ce que l'astrophographe recherchera

Albéric à la particularité très particulière de trier ses images à l’œil ce qui ne facilite pas les choses en effet... :b: Après, on peut très bien demander a dss d'empiler les meilleures 70%...

Sur le terrain, ou est la difficulté? Albéric utilise sa monture mais un dob motorisé alt/AZ ou sur une table équato devient suffisant pour assurer le suivi... C'est posé et prêt à l'emploi en 20 minutes maxi et pendant les prises de vue il suffit de contrôller si la cible est toujours centrée...

Peut-on vraiment en dire autant pour un setup comme le tiens? En nomade bien entendu car en poste fixe en effet c'est confortable et tous les set up sont prêts en 3 minutes le temps de démarrer le pc. (pc dont on est pas loin de pouvoir se passer sur le terrain)

Question prix total du setup, je vais essayer de proposer deux setup demain.

L'un avec CCD et monture équato l'autre avec dob motorisé et cmos. (en neuf) Pour moi, y a pas photo, il y a déjà 1500 balles de plus rien que pour la ccd. Mais bon, on va essayer de proposer des setup réalistes et de faire ce petit comparatif objectivement.

benjamindenantes · 21 mai 2016

Une proposition de comparatif a échantillonage similaire:

Set up cmos avec échantillonage de 0,43:

Dobson 400/1800 goto: 2800 euros (flex tube motorisé capable de faire des pose de 20s environ)

ASI1600 mono: 1500 euros

Correcteur de coma: 200 euros

Un très bon pc: 1000 euros

Total: 5500 euros

Set up ccd avec échantillonage de 0,44:

C11 pas hd: 2200 euros

CCD moyenne gamme: 2500 euros (on va prendre 6 comme taille de pixels)

AZeq6+alim+interface: 1870 euros (vraiment le minimum pour porter un gros tube)

Cam de guidage: 150 euros

Lunette de guidage 100 euros

Un bon pc: 700 euros

Total: 7520 euros

On a deux set up différents. Un est "tout en un" visuel, planétaire et cp. Excellent en visuel et en planétaire et pas mal en CP. (voir très bon sur cibles lumineuses)

L'autre est clairement orienté et très bon cp. Pas de planétaire possible (ah si avec la cam de guidage a condition d'y mettre un peu plus le prix) et pas franchement pratique en visuel.

Question facilité d'utilisation et rapidité de mise en place, euh bah no comment.

Encombrement en voiture: ça doit être kif kif.

Notez aussi qu'avec le set up ccd il faut aimer les petites tachouilles parque qu'a 2800 de focale et la taille d'un capteur de moyenne gamme...

Le set up cmos avec cette cam offre plus de champ sans faire l'impasse sur la résolution.

Comme cela a été dit tout dépend de ce que l'on cherche.

Le truc c'est que quand quelqu'un demandera sur le forum un truc a tout faire, on pourra désormais lui répondre autre chose que "ça n'existe pas".

N'hésitez pas a proposer plus de critères ou a proposer ce même tableau suivant votre vision des choses. (chaque critère est noté de 1 à 5)

Modifié 21 mai 2016 par benjamindenantes

thomas1531 · 21 mai 2016

Je vous montrerais qu'il est possible de faire des photos sympa sur un dobson goto, j'y arriverai un jour j'y arriverai

benjamindenantes · 21 mai 2016

Je vous montrerais qu'il est possible de faire des photos sympa sur un dobson goto, j'y arriverai un jour j'y arriverai

Tes photos sont prometteuses dans le sens ou déjà, tu as des étoiles ponctuelles avec des poses de 25s.

Il ne te reste qu'a améliorer la technique photo et a maitriser la mécanique de ton tube.

Pour moi le suivi des dobs goto actuels est suffisant pour faire du cp avec une cam correcte.

Chimaera · 21 mai 2016

En temps que débutant et envisageant de plus en plus à passer à une camera astro pour remplacer mon Canon 700D, je pensais que ce fil allait pouvoir m'aider, mais au contraire c'est encore plus flou qu'avant :be:

Connexion

nouveauté Cmos vs ccd

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante