nouveauté Cmos vs ccd

[benjamindenantes]

Bon ayé j'ai plongé pour une ASI 178 MM cooled. J'espère avoir fait le bon choix.

 

Ces petites caméra se vendent comme des petits pains.

Si j'avais 1300 euros en trop je craquerais pour viser de la petite galaxie.

 

Concernant la ASI1600, je connais au moins un webastram qui devrait la recevoir très bientôt.

[patdut]

Mais elles ne sont qu'à moins de 900€ pas 1300€ chez l....rp.....r.

[TeBilePas]

Hello,

 

je suis occupé à changer de setup pour mon passage en poste fixe et jusque-là, je pensais m'être bien fixé sur une Atik383L+, autoguidée avec un DO SX et une LodestarX2... ma lulu est une WO 110FLT (F/d 7), ma monture une EQ8.

 

MAIS sachant qu'avec ce setup, je dois changer mes filtres (31.75 = vignettage sur le 8300), que je dois acheter le DO et la Lodestar... et sachant que la 1600 est un tout petit peu moins chère que l'Atik 383L+...

 

Est-ce que vous pensez qu'il est tout à fait réaliste de se passer d'autoguidage avec l'EQ8 et de faire des pauses courtes avec l'ASI1600 et obtenir un résultat similaire en qualité avec celui du setup que j'ai initialement choisi (Atik383L+ et autoguidage au DO) ?

 

Parce que dans ce cas, il me reste un peu de budget pour ajouter les filtres narrowband à ma raf...

 

En même temps, je n'aurai pas la possibilité de tester le setup longuement avant de le déplacer vers mon site en remote (très remote)... et vu le montant de l'investissement, je n'aimerais pas me rater... bref, toute aide dans ce choix cornélien serait la bienvenue !

 

Merci d'avance et belles nuits

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

J'ai regardé la 1600 aussi, mais pas eu encore toutes les réponses à mes questions...

 

Notamment un point important : la température est-elle bien régulée (ie on fixe une t° à laquelle la caméra doit être refroidie et ça ne bouge pas)

ou bien Est-ce seulement un delta par rapport à la t° ambiante ?

 

Si les premiers utilisateurs ont une réponse sur ce point, ça m'intéresse ! (même chez OU ils n'ont pas su me dire exactement).

 

Si la température est bien régulée, alors c'est une option intéressante.

 

Cela étant, compte-tenu du fait que la sensibilité des deux capteurs semble relativement équivalente

(pas moyen de trouver la courbe de QE absolue de la 1600...), je ne troquerais pas forcément un système 383+autoguidage contre une 1600 sans autoguidage...

 

On peut certes monter le gain sur la 1600, mais le FW descend très rapidement.

 

 

Le comparatif est certes flatteur à première vue, mais avec le réglage de gain à 139, ce qui correspond à 1e- / ADU,

et un bruit très correct, on tombe à 4000 de FW donc une dynamique inférieure à la 383.

 

 

Cela étant, certaines des premières photos obtenues avec cette caméra montrent bien qu'on peut obtenir des résultats très convaincants :

 

30*300' sur une TOA130

 

Mais avec 300' de pose, donc pas possible sans autoguidage...

 

Si tu es aussi inquiet de "ne pas te rater", alors il faut sans doute mieux t'orienter sur une caméra dont la fiabilité est établie depuis plusieurs années. Avec la 1600, c'est encore un peu l'inconnu...

 

Perso, j'aurais bien testé cette caméra pendant mes vacances, mais c'est en rupture de stock partout !

 

jb

Modifié 22 juillet 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[amazeika]

Hello,

Notamment un point important : la température est-elle bien régulée (ie on fixe une t° à laquelle la caméra doit être refroidie et ça ne bouge pas)

ou bien Est-ce seulement un delta par rapport à la t° ambiante ?

jb

 

Salut Jean-Baptiste,

 

J'ai la mienne depuis 3 semaines. Pour la regulation de temperature elle le fait très très bien. C'est du set point, cad, tu configures la temp à -15°C et elle régule la puissance pour rester à cette temperature. J'arrive à -15°C sans difficultés même avec un delta de 40°C (~44% de la puissance). C'est très stable.

 

Je commande la camera avec APT, pas cher et très bien conçu. La camera marche à merveille avec. J'ai eu quelques problemes des trames qui ont été rapidement corrigés avec un nouveau driver. Chez ZWO ils sont très réactifs.

 

Elle est sortie déjà deux fois (en Ha car Lune bien présente en ce moment) et pour l'instant je suis plus que satisfait avec les résultats. Il faut que je traite les images, seulement empilés pour l'instant.

 

Pour info, je l'ai acheté ici (en stock): https://www.astromarket.org/astrofotografie/planeet-cameras/zwoptical-asi/usb-30-cooled/asi-1600mm-cool-mono

 

A+

[Roch]

Je nuancerais le message précédent cependant... Des poses plus courtes induisent indirectement une capacité de collecte d'électrons plus grande.

Si tu fais des poses unitaires de 30s avec l'asi1600 et des poses de 5' avec la ccd, pour faire une comparaison optimale il faudrait multiplier la capacité de l'asi1600 par 10.

 

Je ne sais pas comment suit une eq8, mais pour savoir si tu peux te passer d'autoguidage sans perte d'information, il faut connaître beaucoup de choses.

Le but, je rappelle, est de faire des poses assez longues pour que le bruit de fond de ciel soit dominant par rapport au bruit de lecture ( disons 3 fois plus important ) ; au delà, allonger les poses est inutile.

Si tu prévois d'utiliser des filtres interférentiels, le niveau du fond de ciel sera abaissé, et du coup il te faudra des poses unitaires plus (trop?) longues pour atteindre ce résultat. Sans autoguidage, je ne pense pas que ce soit possible à l'heure actuelle.

Le même problème se pose, dans une moindre mesure, pour n'importe quel filtre. Un filtre coloré va te diviser le fond de ciel par 3 ou 4 -> tu dois faire des poses unitaires 3 ou 4 fois plus longues pour le même ratio.

 

Se passer d'autoguidage n'est donc peut être pas la meilleure solution, mais ça dépend de beaucoup d'autres paramètres. ( qualité du ciel, rapport f/D, etc...

 

Après, pourquoi pas l'asi1600 ET autoguidage ?

 

Romain

Modifié 22 juillet 2016 par Roch

[TeBilePas]

Et sur les 2 sorties que tu as faites, tu as fait des poses de quelle durée ?

 

@Romain : merci ! Vu comme cela, en effet... mais si je prends l'ASI, c'est pour simplifier le setup et diminuer le budget... si c'est pour rester avec les mêmes contraintes, alors j'aurais tendance à rester sur mon idée initiale, qui est plus classique, certes, mais qui diminue mon risque (les retours sont plutôt positifs sur l'ASI, mais encore assez peu nombreux, et pour cause, et il reste semble-t-il encore des petits soucis, sans compter que lorsque l'on arrive dans des temps de pause plus longs et dans la plage de paramètres recommandés par le constructeur, l'avantage qu'a l'ASI1600 sur un 8300 semble diminuer fortement)....

Modifié 22 juillet 2016 par TeBilePas

[amazeika]

Je me suis limité à 120s et 180s avec des objectifs de 105mm et 50mm respectivement car pas d'autoguidage sur une Star Adventurer. Il y a du signal.

 

C'est un peu la raison pour le choix de cette camera, i.e. avoir un max de signal avec un bruit de lecture très faible et donc un bon SNR avec des temps de pose "courts".

 

En RGB je pourrais certainement bien m'en sortir avec 60s de pose.

[benjamindenantes]

Je nuancerais le message précédent cependant... Des poses plus courtes induisent indirectement une capacité de collecte d'électrons plus grande.

Si tu fais des poses unitaires de 30s avec l'asi1600 et des poses de 5' avec la ccd, pour faire une comparaison optimale il faudrait multiplier la capacité de l'asi1600 par 10.

 

Je ne sais pas comment suit une eq8, mais pour savoir si tu peux te passer d'autoguidage sans perte d'information, il faut connaître beaucoup de choses.

Le but, je rappelle, est de faire des poses assez longues pour que le bruit de fond de ciel soit dominant par rapport au bruit de lecture ( disons 3 fois plus important ) ; au delà, allonger les poses est inutile.

Si tu prévois d'utiliser des filtres interférentiels, le niveau du fond de ciel sera abaissé, et du coup il te faudra des poses unitaires plus (trop?) longues pour atteindre ce résultat. Sans autoguidage, je ne pense pas que ce soit possible à l'heure actuelle.

Le même problème se pose, dans une moindre mesure, pour n'importe quel filtre. Un filtre coloré va te diviser le fond de ciel par 3 ou 4 -> tu dois faire des poses unitaires 3 ou 4 fois plus longues pour le même ratio.

 

Se passer d'autoguidage n'est donc peut être pas la meilleure solution, mais ça dépend de beaucoup d'autres paramètres. ( qualité du ciel, rapport f/D, etc...

 

Après, pourquoi pas l'asi1600 ET autoguidage ?

 

Romain

 

On saura très vite quels sont les temps de pose optimum en fonction d un set up.

Par contre sur la base du capteur de l a7s, je peux affirmer que je n ai jamais a poser plus de 30s quelque soit le filtre et la qualité de ciel. Je suis a fd 4, ça aide.

On aura vite des mesures d utilisateurs mais a mon avis ceux qui posent encore 5 minutes n intègrent pas la notion de temps de pose mini et pourrait peut-être ne plus avoir a autoguider s ils se posaient la question...

[Roch]

On saura très vite quels sont les temps de pose optimum en fonction d un set up.

Par contre sur la base du capteur de l a7s, je peux affirmer que je n ai jamais a poser plus de 30s quelque soit le filtre et la qualité de ciel. Je suis a fd 4, ça aide.

On aura vite des mesures d utilisateurs mais a mon avis ceux qui posent encore 5 minutes n intègrent pas la notion de temps de pose mini et pourrait peut-être ne plus avoir a autoguider s ils se posaient la question...

 

Même en H-alpha ? As tu essayé ( fait des mesures ) sans lune ?

Personnellement ( à f5 et pas mal d'obstruction ) je suis déjà limite à 30s, le bruit de fond de ciel est 3,3 fois plus présent que le bruit de lecture. Le ciel est assez bon mais ce n'est pas non plus de la haute montagne.

 

Après un a7s à déjà des filtres sur la matrice de Bayer, donc c'est logique qu'avec un cls ou autre ça ne varie pas beaucoup. Mais en H-alpha ça m'étonne.

 

Je n'ai jamais fait de narrowband, mais ma logique me dit que si le fond de ciel émet de la même manière dans toutes les longueurs d'onde, avec le ha je diminue sa luminosité d'un gros facteur. Non ?

Modifié 22 juillet 2016 par Roch

[benjamindenantes]

Même en H-alpha ? As tu essayé ( fait des mesures ) sans lune ?

Personnellement ( à f5 et pas mal d'obstruction ) je suis déjà limite à 30s, le bruit de fond de ciel est 3,3 fois plus présent que le bruit de lecture. Le ciel est assez bon mais ce n'est pas non plus de la haute montagne.

 

Après un a7s à déjà des filtres sur la matrice de Bayer, donc c'est logique qu'avec un cls ou autre ça ne varie pas beaucoup. Mais en H-alpha ça m'étonne.

 

Je n'ai jamais fait de narrowband, mais ma logique me dit que si le fond de ciel émet de la même manière dans toutes les longueurs d'onde, avec le ha je diminue sa luminosité d'un gros facteur. Non ?

 

Je vais prendre le temps de faire la mesure sur les brutes faites en Ha.

A suivre.

[amazeika]

Salut,

 

Je viens de poster mes deux images faites avec l'ASI 1600. C'est ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=140176

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=140177

 

A+

 

Arunas

[Astro-Jérôme]

Ni CMOS, ni CDD !

 

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-oeil-humain-semble-detecter-photon-unique-63671/

 

[TeBilePas]

Pas mal du tout comme résultat, en effet ! Je serais curieux d'avoir une bonne comparaison sur base d'une série courtes pauses... pour voir si on peut effectivement envisager de se passer d'autoguidage et tabler uniquement sur des pauses courtes et chatouiller les résultats obtenus en pauses longues sur les mêmes sujets, avec le même matériel...

[benjamindenantes]

Un petit déterrage parce que seulement 7 mois après l'ouverture de ce fil, on voit ici et là fleurir des tas de photos prisent à la fois en poses très courtes et en poses moyennement courtes. (30/90s)

Le point commun c'est qu'elles sont toutes réalisées avec ces nouveaux cmos.

 

Il y a 6 mois, on en était a "on ne voit personne qui shoote avec ça".

C'est quand même incroyable de voir a quelle vitesse la technique évolue.

 

On voit des objets de magnitude 16 imagés avec des poses de 500ms ou la corolle de M27 apparaitre en mois de 2 heures de pose.

 

Ce n'est pas vrai pour tout mais en matière de technique astrophotographique, nous vivons vraiment une époque formidable!

[patdut]

C'est bien de déterrer le sujet car ça bouge encore chez QHY et ZWO.

De nouvelles caméras arrivent pleines de promesses.Avec les ASI071MC c'est le monde de la photo oneshot qui évolue. Peut-être dans quelques mois une caméra avec le capteur du A7S. Who knows ?

[Invité]

C'est bien de déterrer le sujet car ça bouge encore chez QHY et ZWO.

De nouvelles caméras arrivent pleines de promesses.Avec les ASI071MC c'est le monde de la photo oneshot qui évolue. Peut-être dans quelques mois une caméra avec le capteur du A7S. Who knows ?

 

Miam,

 

J'en réserve une, voici le chèque de réservation de 1290€...

[Petitprost]

Bonjour ,

 

Je suis ce fil avec grand intérêt et surveille aussi l'arrivée de la asi071 , en pleine réflexion entre choisir une ccd ou cmos couleur pour imager l'été avec refroidissement par rapport à mon apn .

De ce que j'ai lu et compris , le cmos étant une technologie assez récente en astrophotos , évoluant très vite va changer nos habitudes dans la prise de vues par rapport aux ccd .

Il semblerai que le cmos couleur soit plus sensible qu'une ccd couleur mais je me trompe peut-être .

Sujet à suivre donc...

[guillau012]

Pour l'instant on est pas beaucoup a avoir des cmos couleur! (Je me sent un peut seul d'ailleurs )

Je ne sais pas si les cmos couleurs sont plus sensible que les ccd couleurs, mais ce qui et sur c'est que par rapport au 1000d c'est beaucoup plus sensible, exemple l'autre fois sur ngc891 avec une pose de 4" je voyais clairement la galaxie et ça structure.

Après la 1600 à des petits pixels qui ne pardonne pas grand chose! La 071 à de plus gros pixels et un capteur plus grand (plus chère aussi) finalement si j'avais eu le choix/budget j'aurais pris la 071.

 

Je pense que pour quelqu'un qui veux pas ce prendre la tête avec les filtres, c'est un bon choix, en plus le refroidissement apporte un vrais plus, surtout l'été.

 

J'ai pas assez de recul avec cette cam, mais malgré des débuts difficiles, j'en suis assez content, mais il y a beaucoup de réglages et elle ne se prennent pas en main aussi facilement qu'un apn.

[Petitprost]

Mon matériel étant en province je ne fais de l'astro que pendant les congés d'été, donc le temps est compté.

Je cherche un apn refroidie et sans prise de tête !

[CCD1024]

Les choses évoluent... doucement. C'est peut-être pas un mal pour notre banquier

Le capteur de l'ASI1600 se sentait bien seul depuis quelques mois.

QHYCCD et ASI vont sortir d'autres modèles avec capteurs APS-C et 24x36 en couleur uniquement. .

QHY sortira 3 capteurs APS-C de 16 et 24Mpix et un full frame (24x36) de 36Mpix

Ces capteurs CMOS SONY sont issus des APN Nikon, notamment le fameux D810A

 

On est en droit d'espérer plus tard des capteurs APS-C et full frame monochrome (celui du A7s ou celui de 16Mpix du Df et D4 qui existe déjà en version mono)

 

Les prix restent assez raisonnables (entre $1200 et $2000, sauf pour QHY367 dont on ne sait pas encore)

 

A voir ce que ça donne comparé à un APN équipé du même capteur.

[Petitprost]

Bonnes nouvelles ! il est sage d'attendre avant de sauter le pas en ce qui me concerne

[archange34]

N oubliez pas de calculer les échantillonnages, par exemple avec des petits pixel la 1600 est bien pour les petites focales genre 500, au delà de 800 c'est pas çà.

[banjo]

On ne peux pas faire de bin2 avec ces caméras pour adapter l'échantillonnage à la focale ?

Paul

[yonafunu]

N oubliez pas de calculer les échantillonnages, par exemple avec des petits pixel la 1600 est bien pour les petites focales genre 500, au delà de 800 c'est pas çà.

 

En fait ça dépend surtout du ciel que l'on a et de la qualité de suivi de la monture. Exemple ici d'un QHY163M (idem 1600) avec un rc10:

 

[benjamindenantes]

En fait ça dépend surtout du ciel que l'on a et de la qualité de suivi de la monture. Exemple ici d'un QHY163M (idem 1600) avec un rc10:

 

Parfaitement inadaptée a la longue focale cette cam... :-)

[CCD1024]

Ahhh l’éternelle question de l'échantillonnage...

 

Bon, imaginons un truc

Tu calcules et tu trouves que 6µm c'est pas mal pour l'échantillonnage... résultat tu prends un 8300 (question prix) et puis... bah... bof...

Tu prends pour moins cher une caméra plus sensible (1e- de bruit au lieu de 8 ou 9 ), un peu sur-échantillonnée (chouette, je vais pouvoir faire un peu de déconvolution sur les étoiles), et avec la possibilité de faire des poses de 30s ou 1min max...

Pire... le calcul te donne 12µm ? tu fais quoi ? Tu achètes une caméra avec CCD E2V 42-40 ou un CMOS Gpixel Gsense400BSI ? Quand tu verras le prix, tu reviendras à du plus raisonnable.

 

 

Bah voilà... vaut-il mieux une image pourrie bien échantillonnée, ou une belle image sur-échantillonnée (voire redimensionnée à la fin du traitement) ? Moi j'ai la réponse... Mais ça n'engage que moi ...

[astro-sam]

Salut,

 

C'est bien de voir arriver des images en narrowband avec des 1600 ou équivalent. Ca rassure pour la suite. Si au final on peut faire de la longue pose comme en CCD, on se retrouve avec du matériel plus polyvalent (techniques "courtes poses" dont Albéric a définitivement montré la beauté, et technique classique), et surtout moins cher !

 

A+

[Bedros]

Ahhh l’éternelle question de l'échantillonnage...

 

Bah voilà... vaut-il mieux une image pourrie bien échantillonnée, ou une belle image sur-échantillonnée (voire redimensionnée à la fin du traitement) ? Moi j'ai la réponse... Mais ça n'engage que moi ...

 

Moi je voudrais bien connaitre ta réponse

[astro-sam]

Ahhh l’éternelle question de l'échantillonnage...

 

Bon, imaginons un truc

Tu calcules et tu trouves que 6µm c'est pas mal pour l'échantillonnage... résultat tu prends un 8300 (question prix) et puis... bah... bof...

Tu prends pour moins cher une caméra plus sensible (1e- de bruit au lieu de 8 ou 9 ), un peu sur-échantillonnée (chouette, je vais pouvoir faire un peu de déconvolution sur les étoiles), et avec la possibilité de faire des poses de 30s ou 1min max...

Pire... le calcul te donne 12µm ? tu fais quoi ? Tu achètes une caméra avec CCD E2V 42-40 ou un CMOS Gpixel Gsense400BSI ? Quand tu verras le prix, tu reviendras à du plus raisonnable.

 

 

Bah voilà... vaut-il mieux une image pourrie bien échantillonnée, ou une belle image sur-échantillonnée (voire redimensionnée à la fin du traitement) ? Moi j'ai la réponse... Mais ça n'engage que moi ...

 

En quoi l'image bien échantillonnée serait pourrie ? tu pourrais développer ce brillant argumentaire ?

 

D'autre part, comment tu vas faire une photo CP - mettons comme celle de la rosette qu'on vient de voir - avec des poses de 30s ? tu as vu ses poses unitaires ? 1200 secondes, c'est vrai que ca change radicalement des CCD .

 

A+