taka FC 76 DS

[belier1762]

Bonjour à tous

Je souhaite connaître vos avis sur la Taka, version planétaire, cela vous paraît bien adapté au planétaire en observation et imagerie ? :

76 m/m c'est peut être .... assez ou pas .... ?

Merci;)

 

Marc

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK032

[olivdeso]

Pas en imagerie. 76mm c'est minuscule. Un newton 150mm de début en montrera beaucoup plus.

 

En visuel tu peut te faire plaisir grace au contraste. La définition restera celle du diamètre de 76mm.

[starac]

Bonjour,

 

A en juger par le planétaire / lunaire que j'ai eu avec ma TV60, je peux dire qu'on passe de bons moments si -1- on garde en tête les limites d'un petit diamètre et si -2-, parmi les priorités, il y a la compacité, la légèreté, la facilité et la rapidité de mise en oeuvre, les champs et le piqué ... je ne parle que pour le visuel (je ne fais pas de photo).

[belier1762]

Merci olivdeso , Franck

J'ai réfléchi sur le diamètre, c'est évident que c'est pas assez.

Malgré la qualité du matériel.

Marc

[popov]

Salut Belier,

T'avais pas déjà la vixen 81mm ? La taka va pas être très différente. Pourquoi pas un mak de qualité par exemple ? J'ai la vixen 81 et un M603, ça ne s'utilise pas dans les mêmes contextes mais quand c'est favorable au mak il est bien devant la lunette.

[belier1762]

Salut popov,

Oui effectivement , j'ai monté le réducteur de focale 0,67 vixen sur ma 81.

C'est une réflexion sur la taka 76, que je regarde d'un oeil, pas trop de sous car cher.

Le M603 est une bonne solution.

Merci à toi popov;)

 

Marc

[loulou7331]

76mm c'est minuscule. Un newton 150mm de début en montrera beaucoup plus.

 

 

Ma Clavé 60 n'en montre pas moins en planétaire, que mon ancien newton Skywacher de 150 mm, et avec une meilleure définition.

[olivdeso]

C'est que la clavé est probablement bonne et le 150mm a probablement un petit soucis...

 

Avec une optique de qualité y a pas photo en photo

 

En visuel c'est différent. Il faut du contraste.

 

Exemple le week end dernier, une taka de 130 en montrait au moins autant qu'un C8 en visuel. (Turbu moyenne à forte. Avec un faible turbulence le C8 aurait surement mieux performé)

Par contre en photo planétaire, la TOA130 se fait enterer par le C8.

 

Donc oui en visuel la lunette c'est très sympa.

Maintenant ça ne peut défier les lois de la physique pour autant et en photo la résolution est proportionnelle au diamètre, avec les tubes qui atteignent la limite de difraction bien sur, ce qui est le cas des SW et Celestron récents en général.

[Phanou47]

Bonjour à tous.

J'ai eu cette 76 l'année dernière, c'est une bonne lunette.

Elle est légère avec un gabarit sympa.

J'avais la TSA102 aussi, la 76 est un peu limite en planètaire et ciel profond.

Par contre les images sont belles.

Utilisant la majorité du temps cette petite lunette, je suis passé sur la 85mm qui offre un confort supplémentaire en visuel.

Soit tu vises un équivalent en 80, un triplet FPL53.

A+

[astrocg]

+1 avec olivdeso

un 150/750 sélectionné d'occase en montre plus pour 10X moins cher (2000€ contre 200€)

après çà reste une affaire de goût personnel:rolleyes:

[popov]

Pas évident de sélectionner un 150/750. Faut quand même pouvoir voir passer quelques optiques et avoir les moyens de tester. Quant à la mécanique, on exclue d'office la majorité des tubes en circulation rien que pour leur PO (je pense que tes 200 euro sont pour de l'occas car en neuf c'est plus). Avoir un 150/750 top qualité pour 200 euro, faut peut être pas donner de faux espoirs non plus...

[loulou7331]

Oui Damien, et je rajouterais qu'un 150 "top qualité", je ne suis pas sûr que çà existe encore sur le marché du neuf. Bien entendu on peut se le construire ou se le faire construire avec des miroirs de qualité et un PO de qualité, certainement que çà reviendrait un peu moins cher que la Takahashi 76 mais encore une fois, tout dépend de ce qu'on veut faire avec.

Modifié 23 mai 2016 par loulou7331

[astrocg]

bon j'ai un peu exagéré peut-être

mais un bon vixen 130 ou 135 doit forcément faire aussi bien que la taka voir un peu mieux

et ces tubes passent souvent en occase

[loulou7331]

Il faudrait demander à Popov car il a une Vixen 81 ED et un Vixen 135 ou 150 il me semble.

 

Quoi qu'il en soit, ce sont deux types d'instruments bien différents. La lunette dispose de certains avantages, entre autre : meilleure stabilité d'image (tube fermé + un seul trajet de la lumière dans le tube + observateur éloigné de l'ouverture), pratique à utiliser sur un petit balcon (le tube peut dépasser de la rambarde), grand champ (pas de coma), et utilisation possible d'un hélioscope de Herschel. Certains observateurs seront intéressés par ces avantages, d'autres non.

[popov]

C'est le 130/720. Je ne fais pas de photo planétaire, mon expérience n'est que pour le visuel. Je m'en sert quasiment qu'en set up léger pour du CP sans prise de tête. En planétaire c'est pas le pied, entre la grosse araignée monobranche et le PO a translation pas assez précis, on perd toute l'avantage du diametre à cause de problème mécaniques. Mais comme dit, la majorité des 150/750 ne tournent pas non plus au potentiel que devrait leur donner leur diamètre en planétaire. La lunette passe facilement les 300x, les détails sur mars par exemple sont bluffant. J'en ai jamais vu autant avec un 150/750. Vous pourrez me dire que je n'ai pas vu assez d'instruments (disons au bas mot, une dizaine de différents 150/750 mais sans non plus pouvoir tous les tester sérieusement), que j'en ai vu que des mauvais (pas de bol alors, mais bon tous ceux à crémaillère sont déjà d'emblée juste catastrophiques) ou que je ne sais pas collimater (je me suis déjà fait dire cela plusieurs fois, en fait à chaque fois que je dis qu'une lunette peut être meilleure qu'un newton de diamètre supérieur...). J'ai eut quelques temps un vixen 150/750, mon tal 150/1200 était assez facilement devant. Idem pour le M603 évoqué plus haut. La question n'est pas de savoir si un 150 c'est mieux qu'un 76mm, mais quelle doit être la qualité d'un newton 150/750 pour dépasser une lunette apo 76mm haut de gamme. Je ne doute pas qu'on peut trouver ou faire fabriquer des 150/750 de qualité. Mais pas pour 200 euro, c'est surtout ça que je voulais dire. Pas non plus qu'on s'imagine que n'importe que newton asiatique écrase n'importe quel lunette de qualité au simple motif d'avoir plus de diamètre. J'imagine bien qu'il n'y pas non plus besoin de mettre 2000 euro dans le newton, la lunette aura d'autre avantages qui se payent aussi et parfois très cher.

Modifié 23 mai 2016 par popov

[teddelyon]

je ne sais pas collimater (je me suis déjà fait dire cela plusieurs fois, en fait à chaque fois que je dis qu'une lunette peut être meilleure qu'un newton de diamètre supérieur...)

 

On entend souvent ce genre d'arguments dés qu'on place un newton derrière un autre instrument de diamètre moins important en effet

 

La question n'est pas de savoir si un 150 c'est mieux qu'un 76mm, mais quelle doit être la qualité d'un newton 150/750 pour dépasser une lunette apo 76mm haut de gamme. Je ne doute pas qu'on peut trouver ou faire fabriquer des 150/750 de qualité. Mais pas pour 200 euro, c'est surtout ça que je voulais dire.

 

Pour avoir eu un 150/750 bleu entre les mains, je dois dire qu'il ne m'a jamais donné de moments inoubliables... ça diffuse terriblement et je n'ai jamais pu le pousser à+ de 150/200 x...

 

Le 300 GSO est déjà de bien meilleure facture et accepte des grossissements importants pour peu que le ciel soit de la partie, mais le mien diffuse pas mal je trouve (même propre et sans araignée ) du coup ça manque de contraste pour sauter au plafond quand même...

 

Je n'ai aucun mal à penser qu'une bonne lunette mette une claque à pas mal de gros newtons si on parle d'observations planétaires ou d'objets très brillants. En CP il n'y a pas match c'est sûr, les gloglo et galaxies avec du diamètre ça cause, pas besoin forcément d'optique de course surtout à G modéré...

[olivdeso]

Oui Damien, et je rajouterais qu'un 150 "top qualité", je ne suis pas sûr que çà existe encore sur le marché du neuf.

 

oui c'est un peu le problème des N150, la qualité n'est pas toujours au rendez vous.

 

Les 200 sont déjà plus constant en qualité.

 

ça s'améliore globalement quand même chez SW. Les récents me semble un cran au dessus des anciens, au moins pour la forme.

 

Maintenant en photo planétaire ça marche suffisament bien quand même pour pas cher.

[popov]

On entend souvent ce genre d'arguments dés qu'on place un newton derrière un autre instrument de diamètre moins important en effet

Ce qui me fait bien claquer c'est que ce sont quasi toujours des possesseurs d'instruments de bonne à haute qualité optique et mécanique qui mettent n'importe quel newton même d'entrée de gamme devant n'importe quel autre type d'instrument, du moment que le newton à 1mm de diamètre en plus

[loulou7331]

Merci Popov pour ton compte-rendu!

 

 

Vous pourrez me dire que je n'ai pas vu assez d'instruments (disons au bas mot, une dizaine de différents 150/750 mais sans non plus pouvoir tous les tester sérieusement), que j'en ai vu que des mauvais (pas de bol alors, mais bon tous ceux à crémaillère sont déjà d'emblée juste catastrophiques) ou que je ne sais pas collimater (je me suis déjà fait dire cela plusieurs fois, en fait à chaque fois que je dis qu'une lunette peut être meilleure qu'un newton de diamètre supérieur...)

 

Cà rejoint tout à fait mon expérience avec cet instrument : http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest

 

 

 

La question n'est pas de savoir si un 150 c'est mieux qu'un 76mm, mais quelle doit être la qualité d'un newton 150/750 pour dépasser une lunette apo 76mm haut de gamme.

 

Exactement!

 

 

 

Pour avoir eu un 150/750 bleu entre les mains, je dois dire qu'il ne m'a jamais donné de moments inoubliables... ça diffuse terriblement et je n'ai jamais pu le pousser à+ de 150/200 x...

 

Pas de bol, avec le mien j'ai quand même pu faire de belles observations. Pour débuter c'est quand même un bon instrument pour le prix, qui a le mérite d'être polyvalent. Mais pour la finesse des images il y a mieux...

 

 

 

oui c'est un peu le problème des N150, la qualité n'est pas toujours au rendez vous.

 

Les 200 sont déjà plus constant en qualité.

 

ça s'améliore globalement quand même chez SW. Les récents me semble un cran au dessus des anciens, au moins pour la forme.

 

Maintenant en photo planétaire ça marche suffisament bien quand même pour pas cher.

 

J'en connais un qui est tombé sur un mauvais 200 (ce qui ne veut pas dire que tous les 200 sont pourris, bien entendu).

Je ne fais pas d'imagerie planétaire, donc sur ce point je veux bien te croire!

 

 

 

Ce qui me fait bien claquer c'est que ce sont quasi toujours des possesseurs d'instruments de bonne à haute qualité optique et mécanique qui mettent n'importe quel newton même d'entrée de gamme devant n'importe quel autre type d'instrument, du moment que le newton à 1mm de diamètre en plus

 

Ils risquent de rappliquer d'une minute à l'autre! Il faut voir le bon côté des choses : çà fait baisser le prix des lunettes d'occasion et çà anime les forums!

Modifié 23 mai 2016 par loulou7331

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Vous connaissez déjà ma position vis à vis du diamètre et du type d'optique...

Moi j'aime les images sans coma !

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

[popov]

Alors tu devrais adorer les newton à F/D longs en planétaire

Niveau courbure de champ, tu aimes ou pas sur ta lunette ?

[Invité Wolfan]

Alors tu devrais adorer les newton à F/D longs en planétaire

Niveau courbure de champ, tu aimes ou pas sur ta lunette ?

 

Bonjour Damien,

 

Et bien en faite ça dépends des oculaires, par exemple sur mes Plössl que j'ai cela se voit, par contre sur mes Taka cela n'apparait pas, beaucoup moins disons.

 

PS: J'ai déjà eu l'occasion de voir dans un 114/900mm, non sans façon je préfère les images de ma lulu.

 

Bon ciel étoilé e lunaire à toi

Modifié 23 mai 2016 par Wolfan

[olivdeso]

Bonjour,

Vous connaissez déjà ma position vis à vis du diamètre et du type d'optique...

 

Ah j'hésite.....

 

En dessous de 90mm c'est trop petit

 

Au dessus de 90mm c'est surfait.

 

J'ai bon ?

[Invité Wolfan]

Ah j'hésite.....

 

En dessous de 90mm c'est trop petit

 

Au dessus de 90mm c'est surfait.

 

J'ai bon ?

 

Bonjour,

 

Non pas du tous c'est pour être entre deux eaux entre 80mm et 100mm de diamètre .

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi