Pour en finir avec les frontales rouges ?

[cpeg]

Bonjour,

 

C’est quoi cette mode contre les rouges ? Ça va bien avec le libéralisme inéluctable qu’on nous promet…

 

Trèfle de plaisanterie : j’en reste à la lumière rouge, à l’ancienne, pour la raison évoquée par certains (Fred Burgeot,…), retour beaucoup plus rapide à la vision nocturne. Comprend pas cet engouement pour la lumière blanche : z’avez qu’à avoir des atlas en noir et blanc…

 

Par ailleurs, contrairement à Serge Vieillard, j’ai l’impression de voir mieux en lumière rouge (sans rechausser mes lunettes), sans doute parce que myopie modérée, donc peut-être problème inverse de celui qui a une vision normale mais qui devient presbyte?

 

J’ai une frontale relativement puissante (enfin, une diode rouge, pas un projecteur), qui me sert à chercher du matériel dans la voiture et manipuler mes classeurs de cartes avec les mains libres. A remarquer que je l’équipe de batteries rechargeables peut-être sous-voltées par rapport à des piles alcalines.

Quand j’utilise la frontale elle est dirigée vers le bas, donc pas susceptible d’éclairer en plein visage l’observateur voisin.

 

Mais à l’oculaire j’ai la sorte de petite lampe réglable qu’a Bruno, réglée faible et tenue très près de la carte. Ça va très bien comme ça.

 

Cordialement,

Claude

[olivdeso]

Le rouge est la seule couleur pour laquelle les bâtonnets sont moins sensibles que les cônes. On peut donc en théorie voir suffisamment pour lire sans déglinguer sa vision nocturne.

Un Américain qui s'est penché sur le problème préconise une lumière jaune-orangé, sur un spectre s'étendant du vert au rouge avec un pic vers 590 nm. Il faut un éclairement entre 1 et 3 lux maximum. Au-dessus, la réadaptation à la vision nocturne est trop longue, en-dessous, on n'arrive pas à lire.

 

Source : le dernier Sky&Telescope (juin 2016 !).

 

EDIT : après analyse, je ne suis pas du tout sur que la led jaune soit une bonne idée. La led rouge sombre > 630nm me semble la meilleure approche. Avec peut être un petit ajout de violet. voir mon post plus loin.

 

merci pour le tuyau

 

La Kingbright orange a un pic à 610nm, c'est pas loin

 

http://fr.rs-online.com/web/p/led/2622955/

http://docs-europe.electrocomponents.com/webdocs/01ff/0900766b801ff0f5.pdf

 

Avec les led Jaunes, le pic est à 588nm

 

Edit : pour avoir 3 lux à 30cm, il faut 300mCd environ.

 

Ici une led 3mm à 250mCd et une 5mm à 400mCd avec angle d'ouverture de 60°

 

Elles existent en CMS bien sur

 

http://fr.rs-online.com/web/p/led/2471555/

http://fr.rs-online.com/web/p/led/2471684/

 

 

le site des leds de Kingbright

 

http://www.kingbrightusa.com/category.asp?catalog_name=LED&category_name=KCThrough-Hole+LED

 

 

remarque : plus l'angle de difusion est grand plus le flux est faible. Or justement en astro, on regarde plutôt à courte distance avec un flux faible.

Les leds rouges des frontales ont plutôt un angle assez étroit.

 

Donc au final, il faudrait remplacer les led rouge des frontales par des leds jaune à angle large.

Modifié 25 mai 2016 par olivdeso

[Shining]

Decathlon a sorti un très bon modèle pour utiliser en astro :

http://www.decathlon.fr/clic-hike-bleu-id_8313454.html

 

Prix correct (16,99€), facile à recharger en USB et légère.

La 1ère couleur en appuyant sur le bouton est rouge, on peux l'éteindre directement ou avoir 3 puissances d'intensité en couleur jaune/blanc.

 

Cela fait 15 que je pratique l'astro et c'est mon modèle préféré (achat réalisé il y a 1 mois).

 

Je l'avais déjà mentionné dans un autre post en 2014 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=116208&page=2

 

[olivdeso]

Je sens que ça va finir avec un bout de plastique jaune translucide collé devant mes leds blanches cette histoire...

 

à moins que je monte une bague 31.75 et que je visse un filtre coloré jaune ;)

[astro-sam]

La solution idéale dans mon cas : quand on consulte une carte ou autre (ou quand on dessine), on ferme l'oeil qui observe. Ca permet de pousser l'intensité lumineuse comme ça l'oeil qui est ouvert voit confortablement, et quand on remet l'oeil qui observe à l'oculaire il est intact.

 

Fred.

 

Ben ouais mais quand on a un œil pourri, c'est pas pratique comme solution...

 

Et une bonne vieille lampe a incandescence (lampe de poche) bien jaune, avec une résistance, ca ferait pas l'affaire, tout simplement ?

[paradise]

Attention avec des lampes "multi": faut savoir si tu peux rester en mode basse luminosité sans passer par les niveaux mid ou high quand tu éteins et rallumes.

Certaines frontales se rallument sur le dernier type d'éclairage utilisé, en effet, j'ai noté.

[paradise]

Je sens que ça va finir avec un bout de plastique jaune translucide collé devant mes leds blanches cette histoire...

 

à moins que je monte une bague 31.75 et que je visse un filtre coloré jaune ;)

Il est vrai que tout cela paraît vite compliqué et onéreux, 60€ dans une frontale ça m'escagasse un tantinet...

 

Le papier calque, il faut que j'essaie.

[paradise]

Salut,

 

pour dessiner, j'ai une planchette avec lumière à intensité réglable, qui éclaire soit en rouge soit en blanc.

 

En blanc, j'ai beau régler l'intensité au minimum pour juste discerner ce que je trace sur le papier, quand je retourne à l'oculaire je ne vois plus aussi bien. Autrement dit, même faible la lumière blanche n'est pas la copine de la rhodopsine.

 

Quand je fais la même chose en rouge, il faut quelques instants avant de retrouver la même image qu'avant l'exposition mais le temps est beaucoup plus court qu'avec la lumière blanche.

Ton témoignage est intéressant.

 

Voilà qui me fait douter de la solution de la très faible lumière blanche, même à 2 ou 3 lumens...

 

Le souci de ma frontale c'est qu'elle est trop puissante, y compris en rouge, c'est une simple Energizer à trois leds blanches et une rouge, non réglable.

 

Un simple potar pour régler l'intensité et tout serait si simple !

[StephStar]

Tu peux ne faire que des sorties pendant la pleine lune, plus besoin de lumiere, de piles etc !

En plus connaissant ta grande passion pour la grosse, tu fais d'une pierre deux coups.

 

Je suis curieux de voir si il y a de bonnes frontales pour notre usage, en attendant je me sers de la mienne en mode rouge avec l'oeil directeur fermé. Du coup pas de perte de vision sur celui ci. Mais il est rare qu'on en ait besoin en cours d'observation, on connait par coeur notre malette d'oculaires.

[pas03410]

Le papier Babybel (pas une blague:p)

Ou un coup de vernis de Madame (mais ça ne tient pas trop dans le temps)

[macfly51]

Voila celle qui me donne entière satisfaction depuis au moins 10 ans

 

Fonctionne sous 3 piles LR03, dont j'ai remplacé celle du milieu par un bout de fil électrique. Ainsi sous-alimentée la puissance est parfaite

 

Rouge à gauche, blanc à droite, éteinte au milieu.

 

Trouvée facilement en supermarché ou sur le web.

 

Je ne vous donnerai pas la marque on la voit assez bien sur la photo. Sinon c'est pas une frontale qu'il vous faut c'est un labrador

 

 

Modifié 24 mai 2016 par macfly51

[bradisback]

Perso, j'ai eu quelques frontales trouvés dans des stock américains...

Puis j'ai essayé ça: Frontal LedLenser acheté en promo (comme pour le moment... )

 

http://www.ledlenserfrance.com/lampes-accessoires/led-lenser-h14-2/

 

https://www.amazon.fr/LED-Lenser-Lampe-Frontale-H14-2/dp/B00GGQETOK/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1464101617&sr=8-5&keywords=ledlenser

 

On sait commander un filtre rouge à mettre par dessus... C'est parfait, polyvalent, robuste, confortable, orientable, dimmable, faisceau réglable...

Bref, pour moi c'est la Rolls... Une fois que vous l'aurez essayé, vous ne voudrez plus autre chose...

 

Stef

[_stephane_]

Étant photographe, j'ai quelques notions sur la lumière.

Des notions limitées, je suis très loin de posséder la science infuse dans ce domaine, mais je vais quand même tenter de vous partager quelques infos.

 

Alors de 1 :

 

Une faible lumière blanche non agressive ne peut exister pour la vision humaine.

 

Fin de l'histoire !!! au revoir

 

 

 

 

 

 

Quelques explications :

 

Lors d'un visionnage monochromatique (sous lampe rouge par exemple), ce sont les bâtonnets (cellules rétiniennes) qui sont 1000 fois plus sensibles à la lumière que les cônes qui seront stimulés.

La vision colorée qui en résulte est due en grande partie à une interprétation du cerveau depuis des faits indirects et non à une perception "réelle" des couleurs.

 

Lors d'un visionnage trichromatique (lumière blanche), ce sont les cônes sensibles aux 3 couleurs (rouge/vert/bleus) qui doivent prendre le relais si l'on veut bien discerner toutes les nuances de couleurs, il faut donc un éclairage 1000 fois plus fort (environ 1.000 lux, soit 1.000 lumens par mètre carré)

 

Et encore la problématique s'aggrave à cause de la faible sensibilité des cônes bleus de l'oeil humain (plus de 10 fois moins sensibles à la lumière que les cônes rouges et verts).

Jusqu'à un seuil d'environ 5.000/10.000 lux la dérive de sensibilité sera corrigée par le cerveau, et la vision blanche ne sera qu’interprétative avec des biais de perceptions qui pourront fausser le rendu et même dans certains cas donner une mauvaise sensation (voile grisâtre, nausée ...).

 

 

J'ai chez moi une pièce éclairée en lumière blanche à 1.000 lux, ce qui est assez énorme (plafonnier d'environ 14.000 lumens dans une pièce d'environ 15 mètres carré).

Et bien, même si je ressens bien toutes les nuances de couleurs, la perception d'ensemble n'est pas encore très agréable.

[syncopatte]

Alors de 1 :

 

Une faible lumière blanche non agressive ne peut exister pour la vision humaine.

Faux!

 

Tu penses que la nature nous à doté de bâtonnets depuis des lustres d'évolution en prévision de l'invention des leds rouges?

On reste en vision scotoptique et on s'en fout des cônes.

 

Les bâtonnets sont sensibles dans tout le spectre, et donc particulièrement à la lumière blanche et nécessite par conséquent nettement peu de lumière blanche pour bien voir à très faible éclairage et beaucoup plus d'intensité si on s'éclaire en rouge.

 

Patte.

Modifié 24 mai 2016 par syncopatte

[den]

Lors d'un visionnage trichromatique (lumière blanche), ce sont les cônes sensibles aux 3 couleurs (rouge/vert/bleus) qui doivent prendre le relais si l'on veut bien discerner toutes les nuances de couleurs,

 

Mais on ne demande pas de discerner toutes les nuances de couleurs lors de la lecture d'une carte astro, on veut juste pouvoir la lire dans le meilleur confort possible et avec le niveau d'éclairage le plus faible et la lumière rouge ne m'a jamais donné satisfaction dans ce cas.

Après de multiples essais, c'est vraiment le vert qui m'a toujours permis de remplir ces critères, lecture confortable et niveau minimum.

[algirodot]

Tout a fait _stephane_

 

Mais avec moderation

 

Al

[_stephane_]

Le rouge est la seule couleur pour laquelle les bâtonnets sont moins sensibles que les cônes. On peut donc en théorie voir suffisamment pour lire sans déglinguer sa vision nocturne.

Un Américain qui s'est penché sur le problème préconise une lumière jaune-orangé, sur un spectre s'étendant du vert au rouge avec un pic vers 590 nm. Il faut un éclairement entre 1 et 3 lux maximum. Au-dessus, la réadaptation à la vision nocturne est trop longue, en-dessous, on n'arrive pas à lire.

 

Source : le dernier Sky&Telescope (juin 2016 !).

 

 

 

Bâtonnets moins sensibles que les cônes rouges, quand même pas, même si les courbes de sensibilité des cônes et bâtonnets ont tendance à se rejoindre au fur et à mesure qu'on se rapproche de 700nm.

Après, peut-être y'a t'il eu des découvertes récentes sur ce point, il faudrait que je fasse des recherches plus détaillées.

 

 

Il faut surtout discerner, la couleur perçue de la couleur interprétée.

 

Sur une base de couleur interprétée (faible éclairage), ce seront les bâtonnets qui seront utilisés, et le sensibilité optimale se trouve vers 500nm (vert/bleu)

 

Sur une base de couleur perçue avec les cônes, la sensibilité optimale se trouve vers 600nm (lumière orangée) .............. oui mais à 1.000 lux minimum donc totalement caduque pour de l'éclairage nocturne.

[astronome04]

Certains sont nyctalope, quelle chance

[algirodot]

Nyctalope toi même !

Pardon

 

Al

Modifié 24 mai 2016 par algirodot

[_stephane_]

A la vue de vos réponses, je vois que nous sommes dans le fond tous d'accord.

 

 

C'est juste la définition du terme (blanc) qui fait que nos avis divergent d'un point de vue formel.

 

 

En tant que photographe, quand j'entends couleur blanche, c'est par l’association optimale des 3 types de cônes qui permettent une différenciation effective de tout le spectre visible.

 

 

Après, il y'a la couleur blanche interprétée depuis la stimulation des bâtonnets, et là oui effectivement de ce point de vue la couleur blanche peut exister à faible éclairage de quelques luxs, mais les couleurs seront interprétées et non perçues.

 

 

Enfin dans le fond tout est histoire d’interprétation vue que le cerveau et un système "probabilistique", tout n'est que probabilité qui tend vers le fait sans jamais pouvoir l'atteindre à 100%.

 

 

 

 

Ce hors sujet philosophique pour une histoire de lampe frontale :D

 

 

 

 

[astronome04]

Nyctalope toi même !

Pardon

 

Al

 

lol

[syncopatte]

Déjà un qui dit nyctalope, un autre "diverge".

 

Manque plus que nycthémère (truc dont je me passe aussi bien que de mes cônes en vision nocturne).

 

Patte.

[_stephane_]

Le nouveau dictionnaire des insultes (par ceux qui n'ont pas la lumière à tous les étages).

 

 

[syncopatte]

Même pas dans mon frigo!

 

(pour rester en scotopique quand j'ai soif!)

 

Patte.

[olivdeso]

Voila celle qui me donne entière satisfaction depuis au moins 10 ans

 

Fonctionne sous 3 piles LR03, dont j'ai remplacé celle du milieu par un bout de fil électrique. Ainsi sous-alimentée la puissance est parfaite

 

Rouge à gauche, blanc à droite, éteinte au milieu.

 

Trouvée facilement en supermarché ou sur le web.

 

Je ne vous donnerai pas la marque on la voit assez bien sur la photo. Sinon c'est pas une frontale qu'il vous faut c'est un labrador

 

 

 

+1

 

c'est la plus pratique et c'est rustique.

 

Y a pu qu'à lui coller une led jaune ou orange en lieu et place de la rouge pour atteindre la perfection...

 

Bien mieux que les truc ou tu clique 15 fois, appui long, appui court...passe par toutes les couleurs, avant d'arriver au rouge, au plus grand plaisir de tes voisins.

[den]

C'est aussi celle que j'ai monté sur ma visière loupe, après avoir remplacé les leds blanches par des vertes et y avoir mis les résistances nécessaires.

[astronome04]

Déjà un qui dit nyctalope, un autre "diverge".

 

Manque plus que nycthémère (truc dont je me passe aussi bien que de mes cônes en vision nocturne).

 

Patte.

 

lol pas mal celle la

[astronome04]

Tiens, plus besoin de loupiotte: http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/des-gouttes-dans-les-yeux-pour-voir-la-nuit_1666368.html

[macfly51]

Les bâtonnets sont sensibles dans tout le spectre, et donc particulièrement à la lumière blanche et nécessite par conséquent nettement peu de lumière blanche pour bien voir à très faible éclairage et beaucoup plus d'intensité si on s'éclaire en rouge.

 

...la lumière rouge ne m'a jamais donné satisfaction dans ce cas.

 

 

Ouf !!! Je suis pas anormal ça me rassure !

 

Bien mieux que les truc ou tu clique 15 fois, appui long, appui court...passe par toutes les couleurs, avant d'arriver au rouge, au plus grand plaisir de tes voisins.

 

j'en ai une comme ça ou je passe ma soirée à cliquer pour avoir la lumière que je veux

Quand elle se met pas à clignoter quand je trouve enfin la led rouge... Saloperie de Pezl Tikka

Je la garde pour les soirées en solitaire sinon mes potes me crèvent les pneus !

 

Y a pu qu'à lui coller une led jaune ou orange en lieu et place de la rouge pour atteindre la perfection...

 

Un ptit lien pour la bonne LED orange pour cette lampe ?

Je suis preneur

[Moot]

Nyctalope toi même !

Patapouf ! Ophicléide ! Tchouk-tchouk-nougat !