Quel oculaire prendre ?

QRV21 · 22 septembre 2006

Bonjour la foule des gens

Je vous ai déjà dit que j'avais "commis" l'acquisition d'un SBB 150/1400 ...

Comme je l'ai entierrement démonté pour essayer de l'améliorer, j'ai constaté que le miroir secondaire n'était pas parfait ...

Du coup, prenant mon courage à 2 mains et ma plume de l'autre, j'ai écrit à SEBEN pour leur demander ce qu'ils proposaient comme sollution ...

Ben y sont pas mal chez SEBEN, meilleurs que leur matériel même ...

Ils m'ont répondu après m'avoir demandé des précisions, ils me proposent de compenser en m'offrant un oculaire PLOSSL 4mm – 6,5mm – 10mm – 15mm – 20mm – 30mm ou 40mm (sinon il aurait fallu renvoyer l'engin complet chez eux pour qu'ils me changent le secondaire ... )

Mais moi j'hésite maintenant (oui, je sais, je passe mon temps à hésiter :laughing: )

J'ai un SPLOSSL 6.5 et un PLOSSL 25 de chez eux et j'hésite entre un 15 ou un 40 ...

Si l'un d'entre vous à son avis à donner ...

Merci de vos réponses

PS : C'est le week-end donc, forcément, les nuages sont la !!!

GéGé · 22 septembre 2006

Z'auraient mieux fait de t'envoyer un secondaire neuf! Non?

QRV21 · 22 septembre 2006

Z'auraient mieux fait de t'envoyer un secondaire neuf! Non?

Ben apparement y peuvent pas ... Ou alors faut que je renvoie tout le téléscope et c'est bien trop cher !

Je suppose que c'est fabriqué dans un coin obscure du globe ...

En même temps le défaut est pas énorme du tout ... Je vais sans doute profiter de ce magnifique WE qui s'annonce pour nettoyer mon primaire et mon secondaire et, si ça se trouve, y'aura plus de défaut

Newton · 23 septembre 2006

Oullllalalal ! Attention au nettoyage des miroirs... Voir les posts qui parlent de ça sur le forum...

syncopatte · 23 septembre 2006

Salut Guy,

comme tu as déjà un 6,5 et un 25, le choix se réduit au 15 ou au 40mm.

Connaissant le SBB (mon premier instrument) je sais qu'un 4mm ne donnera strictement rien.

Le 10mm est trop proche du 6,5 et le 30 du 25mm.

Comme avec sa focale de 1400 et le champ apparent des plössl assez réduit, tu as un champ riquiqui, perso j'opterais pour le 40mm histoire de lui donner un peu d'air.

Patte.

PS: si n'est déjà fait, profite du nettoyage (gaffe hein!) pour coller un oeillet sur le primaire.

Jeff Hawke · 23 septembre 2006

Le nettoyage des optiques est une opération défensive de dernière extrêmité...

Newton · 23 septembre 2006

Attention quand même au 40mm. Comme c'est un certainement un plössl coulant 31.75, le champ apparent ne sera que de 40° au lieu des 50-52° des autres focales. Le champ réel sera donc de 1.1° avec cet oculaire.

En reprenant le 30mm, on s'apperçoit que le champ sera là aussi de 1.1° !!! La différence entre les deux c'est que l'objet sera plus petit avec le 40mm. Donc pas vraiment d'intéret :confused:

syncopatte · 23 septembre 2006

Sur le site Seben ils parlent de 50° champ apparent.

Je ne vois pas de caractéristiques particulières pour le 40mm.

Faudrait donc demander confirmation car si ce n'est que 40°, ça ne vaut effectivement pas la peine (sauf si, voir plus bas)

Notez que le prix de 15 € a de quoi surprendre.

Cependant le 25mm de Seben que j'ai (bonne facture générale) a un CA de 40°.

Le 6,5mm lui a 50°CA.

Faut donc plus de précisions et savoir si le 25mm déjà en possession de Guy fait 40 ou 50°CA.

En tout cas un 40mm avec 40°CA fera du bien par rapport à un 25mm s'il serait également en 40°CA.

Patte.

'Bruno · 23 septembre 2006

Au coulant 31,75 mm, il est impossible qu'un oculaire de 40 mm ait 50° de champ apparent. Le diamètre intérieur doit être d'environ 30 mm, et à la distance de 40 mm, 30 mm de diamètre forme un angle de 41°. C'est l'angle apparent maximal possible.

fiontus · 23 septembre 2006

Hello,

J'ai un simple 114/900, d'origine livré lui aussi avec un 6.5 et un 25mm.

La Barlow fournie n'étant pas top, j'ai acheté ensuite un 15mm et ce choix m'a paru bon à l'usage: il permet de grossir un peu certains objets du CP tout en gardant une luminosité acceptable.

Vu la démonstration de Newton à propos du 40mm, je te suggèrerais donc de choisir toi aussi un 15mm.

syncopatte · 23 septembre 2006

A voir sur le site, une petite photo avec la gamme des 8 oculaires, tous au même coulant.

Les caractéristiques données:

Coulant : 1,25“ (31,7mm)

Traitement muticouches

4 lentilles

Champ visuel : 50 °

Distance interpupillair e : 20mm

sont donc fausses.

Patte.

PS: donc voilà, tout dépend du CA du 25mm de Guy et du 30mm proposé (on est fixé sur le 40mm)

QRV21 · 23 septembre 2006

Merci à tous de vos réponses ...

Mon PLOSL 25 est donné AF 40° avec une pupille ENOOOORME (23 mm) par rapport au K25 que j'ai ...

Le SPLOSL 6.5 est lui donné en AF 50°

Le 30 mm ne présente aucun interrêt non :?:

Attention quand même au 40mm. Comme c'est un certainement un plössl coulant 31.75, le champ apparent ne sera que de 40° au lieu des 50-52° des autres focales. Le champ réel sera donc de 1.1° avec cet oculaire.
En reprenant le 30mm, on s'apperçoit que le champ sera là aussi de 1.1° !!! La différence entre les deux c'est que l'objet sera plus petit avec le 40mm. Donc pas vraiment d'intéret

Ben en ciel profond j'aurai quand même plus de luminosité non :?:

Avec mon 25 j'ai un grossissement de 56, avec le 40 j'aurais 35 ... Toujours en ciel profond j'ai pas l'impression que ça change grand chose ... Par contre, à moins que je ne me trompe (ce qui n'est pas du tout exclus ) je vais compenser la différence de grossissement par des détails bien plus nets non :?:

Mais, d'un autre côté, le SPLOSL m'amène à un grossissement un peu trop grand pour la qualité du miroir ... Du coup le 15 me permettrait un grossissement intermédiaire peut être plus net ...

J'ai une autre sollution ...

Je balance tout le bazard et je ne garde que les oculaires pour un autre matériel (mon MIZAR 114/900 ou un matériel plus gros à venir ...) :laughing:

syncopatte · 23 septembre 2006

Faut voir ce qui te branche le plus: grossir ou avoir du champ.

Effectivement, le 15mm serait intéressant pour grossir plus dans les limites du raisonnable Sebenesque.

Pour avoir plus de champ le 40 sera agréable, et utilisable également sur le Mizar où tu seras proche de la limite inférieure (diam divisé par 6).

Note que si tu rajoutes 15 €, ils pourraient t'envoyer les deux, frais de port à leur charge...

Patte.

QRV21 · 23 septembre 2006

Faut voir ce qui te branche le plus: grossir ou avoir du champ.

...

Note que si tu rajoutes 15 €, ils pourraient t'envoyer les deux, frais de port à leur charge...

Patte.

Ah ouais, pas c... ça ... Pourquoi j'y ai pas pensé :?:

Je peux peut être même leur demander les 2 en compensation ... Quelqu'un a une idée de ce que ça vaut le secondaire sur un SBB :?:

Newton · 23 septembre 2006

Avec un 40, tu auras un peu plus de luminosité qu'un 30mm. Mais est ce nécessaire ? As tu déjà observé dans un télescope à x30 ? A moins d'avoir un ciel parfait sans aucune pollution lumineuse, ton image sera blanchâtre et donc avec moins de contraste... Chez moi, je n'observe pratiquement pas à des grossissements < 40.

Maintenant, si ton ciel est parfait... c'est autre chose. Mais si ce n'est pas le cas, j'éviterais le 40mm. Je m'étais posé la même question et pour avoir vu un 32 et un 40 en même temps, je ne regrette pas de n'avoir pas pris le 40.

Newton · 23 septembre 2006

peut être 10€ pour le secondaire... ?

QRV21 · 23 septembre 2006

Avec un 40, tu auras un peu plus de luminosité qu'un 30mm. Mais est ce nécessaire ? As tu déjà observé dans un télescope à x30 ? A moins d'avoir un ciel parfait sans aucune pollution lumineuse, ton image sera blanchâtre et donc avec moins de contraste... Chez moi, je n'observe pratiquement pas à des grossissements < 40.
Maintenant, si ton ciel est parfait... c'est autre chose. Mais si ce n'est pas le cas, j'éviterais le 40mm. Je m'étais posé la même question et pour avoir vu un 32 et un 40 en même temps, je ne regrette pas de n'avoir pas pris le 40.

Donc le 15 serait celui qui m'apporterait le plus :?:

Le 30 n'a pas beaucoup d'interrêt par rapport au 25 il me semble ... Même pas sur de faire la différence entre les 2 ...

peut être 10€ pour le secondaire... ?

Pas plus que ça :?:

'Bruno · 23 septembre 2006

Ben en ciel profond j'aurai quand même plus de luminosité non

Oui, le fond du ciel sera plus lumineux, ce qui aura pour effet de cacher les étoiles les plus faibles (magnitude limite stellaire moins bonne).

Attention : grossir moins ne permet pas de mieux voir les objets du ciel profond, au contraire (à part 2 ou 3 exceptions comme NGC 7000). Les faibles galaxies, par exemple, se voient mieux en grossissant de l'ordre de D/2 à D (D = diamètre en mm). Un faible grossissement n'a qu'un seul intérêt : permettre d'avoir un champ plus grand (quitte à perdre un peu en magnitude limite stellaire).

je vais compenser la différence de grossissement par des détails bien plus nets non

Non, car si tu grossis moins, tu perdras en résolution. Par exemple, une étoile double serrée reste simple à faible grossissement.

Attention : quand on dit que grossir trop fortement rend les objets flous, ça ne veut pas dire que grossir faiblement les rend plus nets. Non, ça veut juste dire que grossir trop fortement les rend flous.

Newton · 23 septembre 2006

Le miroir secondaire est plan. Aucune difficulté à le fabriquer. C'est vraiment bizare qu'ils ne te le changent pas.

Pour l'oculaire. c'est bizare que ton 25mm soit donné avec 40° de champ apparent. Sur de ça ? Si c'est le cas, il te faut absolument un champ plus grand et pour celà, un 30mm de 50° c'est bien.

QRV21 · 25 septembre 2006

Suite et fin de l'aventure ...

Après avoir proposé à SEBEN qu'ils m'offrent un oculaire ED 22 mm avec un champ de 50° au lieu de leur PLOSL à 40° et en leur disant que je comptais par la même occasion acheter un PLOSL 15 mm qui lui à un champ de 50 °, ils ont accepté, malgré la différence de prix (pas énorme il est vrai, mais quand même ...)

Bon, leur matériel est peut être pas top mais je trouve qu'au niveau commercial ils ne sont pas trop mauvais ...

J'imagine s'ils m'avaient dit que, finalement, j'avais qu'à leur renvoyer mon télescope pour qu'ils changent le primaire ...

Ben je ne l'aurais pas fait ... 50 à 60 € de port quand même !!!

Au passage, vu sur EBay aujourd'hui ...

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200031091510&ssPageName=ADME:B:SS:FR:1

Et le vendeur a effacé la marque sur la photo et gonfle légèrement les chiffres

syncopatte · 25 septembre 2006

Les télescopes Seben à barlow intégré sont radicaux: soit on reste accro à l'astro et on fait tout le possible pour en tirer quelque chose, soit on laisse tomber.

La monture et les oculaires par contre sont d'un rapport qualité/prix extraordinaires.

J'espère que ton ED 22 te satisfera.

Un compte rendu dans le forum "tests" bientôt?

Dès que le 3,8 ED sera à nouveau disponible, je me le commande, trop curieux de voir ce que donne un clone à des Xcel/Soligor à quart de prix.

A+,

Patte.

QRV21 · 25 septembre 2006

Les télescopes Seben à barlow intégré sont radicaux: soit on reste accro à l'astro et on fait tout le possible pour en tirer quelque chose, soit on laisse tomber.

La monture et les oculaires par contre sont d'un rapport qualité/prix extraordinaires.

J'espère que ton ED 22 te satisfera.

Un compte rendu dans le forum "tests" bientôt?

Dès que le 3,8 ED sera à nouveau disponible, je me le commande, trop curieux de voir ce que donne un clone à des Xcel/Soligor à quart de prix.

A+,

Patte.

Désolé pour toi mais ils m'ont informé qu'ils n'auront plus de ED ...

Je cite une partie de leur message :

"presque tous les oculaires ED sont déjà épuisés et nous n'en

récévrons plus de nouveaux. Les distances focales encore disponibles sont

22mm et 25mm. "

Mais c'est vrai que la qualité de leurs oculaires me semble d'un excellent rapport qualité/prix, en tout cas pour les PLOSSL ... (par contre la barlow et le redresseur sont juste bons à jetter à la poubelle ...) Je vais voir ce que ça donne pour les ED ...

Pour le télescope lui même, je lui trouve un côté très positif ... J'ose au moins le triturer dans tous les sens, le démonter, le modifier. Je n'aurais jamais fait ça avec un meilleur matériel et c'est plein d'enseignements pour moi.

Sans compter qu'à faible grossissement le résultat est pas mal ...

syncopatte · 25 septembre 2006

Dommage pour les ED à courte focale...

Concernant le SBB, malgré les Houlàààààà et Noooooooon, on s'amuse bien n'est-ce pas?

Bon, ce n'est pas un exploit, mais la double double de la Lyre, je l'ai eue parfaitement résolue avec mon Big Boss

En tout cas je ne regrette pas cet achat.

Patte.

PS: le zoom 8-24: pas mal!

QRV21 · 25 septembre 2006

Dommage pour les ED à courte focale...

Concernant le SBB, malgré les Houlàààààà et Noooooooon, on s'amuse bien n'est-ce pas?

Bon, ce n'est pas un exploit, mais la double double de la Lyre, je l'ai eue parfaitement résolue avec mon Big Boss

En tout cas je ne regrette pas cet achat.

Patte.

PS: le zoom 8-24: pas mal!

Tu as ce zoom :?:

Je me demandais ce qu'il valait ...

Toujours dans la Lyre, j'ai été surpris de pouvoir voir (en vision décalée) l'anneau comme un anneau et pas comme une simple tache floue alors que j'observe dans de très mauvaises conditions de pollution lumineuse ...

syncopatte · 25 septembre 2006

Le zoom, je l'ai acheté pour 39 roros.

C'est d'ailleurs en faisant des recherches tintertet sur ce zoom que je suis tombé sur Webastro (et resté collé)

Tip top pour le prix! Un achat parfait entre les oculaires 25 et 6,5 fournis avec le SBB

Mais plus tard j'ai acheté un Antares W70 14mm d'occase.

Depuis lors le zoom (et le 25mm) ont piqué des crises de jalousie, oufti, grave!

Normal, je ne les regarde plus, ou à peine.

Patte.

PS: Pour M57, même sous le ciel de Bruxelles, le Seben s'en sort bien.

L'anneau est clairement visible.

Connexion

Quel oculaire prendre ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante