Observation ciel profond (nébuleuse, galaxie)

[Newenn]

Bonjour,

 

J'aurais, une autres question concernant l'observation des nébuleuses et galaxies autrement dit (le ciel profond) j'ai un SkyWatcher BD 150/700 avec un oculaire de 25mm + un de 10 mm avec un barlow x2.

 

Est-ce que par exemple la nébuleuse de Bode peut être bien observé avec l'équipement dont je dispose svp ?

J'entend par là une image un peut détaillé et non simplement une étoile.

Autrement j'ai bien réussi à trouver l'étoile polaire la mise en station OK, j'ai pu observer Mars en petit bien entendu, Saturne avec sa bague, la Lune et Jupiter.

 

 

Cordialement.

 

Newenn

[bb98]

Bonjour

 

Bravo pour ces beaux débuts !

 

Tous les objets de Messier sont accessibles avec un télescope de 150 mm de diamètre.

Les résultats, à l'oculaire, dépendront beaucoup de la qualité du ciel : loin des pollutions lumineuses - y compris la Lune - , mieux ce sera.

L'expérience de l'observateur sera aussi très importante : il faut s'obliger à "bien" regarder, éventuellement à dessiner, pour apprendre à voir !

 

Sauf erreur de ma part, "bode" est bien mieux connue sous son petit nom de M81.

Le beaux couple M81 M82 est assez facile à trouver ( s'aider d'une carte, on comprendra que la saison n'est pas idéale...) , assez facile à observer. Attention, avec un relativement petit diamètre, avev peu d'expérience, sous un ciel par forcément idéal, on verra ... 2 petites taches grises ! Il faudra être très attentif, faire un dessin pour comprendre que les 2 galaxies, lointaines très lointaines, ne sont pas vues sous le même aspect !

 

Bien sûr, attendre d'autres avis.

 

Bon ciel

[staffy]

Pour les objets de Messier, voir : http://sab33.forumactif.fr/t93-les-objets-de-messier?highlight=messier

M 81 (la galaxie de Bode ) se trouve en page 3 (beau couple avec M 82 - dite la "galaxie du Cigare" -, observables avec un télescope d'au moins 150 mm).

[Newenn]

Merci pour ces commentaires.

[starac]

Bonsoir,

 

@staffy : M81/82 observables avec 150mm minimum?

Je peux te dire que sous un ciel assez correct mais sans plus, je les ai eues avec des jumelles de 11x70 et des lunettes de 80mm et même de 60mm ...et la différence de vue que j'en ai eue avec mon Newton 150/750 n'était pas si énorme que cela ... Bon d'accord, avec un Newton 150, l'image reste plus lisible ... et ce n'étaient que mes conditions d'observation à moi.

Je trouve que M81/82, faut les tenter même avec un instrument modeste car grande est la joie si on réussit à les déceler.

Et ne pas hésiter à abuser de la vision décalée ...

 

@Newenn: simplement pour dire que c'est parfaitement dans les possibilités de ton téléscope qui reste un instrument puissant . Et les tachouilles galactiques accessibles se présenteront de façon bien différente aux étoiles: sur certaines, tu reconnaîtras tantôt un noyau brillant entouré d'un halo, tantôt une présentation de face, de profil ou de 3/4, voire avec un très bon ciel, un début d'un kékchose de spiral sur M51 p. ex., sans que cela soit comparable aux belles photos, bien entendu ... c'est un autre monde.

Dans les semaines et mois qui viennent, n'hésite pas non plus à tenter les nébuleuses planétaires très classiques du catalogue Messier qui sont accessibles: elles ne sont pas nombreuses mais toujors très excitantes à contempler.

Modifié 27 mai 2016 par starac

[Newenn]

Bonsoir,

 

Donc il est possible d'avoir quelques chose de correcte avec mon télescope ?

Ou l'on voit une partie assez large de ces nébuleuses ? ou seulement un point d'une étoile ?, histoire que je m'attende pas à trouver une magnifique image ultra détaillé même si je sais très bien que c'est impossible .

[Mazaks]

Pour les objets de Messier, voir : http://sab33.forumactif.fr/t93-les-objets-de-messier?highlight=messier

M 81 (la galaxie de Bode ) se trouve en page 3 (beau couple avec M 82 - dite la "galaxie du Cigare" -, observables avec un télescope d'au moins 150 mm).

 

Genial le lien , je prends , merci

[bb98]

Bonsoir

 

Le catalogue Messier est un point de départ habituel. Les objets ne sont pas forcément les plus beaux ou les plus curieux de chaque catégorie ( galaxies, nébuleuses planétaires, etc..) mais il y a plein de photos et SURTOUT de DESSINS faits avec divers

instruments pour ces objets de ce catalogue.

 

il FAUT donc chercher les dessins réalisés avec des instruments de diamètre similaire à celui dont on dispose ( vérifier aussi le site et l'expérience du dessinateur )

 

Oublier les photos : on verra essentiellement de petites taches grises. Les amas ouverts peuvent être plus gratifiants à observer, dans un premier temps.

 

Bon ciel

[starac]

Oui, je trouve que ce qu'on peut voir, c'est bien plus que simplement "correct" même si la plupart du temps, les galaxies restent des tachouilles laiteuses, ce qui les distingue déjà énormément d'un point lumineux stellaire ... Mais ce ne sera pas une image ultra détaillée comme tu dis.

Quant à la taille dans cette gamme de diamètres, il n'y a que la galaxie d'Andromède qui est capable de squatter la majeure partie de ton champ de vision suivant l'oculaire choisi - et comme dit, beaucoup dépendra de la qualité et de la noirceur de ton ciel ...

[Newenn]

Très bien merci de vos précisions, en l’occurrence avec stellarium il y à une simulation des objets que l'on peut voir en lui donnant les infos sur le télescope + l'oculaire et il y à une image qui change selon ces caractéristiques et il me semble que c'est bien gros par rapport à ce que je risque de trouver réellement.

Avez vous déjà eu ceci ?

 

Merci.

[bb98]

Bonsoir

 

Un simulateur est là pour donner une idée de ce que l'on pourra observer.

Il y a plein de paramètres à prendre en compte et on ne peut pas donner la réalité de ce que l'observateur...observera.

Il n'y a aucun risque à essayer : essayer les divers oculaires dont on dispose, essayer les divers filtres dont on dispose, essayer de changer d'oeil (droit ou gauche ), essayer de se reposer entre deux séances ( la fatigue impacte beaucoup la vision à l'oculaire), etc etc etc

 

Il n'y a aucun recette toute faite et "il me semble que c'est bien gros" est très subjectif : gros par rapport à quoi ? s'est on placé à la bonne distance de l'écran ? de quel objet parle t on ? : les nébuleuses planétaires sont souvent très petites, il faudra grossir ( pouvoir grossir..) pour pouvoir bien les observer. La galaxie d'Andromède est tellement grande que l'on jamais l'oculaire de grande focale, grossissant très peu, pour bien l'observer : les jumelles restent le meilleur instrument...

 

Bon ciel

[planbis]

C'est déjà un très bon point que tu ne t'attendes pas à voir une belle image en couleur.

M81/M82 sont à voir dans le même champ d'un oculaire donnant un grossissement de 80x environ (pour toi, un 10mm devrait le faire). On découvre alors 2 tachouilles laiteuses dont l'une ressemble à une lentille et l'autre à un grain de riz.

C'est une vraie joie de les trouver et on y revient très régulièrement.

[Newenn]

Ok très bien merci.

 

Il faudrait un télescope avec une ouverture de 200 mm pour que sa commence à devenir intéressant. Mais bon je débute cela ne sert à rien d'avoir plus important du moment qu'on ne maîtrise pas un instrument telle celui que j'ai actuellement.

 

Newenn.

[EPurSiMuove]

Pour te rassurer un peu question de diamètre, j'ai un 250 et je ne vois pas de bras spiraux sur M81

En revanche, certains détails sur M82 devraient t'être accessibles:

-l'orientation de la galaxie

-le rapport longueur/largeur

-les bandes sombres (regarde une photo pour comprendre)

En bref, j'ai passé 2 ans à observer avec une lunette de 70mm dès que je le pouvais! Donc avec un 150, tu devrais bien t'amuser

[staffy]

...@staffy : M81/82 observables avec 150mm minimum?

Je peux te dire que sous un ciel assez correct mais sans plus, je les ai eues avec des jumelles de 11x70 et des lunettes de 80mm et même de 60mm ...et la différence de vue que j'en ai eue avec mon Newton 150/750 n'était pas si énorme que cela ... Bon d'accord, avec un Newton 150, l'image reste plus lisible ... et ce n'étaient que mes conditions d'observation à moi.

Je trouve que M81/82, faut les tenter même avec un instrument modeste car grande est la joie si on réussit à les déceler.

Et ne pas hésiter à abuser de la vision décalée ...

 

Je crois que l'on s'est mal compris.

 

Lorsque je dis "observable", je veux dire que l'image de l'objet visé est "lisible" et ne ressemble pas à une très vague "tachouille".

 

Ces 2 galaxies sont "visibles" avec ma lunette 76/910, mais je préfère les regarder avec mon 200 mm, et, évidemment, encore plus avec un plus gros diamètre que je n'ai pas (pour le moment) .

[Maggotbrain]

Pour les objets de Messier, voir : http://sab33.forumactif.fr/t93-les-objets-de-messier?highlight=messier

M 81 (la galaxie de Bode ) se trouve en page 3 (beau couple avec M 82 - dite la "galaxie du Cigare" -, observables avec un télescope d'au moins 150 mm).

 

AHH NON !! il y a une coquille ! Ces deux galaxies sont facilement observables avec une paire de jumelles !!

Une 12x50 !! Une lunette de 80mm même sous un ciel un peu pollué.

Et je suis catégorique.

 

 

Par contre de mon nouveau point d'observation, je ne l'ai même pas vu avec un 130 mm en banlieue parisienne.

 

 

PS: J'ai pas lu les autres posts après le lien. désolé mais bon cela rejoint les autres avis qui ont suivi...

[starac]

... c'est moi qui t'ai mal compris.

 

Pour ma part, j'ai aussi eu M81/82 dans le vieux C11 - entièrement d'accord avec toi: "ça saute aux yeux" : là où personnellement, je reste un peu sur ma faim, c'est que souvent, le rendu visuel reste en deça de mes espoirs eu égard à la différence en diamètre ... C'est ça la raison pour laquelle je tiens en grande estime des instruments dits modestes.

 

Pour le moment, et avec les instruments qu'il m'a été donné la chance d'essayer, j'ai (à tort ou à raison) une impression grandissante que pour faire le saut quantique que tu décris, je ne chipoterais (façon de parler, hein ) plus entre 200, 250 ou 300mm, mais pour ma part, c'est à partir de 350 ou 400 que ça pourrait mieux le faire, abstraction faite d'autres contraintes qui vont avec et qui dans ma situation sont assez rédhibitoires en ce moment.

 

Le plus marrant reste qund même l'évolution qu'on fait dans ses idées au fur et à mesure qu'on avance dans le sujet .

A l'inverse, je ne démorde toujours pas de l'idée qu'il y a un ciel nocturne pour chaque instrument et je ne te décris pas le plaisir que je peux éprouver en me balladant dans le ciel de façon dilettante avec de simples jumelles de 50 p. ex. ...

[staffy]

... c'est moi qui t'ai mal compris.

 

Pour ma part, j'ai aussi eu M81/82 dans le vieux C11 - entièrement d'accord avec toi: "ça saute aux yeux" : là où personnellement, je reste un peu sur ma faim, c'est que souvent, le rendu visuel reste en deça de mes espoirs eu égard à la différence en diamètre ... C'est ça la raison pour laquelle je tiens en grande estime des instruments dits modestes ...

 

Oui, c'est "mieux", mais, effectivement, des "sauts" entre instruments, disons de "moyen diamètre" ne transfigurent pas l'observation.

C'est, entre autres, pour cela que ma vieille lunette continue toujours à sortir.

 

... Pour le moment, et avec les instruments qu'il m'a été donné la chance d'essayer, j'ai (à tort ou à raison) une impression grandissante que pour faire le saut quantique que tu décris, je ne chipoterais (façon de parler, hein ) plus entre 200, 250 ou 300mm, mais pour ma part, c'est à partir de 350 ou 400 que ça pourrait mieux le faire, abstraction faite d'autres contraintes qui vont avec et qui dans ma situation sont assez rédhibitoires en ce moment.

Le plus marrant reste quand même l'évolution qu'on fait dans ses idées au fur et à mesure qu'on avance dans le sujet ...

 

Tout à fait d'accord. Pour aller véritablement "plus loin", un 400 mm fait découvrir un "monde" différent.

Mais la "diamétrite" a ses contraintes et il faut trouver (à moins d'être assez bricoleur et/ou d'avoir l'envie de construire son matériel) l'instrument adapté à nos impératifs et au budget ... en espérant que la météo soit clémente pour lui permettre de donner son plein potentiel (et à l'heure actuelle ).

 

... A l'inverse, je ne démorde toujours pas de l'idée qu'il y a un ciel nocturne pour chaque instrument et je ne te décris pas le plaisir que je peux éprouver en me balladant dans le ciel de façon dilettante avec de simples jumelles de 50 p. ex. ...

 

L'astro sans soucis : une paire de jumelles, une chaise longue et un support tout simple .

[Newenn]

Bon, à ce que je lis je devrais quand même apercevoir quelque chose de sympa pour débuter reste à ce que j'arrive à la trouver avec mon cercle horaire en AD pas évident.

[starac]

re-,

 

pas évident, e.a. aussi parce que le système ne brille souvent pas par sa précision; on s'en sert toutefois pour repérer à quelques degrés près la zone dans laquelle se trouve la cible et pour le reste, on peut balayer avec un oculaire qui offre le champ visuel le plus large - dans ton cas, le 25mm qui devrait offrir +/- 50° de champ apparent, ce qui fait un peu plus que 1,5° sur le ciel - on peut aussi s'aider d'un Telrad ou d'un Rigel: ça ne grossit pas comme un chercheur optique, mais c'est diablement efficace conjointement avec un atlas qui indique le mires de visée.

[Newenn]

Ouais d'accord, c'est vrai quand dans l'oculaire j'ai encore du mal distinguer les étoiles tellement il y en a .

Je pense aussi que ma vu est pas encore bien habitué à ce genre de chose, et je ne connais pas aussi bien le ciel que vous actuellement.

[starac]

Il y en a tellement? c'est bon signe pour la noirceur de ton ciel!

Bon amusement.

[Newenn]

Merci bien .

[Raoulklimber]

Tu verras ça :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134278&highlight=M81

 

En même un tout petit peu mieux car ton scope est un peu plus gros.

 

Damien.