Aberration chromatique sur Orion 80/480 ED Carbon ?

[pascal_meheut]

Salut,

 

J'utilise depuis quelque temps une Orion 80/480 ED qui a une excellent réputation comme instrument "à emporter".

 

Je suis juste étonné par une pointe d'aberration chromatique qui devient sensible quand je grossis à un peu moins de 2D.

Rien de grave mais hier soir, c'était visible sur le bord de Jupiter par exemple. J'ai essayé avec différentes combinaison d'oculaires, barlow et surtout comparé avec un C6 et bien sur, l'aberration est bien liée à la lunette.

 

Je me demandais si c'était mon exemplaire ou parfaitement normal. Sinon, j'envisage un jour de passer à un poil plus grand mais toujours léger comme une Taka FC100D et je me demande si là, j'aurais une correction quasi parfaite en visuel.

[olivdeso]

Tu nous ferais pas le coup de la dispersion chromatique de l'atmosphère par hasard?

 

Qu'est ce que tu vous? Un liseré bleu d'un coté un liseré rouge de l'autre?

 

Dans le C6, tu le vois moins ou pas car beaucoup moins de contraste mais il y est. Ça se voit bien dans les lunettes apo de grande qualité. C'est ce qu'on corrige avec un ADC.

Modifié 28 mai 2016 par olivdeso

[pascal_meheut]

Tu nous ferais pas le coup de la dispersion chromatique de l'atmosphère par hasard?

C'est possible mais cela apparait aussi quand je regarde un objet terrestre à 100 ou 200m.

Je l'ai également eu à une autre période sur du planétaire assez haut au dessus de l'horizon.

 

Qu'est ce que tu vous? Un liseré bleu d'un coté un liseré rouge de l'autre?

Oui.

 

Dans le C6, tu le vois moins ou pas car beaucoup moins de contraste mais il y est.

Oui mais là aussi, j'ai la dite aberration en astro et en terrestre avec la lunette, et pas avec le C6.

 

 

Ça se voit bien dans les lunettes apo de grande qualité. C'est ce qu'on corrige avec un ADC.

Merci de l'info. Je connaissais mais c'est vrai que je n'ai pas envisagé la dispersion chromatique de l'atmosphère.

J'ai quand même un doute.

[Invité Wolfan]

C'est possible mais cela apparait aussi quand je regarde un objet terrestre à 100 ou 200m.

Je l'ai également eu à une autre période sur du planétaire assez haut au dessus de l'horizon.

 

Bonjour,

 

Quels types d'oculaire utilises-tu ? parce que certaines formule semble en ajouter plus que d'autres.

Après le chroma peut s'accentuer selon les conditions atmosphériques, mais je suis surpris qu'en mode terrestre tu perçois du chromatisme avec un triplé à un niveau important selon tes dires.

 

Après c'est encore un instrument dédié à l'astrophotographie d'après ce que j'ai lu.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 28 mai 2016 par Wolfan

[astronome04]

A 2D, c'est au moins du 3/4mm ça, normal cherche pas sur ma 80/600 dés que j'approche le 2D un liseré apparaît leger certes, qui est du aux oculaires, l'aberration chromatique corrigé qui à ces grossissements sont multiplié par l'atmophére le nombre de lentilles etc....

[pascal_meheut]

Quels types d'oculaire utilises-tu ?

 

J'ai essayé avec un Televue 3-6mm, un Hyperion 8-24, un Vixen 10mm + une Powermate 2.5.

 

J'ai effectivement pensé aux oculaires d'où les tests croisés avec tout ça la comparaison avec le téléscope.

Et oui, je suis un peu étonné en mode terrestre.

[Invité Wolfan]

J'ai essayé avec un Televue 3-6mm, un Hyperion 8-24, un Vixen 10mm + une Powermate 2.5.

 

J'ai effectivement pensé aux oculaires d'où les tests croisés avec tout ça la comparaison avec le téléscope.

Et oui, je suis un peu étonné en mode terrestre.

 

Juste pour voir, le chroma le vois-tu de cette manière, avec un imageur cela amplifie le chroma.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 28 mai 2016 par Wolfan

[pascal_meheut]

Difficile à dire, j'ai testé sur quelque chose de différent. Je mets une image justement.

La 1ère au foyer pour donner une idée, la 2nde un crop de la même prise avec la Powermate et le Baader 8-24 à 8mm.

On voit bien les liserés.

[Invité Wolfan]

Difficile à dire, j'ai testé sur quelque chose de différent. Je mets une image justement.

La 1ère au foyer pour donner une idée, la 2nde un crop de la même prise avec la Powermate et le Baader 8-24 à 8mm.

On voit bien les liserés.

 

Ah oui , si tu vois ça avec une apo effectivement c'est gênant (nous sommes bien d'accord que l'oeil mécanique emplifit le phénomène), pour comparaison avec mon achro longue, j'ai autant de chroma en couplant barlow x2 et 12.5 TAKA.

 

Là je viens de faire un capture d'image avec une barlow x2 + imageur, on voit bien le chromatisme

 

La c'est ton triplet.

 

Alors là je ne sais pas d'où cela peut venir, soit le tube a un problème optique, soit elle n'aime pas le mode visuel et surtout le grossissement.

"Très bonne correction chromatique qu'il disait sur la brochure". Elle est encore garantie ?

 

Et les spécialistes des tubes raccourcies, où sont-ils passé ?

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 28 mai 2016 par Wolfan

[pascal_meheut]

Alors là je ne sais pas d'où cela peut venir, soit le tube a un problème optique, soit elle n'aime pas le mode visuel et surtout le grossissement.

Je ne sais pas non plus. Elle a très bonne réputation, je l'ai achetée neuve et elle est nickel.

 

Elle est encore garantie ?

Non. Au début, je l'ai utilisé sans trop grossir et je n'ai pas détecté le problème. Et la météo de merde fait qu'elle est moins sortie que prévu après son achat.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Merci et réciproquement.

[popov]

J'utilise depuis quelque temps une Orion 80/480 ED qui a une excellent réputation comme instrument "à emporter".

[...]

Je me demandais si c'était mon exemplaire ou parfaitement normal.

Salut !

Surement normal sauf si abusif et si on exclu bien sûr la dispersion. J'ai aussi bien perçu le chromatisme sur la lunette d'un pote. C'est assez difficile de le rater sur la lune ou sur des doubles brillantes plus ou moins blanches (type cor caroli). Même la SW 80/600 en montre sur la lune si on pousse fort. Faut vraiment regarder du coté des hauts de gamme pour que ça devienne quasi imperceptible. Du reste ça dépend de ton acceptation de la chose et de l'usage de la lunette. Si c'est pour du grand champ c'est pas un problème, si c'est pour du planétaire ou des étoiles doubles c'est moins cool. La 80/480 est quand même typé photo... En visuel c'est pas parce qu'on utilise du verre ED qu'on ne gagne pas à allonger le F/D (c'est le choix sur les doublets tak ou vixen).

[Invité Wolfan]

Salut !

Surement normal sauf si abusif et si on exclu bien sûr la dispersion. J'ai aussi bien perçu le chromatisme sur la lunette d'un pote. C'est assez difficile de le rater sur la lune ou sur des doubles brillantes plus ou moins blanches (type cor caroli). Même la SW 80/600 en montre sur la lune si on pousse fort. Si c'est pour du grand champ c'est pas un problème, si c'est pour du planétaire ou des étoiles doubles c'est moins cool. La 80/480 est quand même typé photo... En visuel c'est pas parce qu'on utilise du verre ED qu'on ne gagne pas à allonger le F/D (c'est le choix sur les doublets tak ou vixen).

 

Bonjour,

 

- La vérité éclate enfin -

 

Merci Damien

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 28 mai 2016 par Wolfan

[syncopatte]

Ne vois pas rouge Wolfan, cela dépend du rapport F/d et du diamètre (au plus grand, au plus faut augmenter ce rapport).

 

Parler de la qualité ou des défauts des lunettes "achromatiques" sans préciser diamètre et rapport F/d n'a pas beaucoup de sens.

(et faut voir pour quel usage: j'ai une achro 120/600 pour du visuel grand champ et je la préfère nettement à ma 80ED dans ce domaine)

 

Ceci-dit, la photo de Pascal est bien prise en digiscopie à travers un zoom Hyperion couplé à une PM 2,5?

Ben ce n'est pas mauvais?

En tout cas en digiscopie, j'ai eu des artefacts de chromatisme sur un newton, donc cela ne prête pas trop aux conclusions.

 

Concernant la différence du chromatisme instrumental et la dispersion générée par l'atmosphère (sur objets célestes): le premier donne du jaune et du violet, la seconde du rouge et du bleu.

 

Patte.

Modifié 28 mai 2016 par syncopatte

[pascal_meheut]

Du reste ça dépend de ton acceptation de la chose et de l'usage de la lunette. Si c'est pour du grand champ c'est pas un problème

A l'origine, c'était un instrument pour du grand champs et la fainéantise aidant, j'ai tendance à ne prendre que lui.

Et effectivement, vu la courte focale, il faut pousser pas mal pour le planétaire.

 

 

Mais effectivement, cela ne me choque pas plus que cela et je peux soit monter en gamme, soit compléter par un petit Mak pour rester transportable pas cher (le poids n'est pas le même ceci dit).

[Invité Wolfan]

Bonjour Patte,

 

Peut-être bien, mais pour moi c'est tous bonnement inacceptable d'autant plus que c'est un triplé à plus de 1000€.

Donc certains ( il y a des noms qui me viennent en tête) des possesseurs détenteurs de ces apo "entrée de gamme" sont des bonimenteurs en me disant que leurs images sont nickels à 3x voir 4x le diamètre, si c'est comme l'image de notre ami j'imagine les dégâts.

 

Bref, ce sont bien des instruments adapté pour la photo et pas bon en mode visuel et en imagerie planétaires.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 28 mai 2016 par Wolfan

[syncopatte]

Ben quoi, tu as vu la finition? La qualité du PO? La beauté du tube? Et de l'image pour un tuyau aussi compact?

 

Cela vaut bien un prix triplé pour ce triplet!

 

Patte.

[olivdeso]

C'est possible mais cela apparait aussi quand je regarde un objet terrestre à 100 ou 200m.

Je l'ai également eu à une autre période sur du planétaire assez haut au dessus de l'horizon.

 

 

Oui.

 

 

Oui mais là aussi, j'ai la dite aberration en astro et en terrestre avec la lunette, et pas avec le C6.

 

 

 

Merci de l'info. Je connaissais mais c'est vrai que je n'ai pas envisagé la dispersion chromatique de l'atmosphère.

J'ai quand même un doute.

 

 

C'est bien la dispetion atmosphérique que tu décris.

 

On la voit sur Jupiter même avec des petites lunettes si elles sont se qualité.

 

 

En terrestre, c'est différent, mais si c'est très humide, ça le fera aussi. Ceci dit, c'est plus le chromatisme éventuel des oculaires qui sera révélé par la lunette apo dans ce cas.

[popov]

Bonjour,

 

- La vérité éclate enfin -

 

Merci Damien

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

 

 

 

Je n'apprécie pas qu'on reprenne mes propos pour leur faire dire tout et n'importe quoi (et surtout ce qui t'arrange). Si je trouve le chromatisme décelable avec une ED80/600 et facilement visible avec une ED80/480, je le considère comme particulièrement laid avec une achro 90/900. Et je suis bien placé pour savoir de quoi je parle car je rencontre tous ces instruments dans mon entourage et que j'ai une tal 100/1000 (reconvertie solaire h-alpha, sinon en planétaire les images sont bonnes mais un filtre contre le violet qui dégouline ne lui fait pas de mal). On parlait d'optiques de qualité ici, on a le droit d'être plus pinailleur et exigent que pour une achro d'entrée de gamme. à usage généraliste.

 

Bon ciel chromatique à toi

Modifié 28 mai 2016 par popov

[Invité Wolfan]

J

Bon ciel chromatique à toi

 

Je sais, je sais.....

Ben c'est trop tard fallait pas le dire .

 

 

Bon ciel achromatique à toi aussi lapin rouge

[astronome04]

Moi perso je trouve les photos pas degeu, ensuite pour la deuxième c'est un crop donc tu amplifie au max les défauts et les aberrations, le baader donnera surement de meilleurs résultats avec sa propre barlow, j'avais une televue je m'en suis séparé, pas qu'elle soit mauvaise, mais je trouvais la barlow dédié bien plus polyvalente et mieux adapté pour ce zoom. Pour l'a-focale tu as utilisé la bague dédié du zoom?

Ca c'est une photo sans crop prise avec ma 80/600 et le zoom baader et sa barlow à son grossissement maximum (3.5mm / 170x donc 2D+):

Ne soit pas inquiet ta lunette fonctionne très bien

Et toi wolf pour ta capture tu etais en afocal ou direct au foyer?

[pascal_meheut]

Moi perso je trouve les photos pas degeu, ensuite pour la deuxième c'est un crop donc tu amplifie au max les défauts et les aberrations, le baader donnera surement de meilleurs résultats avec sa propre barlow, j'avais une televue je m'en suis séparé, pas qu'elle soit mauvaise, mais je trouvais la barlow dédié bien plus polyvalente et mieux adapté pour ce zoom.

J'ai commandé la barlow Baader (avant de te lire) pour les mêmes raisons (le coté pratique + revente du 3-6mm) mais elle n'explique pas le chromatisme.

 

Pour l'a-focale tu as utilisé la bague dédié du zoom?

Oui.

[La Boetie]

Pascal, la dispersion atmosphérique se fait très sensible à f/6. J'ai le modèle Astro-Pro du même triplet et je peux aussi trouver des résidus chromatiques avec un Nagler 5mm selon les conditions d'observation (l'humidité les amplifie). Sinon, c'est très très propre. En terrestre, le chromatisme se fait sentir dès les x60 de grossissements selon l'atmosphère, des fois, c'est nickel jusqu'à 90x.

 

Le vignettage vraiment important de ta photo me laisse dubitatif sur les conditions de prise de vue : quel imageur et quelle adaptation ? Le manque de contraste du cliché est aussi étonnant. Cela dit, le chromatisme n'est pas énorme non plus... (Regarde mes tests sur le Flickr de ma signature afin comparer les résultats avec ton modèle)

J'ai remarqué par ailleurs que le placement d’œil est délicat à fort grossissement et peut induire du chromatisme comme un décalage du capteur d'ailleurs...

 

P.S. : Vive les triplés ! (Quant à savoir s'il y a une "vérité" apochromatique (ou pas), laissons le débat fermé et passons sur les extrapolations abusives qui n'ont franchement aucun intérêt. )

[astronome04]

J'ai commandé la barlow Baader (avant de te lire) pour les mêmes raisons (le coté pratique + revente du 3-6mm) mais elle n'explique pas le chromatisme.

 

 

Oui.

 

Ok perso je trouve tes photos très correct.

Tu chipotes mais vu le prix de ton outil je conçois

En afocal tu as mis une bague allonge? tu avais enlever ton RC..... Car effectivement le vignetage est énorme et non uniforme

Regarde le test de la boetie niveau visuel c'est très proche sur la cheminée

[zorgdotnl]

La dispersion atmosphérique est orientée haut/bas: est-ce le cas ici?

Si le chromatisme vient de l'objectif, ça ce voit facilement sur l'image de diffraction d'une étoile blanche artificielle centrée dans le champs de vision (ou naturelle au zénith). La mise en température peut aussi jouer.

Modifié 29 mai 2016 par zorgdotnl

[Invité Wolfan]

Ok perso je trouve tes photos très correct.

Tu chipotes mais vu le prix de ton outil je conçois

En afocal tu as mis une bague allonge? tu avais enlever ton RC..... Car effectivement le vignetage est énorme et non uniforme

Regarde le test de la boetie niveau visuel c'est très proche sur la cheminée

 

Bonjour,

 

J'ai été voir la galerie "terrestre" de la boetie et je n'ai rien trouvé d'approchant en terme de chromatisme.

Cela n'explique toujours pas d'où cela peut provenir.

 

En tous cas Apo où pas, notre ami en détecte visuellement et c'est gênant, la faute au développement du tous photos au détriment du visuel, voilà le résultat.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 29 mai 2016 par Wolfan

[syncopatte]

la faute au développement du tous photos au détriment du visuel

 

Mais pas du tout!

 

En photo c'est beaucoup plus critique qu'en visuel!

 

Et si ça passe en photo, ça passe certainement en visuel.

 

Le contraire n'est pas toujours garanti.

Ma WO 110ED est "nickel" en visuel, par contre, en photo, elle bave un peu dans le bleu sur les étoiles les plus brillantes.

La FSQ106ED est parfaite en photo, en visuel aussi naturellement, mais le prix à payer refait un énorme bond à la hausse...

 

Patte.

Modifié 29 mai 2016 par syncopatte

[pascal_meheut]

Le vignettage vraiment important de ta photo me laisse dubitatif sur les conditions de prise de vue : quel imageur et quelle adaptation ?

Sony A7 avec bague T, sans le RC bien sur mais en laissant le porte-oculaire en 1.25 ce qui explique le vignettage. Le coté non uniforme vient du fait que contrairement à celle prise avec l'oculaire, je n'ai pas chiadé l'alignement, c'était juste indicatif puisque cette image n'est pas le sujet.

 

Le manque de contraste vient de la lumière qui était en face à l'heure des photos.

[olivdeso]

En tous cas Apo où pas, notre ami en détecte visuellement et c'est gênant, la faute au développement du tous photos au détriment du visuel, voilà le résultat.

 

En fait c'est exactement le contraire : le développement de la photo, a drastiquement fait baisser le chromatisme.

 

Astrophysics a ouvert la voie avec des triplets rapide à verre ED par opposition aux plus "classiques" doublets fluorite plus long.

 

Un bon exemple est de comparer la Taka FS102 (doublet fluo 102 F8) à l'AP105 F5.9 traveler (triplet FPL53).

 

Tu pourrais te dire que le F/D beaucoup plus court de l'AP va amener plus de chromatisme.

En fait c'est le contraire. En pratique l'AP105 à moins de chromatisme que la FS102. Les 2 on une optique parfaite, et permettent des grossissement énormes.

 

Le chromatisme est très discret sur la FS102 : tu en le verra pas sur Jupiter, quasi impossible de voir la différence entre les 2 lunettes.

Il faudra augmenter le grossissement énormément sur la lune pour le voir : à x200 tu commences à te dire ququ'il y a une petite différence entre les 2, dur de dire quoi, cependant. à x400 tu vois la différence là ou l'AP reste parfaitement nette, tu vois un liseret bleu/violet sur le bord des cratères.

Après tu peux continuer à grossir, jusqu'à x1000 si tu veux, c'est te dire la qualité des optiques, mais ça n'a plus beaucoup de sens.

 

Donc en visuel, l'apport des triplet courts à été non seulement bénéfique pour le photo, mais aussi pour le visuel en terme de chromatisme.

 

Si le chromatisme longitudinal est réduit (celui qu'on voit en visuel), le sphérochromatisme des lunettes rapides (= court F/D) est augmenté. Il augmente avec la courbure des lentilles.

 

Qu'est ce que le sphérochromatisme : une lunette ne peut être optimisé que pour une longueur d'onde. En général le vert 550nm. (ça peut être le jaune pour les lunettes anciennes, voir le bleu pour les lunettes Chinoises récentes).

 

Plus on s'éloigne de cette longueur d'onde optimale, plus l'optique se dégrade = le strehl baisse.

 

Donc tout va être affaire de compromis entre le F/D court, le chromatisme et le sphérochromatisme.

 

L'approche de Astrophysics, est de faire une lunette au F/D le plus court possible, optimisée dans le vert (une des lentilles est reprise à la main / asphérisée finement, pour que ça soit pile optimal, un Strehl proche du max) tout en restant dans la limite de diffraction dans le bleu et le rouge. Le verre ED FPL53 (ou la fluorite) va permettre dans le même temps de garder le chromatisme longitudinal à un niveau très faible.

 

Au final tu aura un lunette sans chromatisme en visuel, qui marche très bien en photo LRVB aussi.

 

Par contre si tu voulais faire des images en monochromatique, au extrêmes du spectre visible, dans le violet (CaK solaire à 400nm), le triplet rapide serait nettement moins bon qu'un doublet apo plus lent lui même encore moins bon qu'une achro longue (si elle à été bien fabriquée, ce qui n'est pas si courant et très cher. ça coûte aussi cher de bien polir une Achro qu'une Apo doublet)

 

Un doublet va avoir plus de sphérochromatisme qu'un triplet, c'est pour ça que les doublets ont des F/D un peu plus long (comme la 80ED F7,5) que les triplets (80/480 F6)

 

La fluorite permet de réduire très très légèrement le sphérochromatisme par rapport au FPL53. Le chromatisme est idem. La fluorite (un cristal plus homogène) a moins de réflexions interne que le verre. La différence est négligeable en pratique devant les autres défauts possible.

 

L'intérêt de la fluorite pour certains fabricants est surtout que la qualité est plus uniforme et le verre plus homogène. Ce n'est pas toujours le cas du verre ED. TEC et AP on arrête d'utilisé le FPL51 à cause de ce manque de constance. TEC n'utilise plus que la fluorite pour les gros diamètres. AP utilise toujours du FPL53 mais en jette beaucoup, jusqu'à 2 triplets sur 3.

TEC n'utilise plus que le FPL53 sur la TEC140, mais vérifie chaque batch et ajuste la forme des lentilles si besoin.

 

Après certain constructeurs comme taka, utilisent ceinture et bretelles : ils font des triplets apo à verre ED FPL53 et long F/D. La FS102 est un bon exemple. Le truc c'est que ce n'est pas forcément très utile à la grande majorité et ça ne se vend pas au final. Le doublet fluorite, est bien plus facile à "markété", même si il est moins bon en chromatisme/sphérochromatisme.

 

Au final, la différence ne se voit pas en visuel et Taka a même choisit un F/D très légèrement plus faible pour le doublet 7,4 contre 8 de sorte que l'image apparaisse légèrement plus lumineuse dans le doublet :

c'est la magie de la fluorite ! intelligemment entretenue par le marketing. (en fait non juste une histoire de F/D)

 

Bref, dans tout ça que vaut la 80/480 FPL53. C'est un design "inspiré" de la fameuse 80/480 LOMO à verre ED Russe.

 

F/D de 6, verre FPL53, triplet air, "seulement" 80mm de diamètre, au final un chromatisme quasi nul et un sphérochromatisme extrêmement faible, avec une limite de diffraction atteinte sur tout le spectre visible.

 

Donc pour voir du chromatisme avec cette lunette en visuel ou en photo, il faut se lever de bonne heure. Il y a toutes les chance que ça vienne d'ailleurs. Sauf si bien sur elle avait un gros problème d'assemblage, qui se verrait au startest.

[chris29]

Alors là mon Oliv je salue ton courage

[teddelyon]

A épingler ce message d'Olivier, tellement c'est clair, concis, précis et exhaustif