différence de traitement EMC et UHTC

[emart]

bonjour, question à ceux qui ont eu l'occasion de faire les tests, car bon les courbes données dans les pubs ne sont pas forcément objectives. Ma question est la suivante, à diamètre égal, y a t'il une différence flagrante entre ces deux traitements.

 

Merci

[samuel]

et ça veut dire quoi traitement emc et uhtc?

[fox]

EMC: Enhanced Multi-Coating

 

UHTC: Ultra High Transmission Coating

 

en gros, des traitements de lames et/ou de mirroirs

apres, ce que ca apporte je sais pas, j'ai jamais fait de comparaisons ...

 

je penche plus pour du marketing, qu'autre chose de vraiment efficace ...

 

[Newton]

Ce qui serait bien c'est que Monsieur Meade nous dise justement à quoi ça signifie... Rélfectivité ? polissage du miroir ?... Sans celà, désolé de le dire curement mais c'est du blabla de crotte. Si par contre, il y a des chiffres, je réviserai mon avis

['Bruno]

Il y avait eu un article complet (avec courbes de transmission lumineuses, tableaux divers...) écrit par F. Morat dans le n°2 d'Astrosurf Magazine, mais il ne parlait pas de l'EMC, seulement de l'UHTC par rapport à la concurrence de l'époque (mars-avril 2003).

 

On s'apercevait que la courbe de transmission de l'UHTC n'était pas droite mais courbe : 85 % dans le bleu, 94 % au maximum dans le rouge profond, 85 % dans le proche infrarouge (la courbe du HiLux, par exemple, est meilleure : au-dessus des 95 % sur tout le spectre de sensibilité de l'oeil nocturne). Surtout : le maximum est atteint à une longueur d'onde pour laquelle l'oeil n'est pas sensible (mais la photo, si : en gros, les 94 % sont proches du H_Alpha). À la longueur d'onde du maximum de sensibilité de l'oeil nocturne (vers 510 nm), l'UHTC a un taux de 85 % (le HiLux est maximum quasiment au niveau du maximum de sensibilité de l'oeil, et on est à 97 % vers 500 nm). Mais bon, l'UHTC était nettement meilleur que le traitement ancien (nommé "MCOG") qui culminait à 80 % seulement (mais au maximum de l'oeil, lui, de sorte que F. Morat estime la différence entre MCOG et UHTC à seulement 10 % pour l'observation visuelle, et non 20 % comme l'annonce Meade).

 

La transmission cumulée (lame + miroir) montre que l'UHTC atteint 86 %, contre 85 à 87 % pour le Starbright de Celestron (l'ancien traitement des Celestron) : bref, c'est pareil. Ça montrait bien que l'UHTC n'était pas un plus par rapport à la concurrence (comme certains l'ont cru) mais plutôt un retard à rattraper (le MCOG était à 78 % en transmission cumulée).

 

L'article de F. Morat a été écrit avant la sortie de l'EMC, donc je ne peux rien dire à son propos. Sinon que si l'EMC est meilleur que le Starbright, il sera forcément meilleur que l'UHTC.