de retour après 3 ans...

[matteoloan]

Bonjour,

 

J'ai envie de me remettre à la photo mais je n'ai plus de matos. J'avais une ED80 avec HEQ5 et un nikon D90.

 

Que conseilleriez vous pour redémarrer ? Faut il rester sur une lunette ? Mon objectif est de faire du CP, pas de planétaire (sauf éventuellement en observations pour les enfants du quartier).

 

merci d'avance

 

Mat

[Haltea]

Salut , en prenant un Newton 200/1000 tu pourrais te remettre au ciel profond avec une focale limitée et accessible et permettant de faire un peu de planétaire Avec une barlow .

[matteoloan]

merci Haltea

Je suis dans le 74 il y quelques tubes sur lbc. Un 150/750 ca pourrait aller ?

 

Je suppose qu'il faut une monture de qualité pour ce type de tube ?

 

Mat

[deep impact]

Vaudrai mieux partir sur un 200/1000 avec une bonne monture.

 

Un 150 pourrai aller aussi mais généralement vendu avec une eq3.2 qui est juste en ciel profond, fonce sur un 200, il sera plus lumineux.

 

Attention des occasions sur le bon coin, être extrêmement vigilent sur les miroirs et la monture, surtout les jeux mécaniques.

 

Pourquoi pas partir sur un produit neuf qui est garanti en cas de soucis, fait le tours des boutiques astro, c'est l'occasion de se faire plaisir avec du neuf!

 

En attendant d'autres avis,

[Maggotbrain]

Ou même acheter sur webastro ...

Tu connais les autres ventes des vendeurs.

[matteoloan]

super merci pour les infos.

effectivement j'avais acheté mon matos chez optique perret qui est pas loin de chez moi

J'ai vu ces modèles :

- SKY-WATCHER EXPLORER-200P OTA 380 eur

- SKY-WATCHER EXPLORER-200PDS OTA (F/5) 440 eur

- SKY-WATCHER QUATTRO-8S 200MM (F/4) DUAL-SPEED 600 eur

 

Je vais essayer d'aller voir sur place la différence

 

Mat

[matteoloan]

et que conseilleriez vous comme imageur ? APN ou camera ?

 

merci

[popov]

Vaudrai mieux partir sur un 200/1000 avec une bonne monture.

 

Un 150 pourrai aller aussi mais généralement vendu avec une eq3.2 qui est juste en ciel profond, fonce sur un 200, il sera plus lumineux.

 

Là faut expliquer, les deux sont à F/D5 donc en luminosité c'est exactement la même chose pour la photo. Un 200/1000 récent peut avoir l'avantage sur un vieux 150/750 au niveau qualité miroir et qualité mécanique. Mais il existe aussi des 150/750 typé photo qui sont de très bonne qualité sans être beaucoup plus chers (et moins cher que le 200 équivalent).

 

Comment choisir entre les deux ou choisir pour une lunette ? : ben c'est juste la focale à laquelle on veut travailler. Autrement dit le type d'objet. Aussi voir si on veut une config plutôt nomade donc légère et qui pourrait se passer d'autoguidage. Sans indication en la matière ça n'a aucun sens de conseiller un instrument plutôt qu'un autre.

[matteoloan]

merci popov. alors quelques précisions. mon utilisation sera essentiellement chez moi dans mon jardin. je ne souhaite pas forcément me déplacer. Pour le type d'objet, je n'ai pas assez d'expérience mais il y a 3 ans je shootais essentiellement des objets comme M42, M31... avec une ED80. J'étais assez satisfait malgré la faiblesse de mon D90 pour la photoastro.

 

Mat

[popov]

La ED80 la plus courante est à 600mm de focale, 510 avec le réducteur (très utile cause F/D 7.5 d'origine). Est ce que le champ te paraissait trop large pour le type d'objet que tu faisait ?

[matteoloan]

non ca ne me dérangeait pas outre mesure (je n'avais pas de correcteur)

[olivdeso]

80ED et HEQ5 est un bon couple. Avec le correcteur dédié, ça fonctionne très bien bien avec un APN. Un APN défiltré serait utile.

 

Maintenant si tu es en poste fixe, tu peux aussi envisager un steup un peu plus lourd, comme une EQ6 avec un Newton200/1000 voir 250/1000 et un correcteur de coma de qualité.

 

ça va dépendre un peu du budget et de tes aspirations. Quel cible? quel type de matériel préfères tu?

 

La lunette est beaucoup plus simple à utiliser et mettre en oeuvre. Le champ est bien corrigé et large. Pas de collimation, mise en température rapide, pas d'optique qui bouge, guidage en parallèle facile au chercheur, flat facile...Bref c'est la simplicité et l'assurance d'une bonne qualité de photo pour peu que tu surveilles bien la map et l'autoguidage.

Par contre moins de diamètre : il faut plus de temps pour collecter les photons.

 

Avec le Newton, on a plus de diamètre. Plus de photons et bien meilleures performances en visuel ciel profond et planétaire.

Par contre ça se mérite : il faut bien le régler, collimater correctement, alligner le secondaire correctement en face du porte oculaire...et souvent améliorer un peu les tubes newtons d'entrée de gamme qui on quelques petits défauts comme les butées latérales à revoir ou les support du primaire en liège collant à changer. Pas grand chose, mais faut s'y coller un peu plus.

Aussi il faut une monture plus imposante. Mais l'EQ6 n'est pas beaucoup plus chère que l'HEQ5 en occasion. Mais 2x plus lourde. En poste fixe, pas vraiment un problème.

 

Avantage de l'EQ6, est que tu peux mettre un Newton.

 

Du coté des capteurs, les dernières tendances sont:

 

Sony A7S : capteur 24x36 très sensible. Par contre limité à 30s de pose (au dela un traitement interne antibruit enlève des étoiles). Il vaut mieux un tube à F/D court comme un Newton ou un objectif photo à F/D2.8 à 4. Le bruit de lecture est extrèmement faible, moins de 2 e- ce qui permet les poses courtes. (ouf)

 

Capteurs CCD : Sony a sorti sa dernière génération de CCD très sensible ICX694 (il y a un 2.8M pixels, un 6M, un 9 et un 12). Petits pixels 3.2 à 4.65µ mais extrèmement sensible. Capteur plus petit que celui d'un APS-C (16mm). ça convient mieux à une focale courte comme lunette ou Newton. Le bruit de lecture est exceptionnelement faible pour un CCD entre 2 à 5 e- suivant les capteurs et constructeurs. C'est un peu l'ultime génération avant que tout bascule au CMOS. Tant chez Sony que les autres, on aura du mal à voir mieux en CCD.

 

Le classique KAF8300. On e trouve à moins de 2000 eur en occasion.assez pratique pour faire un peu de tout en ciel profond. Il est moins sensible que les capteurs ci dessus et bruit de lecture plus élevé (mais assez bas pour un KAF/KAI) autour de 8e-. Il faut des poses unitaires un peu plus longues. Les pixels de 5.4µ sont un peu plus gros, ça compense un peu. Bien adapté à une lunette ou un telescope à focale

courte.

 

KAF16200 : C'est le dernier CCD sorti chez Onsemi (ex famille des capteurs Kodak). Il est assez grand 33mm de diagonnale, plus que l'APS-C (28mm) mais moins que le 24x36 (44mm). ça permet de rester avec des filtres et correcteurs et porte oculaire de 2". Coté performances assez proche du 8300 en légèrement mieux.

 

Dernière nouveauté : la CMOS SWO 1600. C'est le premier capteur d'APN CMOS mis dans une camera d'astro. Il est refroidit, même taille que le KAF8300 (format 4/3 digonnale 22.5mm) mais avec 16M pixels. Pixels de 3.8µ. ça annonce un peu la tendance à l'avenir des capteurs CMOS à plus petits pixels et format.

[popov]

non ca ne me dérangeait pas outre mesure (je n'avais pas de correcteur)

Y'a dans tous les cas un gros gain à tirer en baissant le F/D. Soit un newton qui peut être naturellement à F/D4 ou 5 sans couter un rein, soit une lunette apo à F/D typiquement entre 5 et 7 et qu'on peut baisser par l'ajout d'un réducteur de focale (qui fera correcteur au passage). Comme dit plus haut, ne choisi pas un instrument mais choisi une focale. Une fois que tu sais quelle sera ta focale, l'instrument s'imposera plus ou moins tout seul. Si tu ne sais pas quelle focale choisir, cherche un peu sur les photo des galeries le type d'objet que tu préfères faire. Orionrider avait bien illustré la question dans une discut récente : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2228020&postcount=56

[eric30]

Bonjour,

 

J'ai envie de me remettre à la photo mais je n'ai plus de matos. J'avais une ED80 avec HEQ5 et un nikon D90.

 

Que conseilleriez vous pour redémarrer ? Faut il rester sur une lunette ? Mon objectif est de faire du CP, pas de planétaire (sauf éventuellement en observations pour les enfants du quartier).

 

merci d'avance

 

Mat

 

Salut, ton budget est de combien ?

[matteoloan]

merci olivdeso et popov. Dans le post mentionné je suis plutôt sur 2 et 3. Arghh ce n'est pas facile même si le gros de l’investissement est sur la monture. j'appréciais quand même la relative légèreté de ma ED80 (et sa mise en application). Je n'ai pas d'expérience avec les newton. Je vais digérer tout cela avant de prendre ma décision

 

merci en tout cas pour vos conseils

 

Mat

[matteoloan]

pour mon budget entre 1000 et 1500 hors imageur

[eric30]

Pour ce budget, je serais de l'avis de Olivdeso qui est toujours de bon conseils. 80 ed ou 150/750 et HEQ5, le tout d'occase.

 

Ou neuf pour le 150 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0035

Modifié 30 mai 2016 par eric30

[matteoloan]

merci

[popov]

merci olivdeso et popov. Dans le post mentionné je suis plutôt sur 2 et 3. Arghh ce n'est pas facile même si le gros de l’investissement est sur la monture. j'appréciais quand même la relative légèreté de ma ED80 (et sa mise en application). Je n'ai pas d'expérience avec les newton. Je vais digérer tout cela avant de prendre ma décision

 

merci en tout cas pour vos conseils

 

Mat

Le 3 c'est plus ou moins ED80, le 2 c'est plutôt 1200 à 1600 de focale donc quelque chose comme un C8+0.63x ou un RC8 avec la CCD et le matos d'autoguidage qui vont avec. Dans quel cas c'est le budget qui aura tranché. Un Un 200/1000 tournerai mieux sur eq6, l'autoguidage serait bien utile, et là aussi tu sors déjà du budget. Reste le 150/750 ou repartir sur une ED80. A toi de voir si t'as une affinité particulière avec l'un ou l'autre...

[matteoloan]

merci popov. Je vais aller voir au mag la taille en réel d'un 150/750 pour commencer

Sur les photos je suis sûr que ca ne rend pas la taille réelle

 

j'ai vu qu'il existait un 200/800 en carbone pas trop lourd

Modifié 30 mai 2016 par matteoloan

[matteoloan]

Hello

 

Que pensez vous de ce tube ? C'est une 200/800

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0052

 

 

Il peut être en carbone (plus léger mais plus cher).

 

merci