gal nouveau traitement sur la baleine

[banjo]

bonjour

j'ai refait des flats , à vous de juger

+ un gros plan pour les details

Paul

 

[/img]

 

 

Modifié 1 juin 2016 par banjo

[gun4045]

salut

 

belle prise

 

je trouve que la galaxie est super top ,mai je trouve le fdc un peux trop noir

 

mais la galaxie est superbe

 

nico

[jonathan49]

oui fdc un poil noir... mais comparé a celle d'avant c'est carément mieux !!! bravo

[Pulsar59]

belle amélioration

 

défauts résiduels :

Halo sombre autour de la galaxie (dû sans doute au retrait de gradient)

étoiles un peu trop "dures" et qui manquent de couleurs (saturées par le traitement ?)

 

mais ca fait une belle image en l'état, hein.

[banjo]

belle amélioration

 

défauts résiduels :

Halo sombre autour de la galaxie (dû sans doute au retrait de gradient)

étoiles un peu trop "dures" et qui manquent de couleurs (saturées par le traitement ?)

 

mais ca fait une belle image en l'état, hein.

 

Merci à tous pour vos retours,

J'explique mon traitement.

Iris: pour r et b offset>dark>flat

rouge addition > sauvegarde

Bleu. Idem

Registration de rouge et bleu en b1 et b2 sauvegarde en .fit

Pas de retrait de gradient ni autre dans Iris

 

Photoshop : bleu dans la couche bleu

Rouge dans la couche rouge

Vert synthétique

Légère accentuation

Courbe pipette noir pour le fond

Niveau > sortie entre 20 à 30

8 bits

Enregistrement .jpg

Paul

[christiand]

Bonjour Paul

 

C'est meilleur, avec un ciel moins noir

Cette Baleine montre beaucoup de détails et son oeil est séparé en 3 composantes.

 

Je partage l'avis de Pulsar : la galaxie baigne dans une zone plus sombre périphérique. Aurais tu utilisé Gradient X terminator ou autre soft pour atténuer le gradient ?

Même remarque également sur les étoiles lumineuses qui font un peu confettis, auréolées d'une fine zone sombre. Tu peux les selectionner avec PS et leur donner un peu de flou gaussien, 0.6 ou 0,8 pixel par exemple.

 

 

Christian

[banjo]

Bonjour Paul

 

C'est meilleur, avec un ciel moins noir

Cette Baleine montre beaucoup de détails et son oeil est séparé en 3 composantes.

 

Je partage l'avis de Pulsar : la galaxie baigne dans une zone plus sombre périphérique. Aurais tu utilisé Gradient X terminator ou autre soft pour atténuer le gradient ?

Même remarque également sur les étoiles lumineuses qui font un peu confettis, auréolées d'une fine zone sombre. Tu peux les selectionner avec PS et leur donner un peu de flou gaussien, 0.6 ou 0,8 pixel par exemple.

 

 

Christian

 

Bonjour,

Je n'ai utilisé que astronomy tool et seulement la macro vert synthétique ,je ne peux que trés peu bouger les curseurs les étoiles se transforment œil de poisson avec le renforcement.

Je vais essayer de faire un léger flou sur les étoiles .

 

C'est peut être soit le voile nuageux entre les couches soit mes flats qui ne sont pas au point.

 

C'est aussi la première fois que je fait du "RVB" ( en plus sans vert ).

 

Une question , je fait mes flats avec un historique entre 13000 >17500 c'est bon?

Paul

[christiand]

Bonjour Paul

 

Oui la valeur de 13000 à 18000 convient pour un flat, tu peux même monter à 20000. Si tu utilises Iris c'est 28000-30000 le maximum.

Mais dans ton cas la zone sombre autour de la galaxie ne vient pas des flats mais d'une manip en post traitement; le retrait d'un gradient probablement.

 

Je n'ai utilisé que astronomy tool et seulement la macro vert synthétique ,je ne peux que trés peu bouger les curseurs les étoiles se transforment œil de poisson avec le renforcement.

 

Je ne comprends pas tout, et je reviens sur la zone sombre : si tu fais un retrait du gradient il faut surtout exclure les galaxies de la zone de traitement, ainsi que les bords de l'image.

Voici un exemple de selection pour GXT, qui doit se rapprocher du pluggin d'Astro tool :

 

 

 

 

Sinon, une autre méthode plus radicale pour t'affranchir d'un fond de ciel RGB "foireux" est de le virer purement et simplement : quand tu as monté ta chrominance RGB tu selectionnes les signaux qui se trouve "au dessus" du fond de ciel, tu les colles sur un calque et tu colles ce calque sur la luminance et le tour est joué : au final tu obtiens des étoiles et une galaxie colorées, mais sans le fdc RGB foireux.

 

 

Pour tes zétoiles je ne comprends pas très bien, ici ce sont les étoiles de la luminance qui semblent avoir été renforcées à un moment ou un autre ?... un conseil : évites les pluggins de renforcement que l'on ne maitrises pas forcément. Restes "nature" avec les étoiles de ta luminance.

 

 

Bon je te laisse tranquille ...

 

Christian

Modifié 2 juin 2016 par christiand

[AstroFilDu76]

Jolie Baleine !!

Pour les flats je suis autour de 22000 ADU...

[R V]

salut

 

je trouve le fdc un peux trop noir

 

Ah ben quand même ! J'me disais sur ton premier fil de ta baleine, j'ai la berlue ou il faut que je revois à régler mon écran ? Ouf, c'était vous les bigleux... hé hé :D

 

Une belle amélioration de cette baleine, mais le ciel est vraiment noir quand même hein.

 

Mais cela dit, c'est une bien jolie baleine.

Modifié 2 juin 2016 par R V

[christiand]

Bonjour Hervé

 

Ah ben quand même ! J'me disais sur ton premier fil de ta baleine, j'ai la berlue ou il faut que je revois à régler mon écran ? Ouf, c'était vous les bigleux... hé hé

Une belle amélioration de cette baleine, mais le ciel est vraiment noir quand même hein.

 

Sur cette dernière version le fond de ciel est réglé entre 25 et 30 ADU, c'est une valeur moyenne correcte et recommandée pour les images du CP.

En revanche la 1ere version de Paul était plutôt centrée sur 10 ADU, trop sombre effectivement.

 

Christian

[R V]

Bonjour Christian,

 

Oui, mais je trouve le fond du ciel de cette image encore bien noir quand même. C'est bien dommage de le cacher comme ça. Mais c'est vrais aussi que les gouts et les couleurs...

[banjo]

Merci pour tes conseils Christian , je comprends pas trop mais je vais bachoter tout ça .

Pour le fond de ciel,j'ai remonté entre 20/30 le signal de sortie,sur mon PC c'est très clair et sur ma iPad c'est noir. Les mystères de l'informatique , j'ai même une différence entre Topshop et la visualisation Windows .

Pour les flats je vais monter vers 20000 adu pour voir au-dessus c'est cramé ( voir premiére version)

Paul

[R V]

Pour le fond de ciel,j'ai remonté entre 20/30 le signal de sortie,sur mon PC c'est très clair et sur ma iPad c'est noir. Les mystères de l'informatique , j'ai même une différence entre Topshop et la visualisation Windows .

Paul

 

C'est "marrant" ce que tu dis, j'y pensais tout de suite en revenant sur ton fil... Effectivement, sur un portable Windows ( je n'ai pas essayé celui de Madame ) le ciel doit être plus clair que sur l'écran ou je me trouve d'un Imac. Mais aussi, ce matin avec le zoom alors qu'il était mis le fond du ciel est beaucoup moins noir qu'avec le réglage "zoo texte seulement". Peut-être une histoire de résolution d'écran et aussi de la taille des pixels de l'écran ? Va savoir...

 

Par contre, en revoyant ton image, je ne puis que t'encourager à persévérer avec le traitement. Elle le mériterait vraiment vue sa qualité.