photométrie Asi1600 mm

[FS2]

Quelqu'un a t'il essayé de faire de la photometrie avec ce capteur?

 

J'ai testé la linearité de la 120MM c'est pas mal.

 

Charles

[benjamindenantes]

On attends déjà avec impatience que quelqu'un d'ici nous l'essaye. Pour l'instant elle est trop récente pour avoir des retours fiables et nombreux. Outre Atlantique ils se sont bien plus jetés dessus que nous. Tu auras certainement plus de retour sur cloudy night.

Le Français est un peu rétif à la nouveauté, il lui faut du temps...

[christiand]

Le Français est un peu rétif à la nouveauté, il lui faut du temps...

 

Tu es certainement le promoteur le plus motivé du forum pour ce capteur, mais on attend toujours tes résultats ...

 

 

Christian

[xs_man]

On attends déjà avec impatience que quelqu'un d'ici nous l'essaye. Pour l'instant elle est trop récente pour avoir des retours fiables et nombreux. Outre Atlantique ils se sont bien plus jetés dessus que nous. Tu auras certainement plus de retour sur cloudy night.

Le Français est un peu rétif à la nouveauté, il lui faut du temps...

 

Si le QE avait été plus élevé, je me serais aussi jeté dessus sans hésitation !

Moi aussi j'étais hyper-enthousiaste au début mais 60% de QE ça m'a stoppé net !

 

Albéric

[anglais]

On attends déjà avec impatience que quelqu'un d'ici nous l'essaye. Pour l'instant elle est trop récente pour avoir des retours fiables et nombreux.

 

Ce serait quand même bien que les importateurs de ces matériels nous montres en images leurs réelles capacités. Et ce dans tous les domaines d'utilisations qui leurs sont applicables. Cela ne doit pas être insurmontable

 

Jean-Christophe

[FS2]

pour le QE c'est relatif, personnellement je préfère une forte dynamique à un QE elevé ensuite le capteur est grand on peut alors utiliser sans probleme un SC ca compense largement le QE.

 

Charles

[lantha]

FS2 : j'aime bien ta philosophie, LE seul désaccord que j'aurai c'est l'utilisation d'un SC ^^Mais ça, c'est ma religion qui me l'interdit Je préfère un newton optimisé avec une bonne barlow.

[olivdeso]

pour le QE c'est relatif, personnellement je préfère une forte dynamique à un QE elevé ensuite le capteur est grand on peut alors utiliser sans probleme un SC ca compense largement le QE.

 

Charles

 

Oui pour la photométrie, une grande dynamique est préférable.

 

Mais de ce coté, la dynamique de la ZWO1600 est bornée par l'ADC 12bits. ça nous rammène au même niveau que le KAF8300.

 

Donc pas de progrès de ce coté, sauf que la dynamique max sera atteinte beaucoup plus vite.

 

Mais au final, c'est souvant le ciel qui va limiter le SNR de toutes les façons...

[FS2]

...

Modifié 10 juin 2016 par FS2

[FS2]

Je fais depuis plusieur années de la photometrie avec mon 40D et ca marche très bien.

J'ai aussi une Alta U47 D09 avec refroidissement delta 75° sur un RC 400 d'un club Ca marche aussi très bien.

 

J'espère que l'ASI1600 va se trouver entre les 2.

Capteur pas trop rikiki les 6mmx5mm sont trop petits pour les SC

Pas trop cher, une U47 c'est pas donné

et enfin le worklow d'une CCD

 

Voila

Modifié 10 juin 2016 par FS2

[CCD1024]

j'aurais cru comprendre qu'en photométrie, il était plus judicieux de défocaliser (un peu) afin que le flux des étoiles (ou objets) s'étende sur plusieurs pixels et que le logiciel intègre la lumière sur le cercle entier (et soustrait le fond de ciel sur un cercle plus large)

Ceci fait que la dynamique réelle d'un pixel n'a pas forcément besoin d'être hyper élevée puisque le flux est étalé...

 

Non?

[olivdeso]

ça dépend de ce que tu veux faire.

 

En transit d'exoplanète, suivant le timing que tu as et la magnitude de l'étoiel, tu n'as pas forcément intérêt à défocaliser. ça prendrait trop de temps pour atteindre la dynamique max.

[CCD1024]

oui ok

mais dans les transits d'exoplanètes, on est à quelle magnitude ?

 

Est-ce qu'on sature un pixel avec une magnitude 16, 18 ou même 19 ???

Je ne pense pas !

Je serais même d'avis que le bruit de lecture faible (1 e- ) va favoriser les temps de pose plus courts et donc accéder à un timing plus serré.

[olivdeso]

OK, effectivement on ne travaille pas sur un pixel unique.

 

Au T600 à Buthiers, on fait plutôt mag 12 à 14 mais avec 8 à 20 mmag de profondeur seulement. On va poser 30smin à 2min en bin 1 typiquement avec le filtre clear.

 

Avec 0.58 d'échantillonnage en bin 1, on a une FWHM de 4 à 5 pixels, ça va.

 

Mais le gros problème est plutôt le fond du ciel que le bruit de lecture de toutes les façons. C'est ça qui va te limiter le RSB.

[jim]

...

 

Mais le gros problème est plutôt le fond du ciel que le bruit de lecture de toutes les façons. C'est ça qui va te limiter le RSB.

 

+1

 

En fait ce fond du ciel ne devrait-il pas déterminer l'ensemble de la configuration.

D'où des questions ?

- A quoi bon acheter une monture hors de prix pour une pose qui ne va pas dépasser 2 ou 3 minutes ?

- Quel sera le plus d'une caméra CCD par rapport aux nouveaux APN

- Est-ce que l'autoguidage est encore utile ?

- etc...

[Gribol]

Bonjour,

 

- A quoi bon acheter une monture hors de prix pour une pose qui ne va pas dépasser 2 ou 3 minutes ?

- Quel sera le plus d'une caméra CCD par rapport aux nouveaux APN

- Est-ce que l'autoguidage est encore utile ?

 

Pour faire de la photométrie de précision (du genre mesurer un transit d'une exo-planète), il faut que l'étoile à mesurer reste au même endroit sur le capteur pour éviter d'introduire de la dispersion du fait d'une réponse différente des pixels.

Donc pour ça il faut un guidage impeccable. Par exemple, faire des poses de 120 secondes le tout pendant 4 à 5 heures (sans retournement au méridien) et en ayant l'étoile à mesurer dont le centroïde est sur le même pixel sur toute la série d'images.

Donc bonne monture et excellent autoguidage.

 

Ensuite l'APN, on peut faire de la photométrie, y compris des exoplanètes, mais ce n'est pas l'idéal dans l'absolu.

 

Marc