avis pour choix 200/1000 en astrophoto

[kmille16]

Salut a tous j'envisage de changer mon 150mm pour un 200mm par contre je ne saurais choisir parmi c'est 3 tubes voir 4 tubes,

j'image avec un 1100d.

Je precise que pose la question Pour savoir lequel serait le mieux!!

pas besoin de me dire que sur ma monture actuelle c'est trop

 

un GSO

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-200-mm-f-5-Newtonian-Parabolic---2--Dual-Speed-Crayford.html

 

un 1er SW

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3887_Skywatcher-Explorer-200PDS---8--f-5-Newtonian---1-10-MICRO.html

 

2 eme SW

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/products_id/2657

 

voire un 200/800 GSO

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_TS-GSO-8--f-4-Newtonian-Telescope---optical-tube-assembly.html

Modifié 5 juin 2016 par kmille16

[eric30]

Aucun, les quatre seront trop lourd pour ton HEQ5.

[Fred_76]

Je confirme. Même avec une EQ6 c'est parfois chaud des que le vent commence à se lever un tantinet.

[kmille16]

j'ai oublié de preciser que c'est en

prevision d'une eq6

[kmille16]

Aucun, les quatre seront trop lourd pour ton HEQ5.

 

 

 

Je confirme. Même avec une EQ6 c'est parfois chaud des que le vent commence à se lever un tantinet.

 

ce n'est pas le sujet!! ni la question , je sais bien que sur une heq5 ça seras trop;)

[Fred_76]

Je pense que le 200/800 sera bien plus à l'aise sur l'EQ6 que le 200/1000. Les 20 cm font la différence. En plus, qui dit focale plus courte, dit aussi un chouya plus simple pour l'autoguidage. Et F/D plus petit dit aussi plus de lumière (mais champ plus grand). Les nébuleuses paraitront plus lumineuses par rapport aux étoiles avec le 200/800 qu'avec le 200/1000.

[jonathan49]

200/800 très bonne idée, c'est ce que je pense être LE setup confortable avec une eq6.

[Gontran]

et ne pas oublier un correcteur de coma...

[kmille16]

Mon correcteur baader MPCC ne fera plus laffaire a F4?

[Gontran]

bah je savais pas que tu avais déjà un correcteur

[danielo]

Salut,

 

je viens de passer d'un 150/750 (HS, pas réparable) à un 200/800, et à mon avis le gain n'est pas si évident que cela.

 

Au niveau de la focale, il y a très peu de différence, et comme le 200/800 est beaucoup plus lourd, comme la MAP et la collim sont beaucoup plus délicates, au final sauf si tu as la patience de tout bien optimiser, et si la monture tient aussi bien le coup, la résolution sera au final du même ordre, voire inférieure sur le 200/800.

 

C'est vrai que le 200 collectera plus de lumière, mais il y aura aussi plus de déchet dans les poses avec le vent par exemple... (En plus chez moi après 2 min de pose individuelle c'est complètement cramé à f/d 4, je pouvais moins tronçonner les poses à f/d 5 donc y gagner sur le bruit de lecture même si j'avais moins de signal bien sur).

 

J'ai pris ce tube car c'était une bonne affaire mais je me demande si le rendement ne serait pas meilleur avec un 150/750 bien optimisé (PO de qualité, tube carbone,...), surtout avec les conditions météo actuelles qui ne laissent pas beaucoup de soirées claires pour optimiser les réglages du setup.

 

Un 200/100 c'est autre chose, le gain en focale et en résolution devrait être plus flagrant mais il faut que la monture soit dimensionnée pour un tel tube !

 

 

Dan

Modifié 5 juin 2016 par danielo

[kmille16]

Salut,

 

je viens de passer d'un 150/750 (HS, pas réparable) à un 200/800, et à mon avis le gain n'est pas si évident que cela.

 

Au niveau de la focale, il y a très peu de différence, et comme le 200/800 est beaucoup plus lourd, comme la MAP et la collim sont beaucoup plus délicates, au final sauf si tu as la patience de tout bien optimiser, et si la monture tient aussi bien le coup, la résolution sera au final du même ordre, voire inférieure sur le 200/800.

 

C'est vrai que le 200 collectera plus de lumière, mais il y aura aussi plus de déchet dans les poses avec le vent par exemple... (En plus chez moi après 2 min de pose individuelle c'est complètement cramé à f/d 4, je pouvais moins tronçonner les poses à f/d 5 donc y gagner sur le bruit de lecture même si j'avais moins de signal bien sur).

 

J'ai pris ce tube car c'était une bonne affaire mais je me demande si le rendement ne serait pas meilleur avec un 150/750 bien optimisé (PO de qualité, tube carbone,...), surtout avec les conditions météo actuelles qui ne laissent pas beaucoup de soirées claires pour optimiser les réglages du setup.

 

Un 200/100 c'est autre chose, le gain en focale et en résolution devrait être plus flagrant mais il faut que la monture soit dimensionnée pour un tel tube !

 

 

Dan

 

très intéressant ton post danielo, merci tu ton retour!!

[Fred_76]

Dan, qu'appelles tu "résolution" ?

 

Je connais l'échantillonnage : e=206p/F, ou la dimension de la tâche d'Airy : a=140/D mais la résolution, non...

[Mykeul]

Le résultat entre ton 150, et un 200, mis à part le léger gain en rapidité pour la prise de vue, ne t'attend pas à avoir une différence ente les 2 tubes. De plus ton correcteur est prévu pour un fd5 et pas un 4, et la la différence est bien visible!

si c'est pour faire que de la photo, essayé d'envisager toutes les solutions qui peuvent correspondre à tes attentes, réfractaire en doublet avec une focale de 700 mm peut te convenir, sans les inconvénients d'un newton fd4

Modifié 5 juin 2016 par Mykeul

[Fred_76]

J'ai un 150 et un 200 tous deux F/D=5. Avec le 150, ici en Normandie au niveau de la mer, je distingue à peine la nébuleuse d'Orion : une tâche grise peu résolue. Avec le 200 par contre je distingue très bien la nébuleuse.

 

En ce qui concerne le correcteur de coma Baader MPCC, il est fait pour les F/D de 4 à 6. Il fonctionnera donc sur le 200/800. Il est de fait optimisé pour un rapport de 4,5 mais fonctionne bien de 4 à 6 :

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s30/download/mpcc_e.pdf

Il faudra simplement ajuster le tirage. Il est fait pour 55 mm de tirage à 4,5 mais ça doit changer un peu en fonction du rapport.

[kmille16]

Donc en somme quand je passerais sur une EQ6, j'ai tout intérêt de garder mon 150/750 au vu de la faible différence, tant en 200/800 que 200/1000!!

[Fred_76]

J'ai vu une vraie différence sur la qualité des images en passant du 150/750 au 200/1000, c'est indéniable.

[kmille16]

J'ai vu une vraie différence sur la qualité des images en passant du 150/750 au 200/1000, c'est indéniable.

 

juste par curiosité, tu n'aurais des photos cpable de me montrer cette différence?

[kmille16]

doublon

[Fred_76]

Non, vu que je ne prends que 2 ou 3 photos par an, et généralement pendant mes vacances, je n'ai pas grand chose pour illustrer mes propos.

 

PS : C'est la raison pour laquelle je suis en train de revoir radicalement mon matériel à la baisse. C'est pas encore finalisé mais je ne pense plus conserver mes Newtons et ne garder qu'une lunette, voire juste un bon objectif photo. Par contre, coté logiciel, c'est la dèche... Iris ne tourne plus correctement (super lent) avec les processeurs multicoeurs (il est plus lent avec mon Core i7 qu'avec mon vieux Pentium IV, malheureusement HS), quant à PixInsight, je n'en parlerai même pas vu qu'il est tabou de critiquer la Sainte Divinité. Il reste DSS mais il plante beaucoup avec les images de mon 500D et il n'est plus développé... Quant à la monture, je ne sais pas. Mon AzEQ6 est vraiment grosse à déplacer.

Modifié 5 juin 2016 par Fred_76

[kmille16]

Merci Fred... garde quand même la moelle. ... cest sûr que l'informatique est tres problématique avec les connexions USB périlleuse etvles soft qui coute parfois plus cher que le matos y a de quoi en dégoûter plus d'un. ..

Puis si il t'arrive de revendre une partie de ton matos. .. fait moi signe..😉

Quant a moi je vais pour le moment rester sur mon 150/750...