Les DSLR modifiées sont-elles nécessaires en photo?

[Hiroshiman]

Salut les gars,

 

J'aimerais bien votre avis sur cet article que j'ai lu tout à l'heure. Ce monsieur affirme que les images prises avec des appareils non modifiés sont, selon lui, de meilleur qualités car elle montre des couleurs plus naturelles, en rapport avec les gaz et poussières composant les nébuleuses. Il ajoute que les photos des amateurs utilisant des appareils captant plus le Ha ont une dominante trop rouge.

 

Article

 

Je serais curieux de savoir ce que vous en pensez.

 

A+

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

C'est assez incroyable de lire de telles bêtises, alors même qu'il suffit de faire un comparatif d'une même nébuleuse en émission Ha avec un APN non défiltré et un APN défiltré pour que la différence saute aux yeux !

 

Ce simple exercice lui aurait épargné toute cette prose...

 

Déjà, dès la première phrase, ça commence mal :

 

Most unmodified (stock) digital cameras have plenty of H-alpha response.

 

What ?????

 

Comment peut-il écrire une telle absurdité, alors même que les APN "non modifiés" sont équipés d'origine d'un filtre qui permet justement de calibrer correctement les couleurs pour que le résultat soit cohérent avec la vision humaine ? Or, l'œil humain est moins sensible au rouge, et dès lors le filtre est assez sélectif dans le rouge et coupe l'IR.

 

Il y aurait par ailleurs des tas de choses à contredire dans son article, mais franchement, pas envie là ; trop long !

 

Défiltrer l'APN fausse la balance des blancs ? Quel drame, il suffit de calibrer les couleurs au traitement ! Mais mieux vaut avoir de l'info à calibrer que quasiment rien déjà équilibré...

 

Juste une remarque sur le principe même du raisonnement sous-jacent à l'article : il n'y a aucune logique à considérer qu'un APN non défiltré donnerait des images plus fidèles ou conformes à ce que l'œil perçoit, ou à la réalité physique des objets. Tout le spectre est utile en astronomie, pas uniquement ce que l'œil perçoit ; pourquoi se priver de 80% du signal Ha que peut capter l'APN ?

 

Quant au fait que les APN défiltrés rendraient mieux le bleu des nébuleuses du fait de la diffusion Raylegh, à ce moment là, autant observer en submillimétrique, les poussières seront encore mieux visibles...

 

jb

Modifié 6 juin 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[laulau]

Se limiter à la vision humaine pour faire de la photo astro...c'est sur ça va être équilibré il va rien voir.

[CCD1024]

C'est vrai que j'aime bien lire la prose technique de Clark mais il est bien trop "canoniste" et ne déroge pas de ses retranchements. A croire qu'il est sponsorisé par Canon

Considérer que le 7D mkII standard est le top du top en astrophoto est une absurdité totale, même si le 6D "défiltré" reste le meilleur choix astro en Canon

[armel]

Hello,

 

Je ne connais pas l'auteur de cet article mais serais tenté de dire qu'il doit se baser sur des connaissances physiques que seul lui maitrise Bref, c'est absurde, mais ca m'a fait rire

 

Armel.

[armel]

Hello,

 

Je ne connais pas l'auteur de cet article mais serais tenté de dire qu'il doit se baser sur des connaissances physiques que seul lui maitrise Bref, c'est absurde, mais ca m'a fait rire

 

Armel.

[Hiroshiman]

Bon, vous n’adhérez pas de toute évidence

 

Dommage ça m'aurait arrangé si il avait eu raison, moins de sous à sortir pour le futur setup

[syncopatte]

Quand je vois la sursaturation des photos à l’américaine, je comprends cet article comme éloge aux beaux tableaux.

 

Patte.

[Jean-Baptiste_Paris]

Cela étant dit, on peut être d'accord avec lui sur un point : pas obligatoirement besoin d'un apn defiltré pour faire de belles photos du ciel!

 

Tout dépend des cibles, pour les galaxies et amas ca passe bien, en revanche plus compliqué pour les nébuleuses en émission...

 

Jb

[ursus]

Bon, vous n’adhérez pas de toute évidence

 

Dommage ça m'aurait arrangé si il avait eu raison, moins de sous à sortir pour le futur setup

 

On fait de belles photos avec un APN non défiltré. C'est un moyen de débuter dans l'astrophoto.

L’utilité du défiltrage dépends aussi des cibles. Sur des amas d'étoiles, ouverts ou globulaires, sur des galaxies ce n'est pas très utile. C'est surtout intéressant sur les nébuleuses qui émettent en Halpha. Certains APN récents captent suffisamment bien le H alpha pour faire de belles photos.

[Hiroshiman]

Il a quelques photos magnifiques:

 

Comète Lovejoy

[Gontran]

Ah bah si on peut plus défiltrer, pourquoi pas interdir IRIS, photoshop et cie ?

[zeubeu]

Je n'ai pas lu l'article, mais d'après ce que vous dites, il dit juste qu'au niveau des couleurs le rendu d'un APN défiltré ne correspond pas à la réalité de notre vision, il a raison non ?

 

On défiltre les APN pour capter plus de Halpha. Nos yeux n'en voit pas du Halpha que je sache... :-)

[Gontran]

Bah oui, il a raison. Mais passée dans IRIS et photoshop, ça ne correspond de toute façon pas à notre vision.

[Roch]

Et pi en même temps, c'est un article anglophone... et les américains ne lésinent pas sur la saturation en général. Donc je comprends qu'il puisse trouver certaines images "trop rouges"

 

Romain

[yannp29]

Puis de toute manière il n'y a (encore) jamais eu personne pour aller voir et dire à quoi tout ça ressemblait vraiment.

[Fred_76]

Il a quelques photos magnifiques:

 

Comète Lovejoy

 

C'est un peu trop bleu à mon goût

[Hiroshiman]

C'est un peu trop bleu à mon goût

 

Mauvaise langue

[gilou55]

Si une marque comme Canon fait des séries pour l'astro, si toutes les caméras couleurs dédiées astro son défiltrées, c'est quand même pas pour rien, non ?

Gilbert.

[Sobiesky]

Tout ceci m’amène à une reflexion:

Serions nous devant la nebuleuse d'orion, comment celle-ci nous apparaitrait ? Aussi colorée que sur les photos, ou toute palichotte:?:

[Jean-Baptiste_Paris]

Je n'ai pas lu l'article, mais d'après ce que vous dites, il dit juste qu'au niveau des couleurs le rendu d'un APN défiltré ne correspond pas à la réalité de notre vision, il a raison non ?

 

On défiltre les APN pour capter plus de Halpha. Nos yeux n'en voit pas du Halpha que je sache... :-)

 

La raie Halpha c'est 650nm, donc c'est bien dans le spectre visible (entre 380 et 780nm) !

 

Si ce n'était pas le cas, on ne verrait rien en regardant dans un PST !

 

jb

[Regis83]

La raie Halpha c'est 650nm, donc c'est bien dans le spectre visible (entre 380 et 780nm) !

 

Si ce n'était pas le cas, on ne verrait rien en regardant dans un PST !

 

jb

 

+1

 

et même en regardant au travers d'un filtre Ha

Pas besoin d'attendre une eclipse de Lune pour la voir rouge.

[Moot]

Serions nous devant la nebuleuse d'orion, comment celle-ci nous apparaitrait ? Aussi colorée que sur les photos, ou toute palichotte

La brillance surfacique d'un objet étendu est indépendante de la distance à laquelle on le regarde. Deux fois plus proche, la nébuleuse d'Orion nous enverrait quatre fois plus de lumière, mais répartie sur une surface quatre fois plus grande, etc.

 

Donc ça resterait plutôt subtil pour les couleurs. Pas à l'américaine !

[Sobiesky]

La brillance surfacique d'un objet étendu est indépendante de la distance à laquelle on le regarde. Deux fois plus proche, la nébuleuse d'Orion nous enverrait quatre fois plus de lumière, mais répartie sur une surface quatre fois plus grande, etc.

 

Donc ça resterait plutôt subtil pour les couleurs. Pas à l'américaine !

 

D'accord, cela devrait donc sacrement ponderer le debat sur l'aspect naturel ou pas des clichets astro:)