oculaire pour 150/675

[kepler62]

Voila une petite année que j'observe avec mon Kepler 150/675

 

Il est livré avec des Plossl 20 10 et 5

Je vais mettre des oculaires sur ma liste de noel,mais je voudrai vos conseils d'expert.

Mon choix s'oriente vers des grand angle. Je pense qu les Antares W70 sont un bon choix rapport qualite / prix

 

Par contre quelle focale prendre?

 

J'en voudrai un pour chercher les objets et un pour les observer a plus fort grossissement (ce que je fais aujourd'hui avec mon 20 et 10mm)

 

Je pense que le 8.6 va donner a peu pres la meme chose que mon 10.

Le 14, je pense qu'il sera proche de mon 20 en taille de champ, mais un peu plus fort grossissement. Est ce quand meme un bon choix ou il fait prendre un autre modele pour avoir d'autre valeurs de focale?

[pierreb29]

Les Antares W70 sont très bien (j'ai le 5,7mm acheté chez Scopestuff)

A part la qualité et le confort, il ne t'apportera rien en grossissement.

Il faudrait cibler un 3,8mm ou une très bonne barlow si tes oculaires sont déjà corrects

Pierre

nb: une tite image pour décorer ton prochain sapin

[Newton]

Il faut bien garder en mémoire que tu ne trouveras pas de bons oculaires, à moisn de mettre très cher..., capable d'obtenir un fort grossissement sur un instrument de 675mm de focale. Pour rester dans des prix honnêtes, un baader hyperion de 3.5mm te donnera 192x. Mais il faut savoir que cet oculaire est très lourd et va faire soufrir ta monture ! Ca va beaucoup bouger quand tu observeras. Bien sur, tu peux mettre un plössl de 3mm. Ca doit exister. Mais entraine toi à regarder dans le chas d'une aiguille avant car c'est à peu près ce que tu devras faire pour observer.

 

Autre possibilité, l'achat d'une barlow. Ca permet de prendre de prendre par exemple un antares 5.7mm. MAIS ! Ce genre d'oculaire contient déjà une barlow intégrée. Le constructeur et les vendeurs recommendent de ne pas y ajouter une barlow supplémentaire. J'ai pu zieuter dedans, ça reste acceptable. Dans tous les cas, évite les barlow à 20€...

 

Maintenant, je te propose autre chose. Il faut savoir que ton instrument ne sera jamais un monstre pour le planétaire. Et tu verras qu'à moins d'être un mordu des planètes, ce dont je doute vu la focale que tu as achetée, un oculaire pour le planétaire ne s'utilise pas souvent. D'abord en raison de la turbulence qui empèche souvent d'observer à plus de 250x. Mais surtout parce que les planètes ne sont pas souvent visibles. Regardes actuellement: seule Saturne apparait vers 4h au matin. Et elle est déjà très belle à 120x. Il y a bien sur uranus et neptune aussi. Mais les grossir 120x ou 400x ne changera rien vu qu'il n'y a pas de détails et qu'elles sont de toute façon petites... Alors que vais je te proposer ? Remplacer tes oculaires plössls par de meilleurs oculaires. D'abord, quelle est la focale dont tu te sers le plus ? Si j'avais ton instrument, ça serait certainement un 10-12mm. Alors prends un nouvel oculaire grand champ de bonne qualité dans cette plage là !

[syncopatte]

Faut voir ce que ça donne un W70 sur un F/d 4,5...

 

Newton, c'est pas terrible non?

La limite se situe à F/d 5 me semble-t-il.

 

Patte.

[syncopatte]

voilà, ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14746

 

Patte.

[Newton]

Tant qu'on ne prend pas des focales >15mm, ça passe à f/4.5

[kepler62]

Ok, merci beaucoup pour ces conseils.

Effectivement, Newton, mon interret se porte sutout sur le ciel profond et tres peu de planetaire. (j'y jette un oeil de tempe en temps quand meme !)

 

Et tu as raison aussi, comme je l'avais dit, j'utilise mon 20 pour rechercher un objet et le 10 pour l'observer. Je ne cherche pas du tout a observer a tres fort grossissement (jai un 5mm que j'utilise tres peu) car mon instrument n'y est pas trop adapté.

 

Mon 20mm donne 1.54° 33X, si je prend un W70 14mm ca va me donner 1.38° de champ pour G=48X

Mon 10mm donne 0.77° 67X, si je prend un W70 8.6mm ca va me donner 0.89° de champ pour G=78X

 

La question que je me pose est : est ce que ca vaut le coup de prendre des grand angle pour retomber dans des conditions d'observation a peu pres similaire? ou est ce que le fait d'etre sur des oculaires grand angle, ca va m'apporter plus de lumiere / detail dans mon observation, bien que je soit sur un champ similaire à mes oculaire actuels?

 

La deuxieme question est: Est ce que le W70 14mm donne un champ suffisant pour chercher les objet ou dois je prendre le W70 19mm?

[pierreb29]

le 19mm?! Newton vient de t'expliquer que compte tenu de ton f/d de 4,5, les W70 sont déconseillés au dessus de 15mm (fais une recherche, le sujet a déjà été détaillé)

Pierre

[syncopatte]

Un champ de 1°38 pour chercher?

 

Disons que ça ira si tu es dans les parages immédiats, qu'il faut ajuster, centrer.

 

Mais si c'est ta préoccupation majeure (apparamment, tu es assez content des oculaires que tu as et te demandes si le "plus" offert vaut la peine) est de localiser les objet, peut-être vaudrait-il mieux investir dans un bon chercheur, un 8x50 par exemple.

 

Sinon je trouve que le W70 8,6 t'offrira vraiment un généreux "plus" par rapport au 10mm Plosll, le 14 par rapport au 20 un petit "plus".

 

Patte.

[kepler62]

Encore merci pour ces infos,

Mon scope a deja un chercheur 8X50. Mais pas moyen de trouver M81 M82 dans ce chercheur par exemple !

 

Je met donc a coup sur sur ma liste de noel un W70 8.6 sur le site de scopestuff ou de l'astronome.

Peut etre le W70 14mm

 

Mais il n'y a donc pas de solution pour trouver un oculaire grand angle dans un budget a moins de 150 € pour faire de la recherche d'objet pour mon 150, car les W70 ne sont pas adaptés et les Hyperions sont tres lourds et me demanderont certainement de reequilibrer le tube a chaque changement d'occulaire. Pas super comme confort d'observation !

[Copernic54]

je compte faire pareil que toi kepler62 sauf que je pense achete un 5.7 mm!on vera bien le resultat!

mais jai une question car j'hesite encore entre l'hyperion 5 mm ou l'antares W70 5.7 mm !est ce vraiment embetent le poids de l'hyperion car s'il le telescope est bien equilibrer(bien serrer) pourquoi est comment l'oculaires pourrait t'il gener ?

merci d'avance

amicalement Copernic54:)

['Bruno]

Kepler 62 : si tu as du mal à trouver M81 et M82 au chercheur, je ne pense pas que c'est un oculaire grand champ qui t'y aidera. Réessaie au chercheur. Si c'est un 50 mm, ces deux galaxies sont visibles dedans (ou alors ton ciel est mauvais). Si c'est un 30 mm, eh bien repère les étoiles des alentours, compare-les avec ta carte, et chemine d'étoiles en étoiles jusqu'à la zone où doit se trouver la galaxie. Voyons... ces deux étoiles sont ici, il doit y en avoir une troisième là... OK, et une étoile double ici... oui, je l'ai, et la galaxie est juste entre l'étoile double et le petit losange... ah oui, il y a un lisange, donc je centre le réticule entre les deux, elle devrait y être... regardons à l'oculaire... je l'ai, un peu sur le côté.

[GéGé]

Bonsoir!

 

Ton tube est très ouvert, F/4,5 et tous les oculaires ne vont pas avec. Le sujet a été copieusement discuté récemment dans "Matériel"... donc si tes oculaires te conviennent, garde les!

Ton choix d'oculaires, le 20mm qui donne 1.54° 33X et le 10mm qui donne 0.77° 67X me semble correct. Il y manque un oculaire pour grossir 150x (donc 4,5mm 68°), et peut être un pour tourner autour de 250x, pour les planètes quand le ciel est bon.

 

Pour les galaxies, quelle est ta monture? Je te demande ça parce que j'y vais aux coordonnées. D'abord le point rouge sur une étoile brillante pas loin, Alpha ou Bêta Grande Ourse par exemple, et un saut de coordonnées, et les galaxies sont dans l'oculaire à 1,5° de champ. Et tu ne t'abîmes pas les yeux dans le chercheur! Encore faut-il que la monture soit suffisamment précise.

 

[Newton]

c'est vrai que m81 et m82 ne sont pas évidentes à trouver au chercheur. Les étoiles les plus brillantes (visibles à l'oeil nu) de la grande ourse son à 15-20° de là et il faut faire un long cheminement.

 

Comme dit GG, il faut les trouver aux coordonnées.

[syncopatte]

Tut tut, pas d'accord là.

 

Mais je ne veux pas interférer ici là maintenant, je ferai un petit topic à part au sujet duquel à propos il est question de savoir comment il est possible d'envisager de trouver des indices pour éventuellement avoir des indications célestes grâce à une simple carte et un chercheur.

 

Patte.

[GéGé]

Viii, Patte, je disais juste au copain: un coup de point rouge, un saut de coordonnées, et hop! Dans l'épuisette, les lointaines géantes!

 

[syncopatte]

Ah, joli ça "l'épuisette"! Notre rétine!

 

Bises,

 

Patte.

[kepler62]

GG;

 

Mon tube est mis sur la monture K5 livrée avec le scope à la commande chez unterlinden.

 

Y a pas trop longtemps que je travaille avec les coordonées, et parfois ca va bien, je trouve vite ce que je cherche, parfois c'est un peu plus difficile.

 

Certes mes oculaires me conviennent, mais je me dit que ca reste des Plossl livrés avec le telescope.

Je voulais donc acheter des oculaires de meilleure qualité, et j'en profitait donc pour prendre des grands angles.

 

Les W70 me paraissaient pas mal vu le prix et les différénts tests lus. Je me dit qu'avec ces oculaires, meme si je retombe dans des valeurs simailaires de champ ou de grossissement que mes plossl, j'aurai toujours une plus belle image.

[Newton]

Ah non ! Tu n'auras pas une plus belle image. Bon j'exagère, peut être un peu quand même. Par contre tu auras un champ beaucoup plus grand et tu verras plus de choses à grossissement égal.

[syncopatte]

Et le comfort!

 

Patte.

[Newton]

Là, pas d'accord ! Sur un 20mm, je trouve un plössl plus confortable qu'un grand angle en raison de l'effet "kidney je suis plus quoi". C'est déroutant au début: il faut être parfaitement aligné pour voir quelquechose.

Mais faut pas mal comprendre: le champ d'un grand angle apporte énormément ! Et je les prefère largement aux plössls.

 

Par contre, dès que tu descends en focale, (<10mm), c'est vrai que les plössls de base ont une toute petite lentille qui devient trou de serrure à 5mm. Et là, c'est plus confortable d'avoir un grand angle car en général leur lentille de sortie est plus grand.

['Bruno]

Pour ma part, je trouve toujours plus confortable d'observer à grand champ. Quand j'ai acheté mon Nagler 9 mm, à la place d'un Plössl chinois 9 mm, eh bien je n'ai eu aucun problème pour regarder dedans, je m'y suis fait tout de suite (et le Plössl 9 mm est allé prendre sa retraite dans sa petite boîte). En grande focale, je possède un Pentax XW 20 mm, eh bien aucun problème pour accéder à tout le champ (d'autant qu'il est plus petit). Et quel confort !

 

Mais ces effets de "kidney bean" (je crois), ça se produit peut-être avec les oculaires bas de gamme ?

 

Pour les W70, méfiance : il y a des chances pour qu'ils fonctionnent moins bien à court F/D (à confirmer).

[Newton]

Effectivement Bruno, pas de problème avec des Naglers valant 8x le prix d'un antares W70 (je ne remets pas en cause la qualité des NAglers, hein... preuve: ma signature...)

 

Mais je confirme qu'avec des oculaires grand angle d'entrée de gamme, ce probème est bien présent. Franchement, on s'y fait, ça n'est pas bloquant.

 

Et pour les W70 sur f/d courts (pas seulement les antares), effectivement méfiance (il y a pas mal de posts la dessus).