Aller au contenu

Question logiciels linux

TIbasic

Par TIbasic
dans Software

 Partager

Messages recommandés

TIbasic

TIbasic

Posté
  • Auteur
Posté
Oui, pourquoi pas.

 

J'étais en ce moment en train de vérifier toute cette histoire d'optimisation des SSD, en fait comme je le soupçonnais systemd depuis deux ou trois ans reconnaît les SSD en optimisant tout le bourdioule, donc a priori nul besoin de se casser la tête outre mesure,

Après on peut toujours être pointilleux.

 

Perso j'ai installé simplement Mageia sur mon SSD, et ça marche sans soucis depuis des années, avant j'avais Fedora.

Mon Swap est inutile, je fais bien un peu de VM (machines virtuelles) de temps en temps sur mon PC bureau, mais bon, modérément, mais j'avais laissé Mageia s'installer par défaut (il y a 6 mois, donc très récent).

 

Encore une fois, partage tes partoches sur HDD si tu veux, mais franchement je ne pense pas que ce soit utile dans le cadre d'une utilisation standard de ta bécane, ça risque même de ralentir un peu. :cool:

 

Ouais, mais en mettant le home sur le hdd, pas besoin de réfléchir, les données se mettent automatiquement sur le disque... (je fais pareil sous windows, en changeant l'emplacement des documents vers la partoch secondaire, comme ça la répartition est automatique ! ;) )

 

Vu que c'est essentiellement pour de la photo et de l'astro, ça va se remplir très vite... ;) Le truc bête, c'est que 240go de ssd, c'est trop... En partoche système uniquement, 32 ou 64go suffisent... :/

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)
Ouais, mais en mettant le home sur le hdd, pas besoin de réfléchir, les données se mettent automatiquement sur le disque... (je fais pareil sous windows, en changeant l'emplacement des documents vers la partoch secondaire, comme ça la répartition est automatique ! ;) )

 

Vu que c'est essentiellement pour de la photo et de l'astro, ça va se remplir très vite... ;) Le truc bête, c'est que 240go de ssd, c'est trop... En partoche système uniquement, 32 ou 64go suffisent... :/

Oui, le home externe, c'est très bien !

Si tu manipules de gros gros fichiers genre vidéos, que tu fais de la VM à donf, que sais-je, mieux vaut en effet bien séparer le swap et ton home, mais en effet 128 Go laissent de la place immédiate quand même en sollicitant moins le SSD que 32Go qui risquent d'être vite emplis, ça va quelques fois plus vite qu'on ne pense.

Au prix des SSD actuels, 128 Go, surtout en ayant un home externe, c'est un bon compromis me semble-t-il. :)

Dans mon portable j'ai un SSD de 128Go, dans ma tour un SSD de 240Go et trois DD classiques, et un externe de 1To pour le stockage.

À chacun d'adapter sa config en fonction de ses besoins et de son utilisation. :)

Modifié par paradise
TIbasic

TIbasic

Posté
  • Auteur
Posté

Ouaip, mais le PC qui m'intéresse, c'est 240go, point... :( Dommage, pour personnaliser la config je devrais passer directement sur le site de Clevo, maisbles prix sont plus élevés... Oh pi c'est pas grave, hein, qui peut le plus peut le moins... ;) Merci pour toutes ces réponses ! :)

jeann

jeann

Posté
Posté

Je suis un peu moins catégorique que mes prédécesseurs pour "l'inutilité" du SWAP, mais bon, dans le cadre de mon boulot je fais des calculs de brutasse...

 

En tout cas, pour ce qui est de la solidité, j'ai maintenant un recul de 4 ans sur mon pc équipé d'un SSD uniquement (donc Windows, Linux, Data, home et SWAP sur le même disque) et malgré une utilisation assez intense, toujours aucun soucis ;)

Pour ce qui est de mon PC perso, je suis aussi passé au SSD pour les systèmes, swap et home et j'en suis bien content ;)

TIbasic

TIbasic

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ton retours jeann, je comptais bien mettre un souappe. C'est comme une roue de secours, tant que t'en as pas besoin, ça sert a rien, mais si t'en as pas le jour ou t'en a besoin, t'es coincé... ;)

 

Mais tu le confirmes donc qu'on peut le monter sur le SSD.. ;)

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)

Pour ce qui est de mon PC perso, je suis aussi passé au SSD pour les systèmes, swap et home et j'en suis bien content ;)

C'est même dingue comme ça change la vie !

Pour le stockage c'est moins important, mais pour le reste, y a pas photo ! :rolleyes:

Modifié par paradise
jeann

jeann

Posté
Posté
Merci pour ton retours jeann, je comptais bien mettre un souappe. C'est comme une roue de secours, tant que t'en as pas besoin, ça sert a rien, mais si t'en as pas le jour ou t'en a besoin, t'es coincé... ;)

 

Mais tu le confirmes donc qu'on peut le monter sur le SSD.. ;)

En tout cas sur les miens ça marche du feu de dieu! ;)

 

C'est même dingue comme ça change la vie !

Pour le stockage c'est moins important, mais pour le reste, y a pas photo ! :rolleyes:

A ce niveau je ne parlerais pas de changer la vie, mais de changer de monde. Mon Linux mettais pas loin de 30s à booter, maintenant j'ai à peine le temps de voir le logo :b: (étonnamment le boot de Windows est assez peu modifié) et en terme d'utilisation, la réactivité du système ne fait pas photo (et étonnamment, ce coup-ci c'est plus flagrant sous Windows). Bref, je ne retournerais jamais aux HDD pour le système :D

Pour le stockage, l’intérêt est des plus limité (1/coup à l'octet trop élevé 2/fragilité plus grande et donc moins perenne)

TIbasic

TIbasic

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Zut, j'avais pas vu, chez LDLC, y a plusieurs marques sansOS:

 

Du coup, j'hésite... Le modèle précédent : petit, léger, beaucoup d'autonomie mais moins puissant, et peut-être moins confortable...

 

Rappel : http://www.ldlc.com/fiche/PB00204344.html

 

Avec le HDD a rajouter faut compter un peu moins de 100€ en plus.

 

Sinon, y a : moins cher, plus gros, moins autonome, un peu plus puissant, mais disposant d'une carte graphique (pour tester steam sur Ubuntu... :p ) et amputé du SSD : http://www.ldlc.com/fiche/PB00206432.html

 

En gros, j'ai déjà ce PC, mais la version d'avant (même proc, CG un peu en dessous, avec un SSHD 24go+1to) et il est très bon. Silencieux, assez puissant pour un portable... Mais bon, ça me fait deux fois le même, c'est con...

 

Sinon, je monte d'un cran : http://www.ldlc.com/fiche/PB00209608.html

 

La fiche technique parle d'elle même, avec ça, les temps de traitement seront très raccourcis je pense, tout en restant dans un budget correct, puisque ça reste moins cher que le premier choix...

 

Sachant que j'ai déjà un PC "gamer", la carte graphique n'est pas indispensable. Mais bon, les deux PC en dessous sont moins chers, au prix du sacrifice de l'autonomie, de la transportabilité et du SSD. En contrepartie le choix numéro 2 est le choix de la raison (moins cher, et vu que j'ai déjà le même, ça me permettra de tester vraiment objectivement les suites logiciel sous Win et Ubuntu sur la même bécane à deux trois détails près.)

 

Quant au choix numéro trois, ça fait envie, car bon, un quad core, ça poutre quoi... Mais est-ce nécessaire, sachant que ça va encore amoindrir l'autonomie, déjà peu élevée ?

 

 

Wala, que feriez-vous ?

 

(Y avait aussi un MSI mais j'ai lu dans les commentaires que la trappe batterie n'est pas accessible, et euh... Par principe, c'est débile de proposer un PC puissant et personnalisable, sans permettre l'ajout d'une seconde batterie de secours...)

EDIT :

 

J'ai bien analysé les modèles, et :

 

Le CPU du LDLC mercure et du Asus dual core sont aussi puissants.

 

La différence entre ces deux moèles et le quad core présenté ci dessus est faible, le gain n'est pas significatif.

 

Je réduis donc le choix : le Mercure tout en haut, ou ça : http://www.ldlc.com/fiche/PB00202003.html

 

La, pour le coup, il y a un gouffre entre le I5 6300U et le i7 6700HQ. Ce dernier explose littéralement tous les autres ici... ;)

 

En plus la bécane a déjà son SSD+HDD, et un commentaire indique qu'il n'y a pas de problème d'installation d'ubuntu. Pour le Mercure, il faut compter 840€ pour la machine + HDD 500go, l'autre propose un SSD et 1To à 900€ en gros. Donc le choix se résume à :

 

puissance maximale, ou transportabilité maximale, pour le même prix ?

Modifié par TIbasic
paradise

paradise

Posté
Posté
Donc le choix se résume à :

 

puissance maximale, ou transportabilité maximale, pour le même prix ?

Eh oui, il faut toujours faire un choix. :be:

 

Là où tu peux éventuellement réduire le coût, c'est sur la partie graphique si celle-ci n'est pas le cœur de ton utilisation.

TIbasic

TIbasic

Posté
  • Auteur
Posté
Eh oui, il faut toujours faire un choix. :be:

 

Là où tu peux éventuellement réduire le coût, c'est sur la partie graphique si celle-ci n'est pas le cœur de ton utilisation.

 

Le truc, c'est que l'autre portable avec le même CPU est un LDLC, sans HDD et avec 480go de SSD... Au même prix...

 

Le SSD est pour la partie système, et pour moi 128go de SSD+1TO de HDD 5400rpm pour le /home, ça gagne... :D

 

Après, s'il y avait eu le même, a 150€ de moins, mais sans la carte graphique, banco ! Mais les autres modèles ont toujours des petits défauts, comme "seulement" 4go de ram, ou encore une résolution de 1366x768.. Sur du 11 pouces, ça passe, sur de 15 pouces, ça commence à se voir... Un peu... Ce sont là les deux choix les plus séduisants à mon gout, mais le rapport puissance/prix est complètement en faveur de l'un, et le rapport poids+encombrement/performance est à la faveur de l'autre... :confused:

Cyp

Cyp

Posté
Posté

Salut !

 

J'ai eu le Saturne SK1 entre les doigts, et il est vraiment chouette. Franchement, un i5 de toute dernière génération, ça envoie déjà bien du boudin !

TIbasic

TIbasic

Posté
  • Auteur
Posté
Salut !

 

J'ai eu le Saturne SK1 entre les doigts, et il est vraiment chouette. Franchement, un i5 de toute dernière génération, ça envoie déjà bien du boudin !

 

C'est vrai qu'en épluchant les benchmark, ce i5 envoie au tapi un Q6600, les core2 quad de intel ! Sur lesquel je bavais au lycée... ^^ Bref, j'espère juste pouvoir manipuler des fichiers 16 bits de 18mpx dans Gimp sans que le PC montre de ralentissements... Si je fous /home sur le ssd, ça améliorera la fluidité, et je stock les brutes des prises de vue sur le HDD ! ;)

paradise

paradise

Posté
Posté

Ce qui est bien aussi, c'est que les portables de chez LDLC sont souvent à dalle mate, du moins c'était le cas il y a quelques années.

Cyp

Cyp

Posté
Posté

Salut !

 

Ce qui est bien aussi, c'est que les portables de chez LDLC sont souvent à dalle mate, du moins c'était le cas il y a quelques années.

C'est toujours le cas.

patdut

patdut

Posté
Posté

Hum, je reviens sur le swap sur SSD.

Le swap c'est utile quand on traite de gros volume de données. Typiquement traitement d'images astro, avi etc.... Ensuite mettre le swap sur un disque dur alors qu'on dispose d'un SSD c'est "anti-mécanique". Le SSD a des temps d'accès en lecture/écriture bien plus rapide qu'un HD à 5400t/mn.

De plus l'utilisation du swap c'est dans le pire des cas 10 à 20% du temps d'utilisation. Donc le SSD ne crains rien d'une surexploitation de la zone swap.

Donc le swap sur le SSD c'est plutot aller vers plus d'efficacité.

TIbasic

TIbasic

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci les gens ! Donc ce sera le LDLC, a moins que mon père ne se décide à libérer son ancien portable avant les vacances, me permettant ainsi des économies importantes puisque je le lui reprendrais d'occasion... ;)

 

Pour rentrer dans le détail, c'est un asus qui a 3 ans, i7 1.9 ghtz, 3 en turbo, (dual core) 8 go de ram, une carte graphique avec optimus (vais me faire ch*er pour configurer ça, mais tant pis...) et un disque hybride SSD24go + HDD 1To. Pour ce dernier point, j'ai lu que Ubuntu identifiait les deux disques comme es disques séparés, et qu'on pouvait installer le système sur le ssd, et d'autres répertoires sur le HDD ! Donc c'pas mal ! :)

Modifié par TIbasic
TIbasic

TIbasic

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, ubuntu installé sur le vieux S550C de mon père, comme prévu, le SSD est reconnu comme un disque indépendant. système sur SSD, swap et home sur le HDD !

 

Gimp 2.9, Darktable, et Siril installés, mais pas la dernière version... J'ai posé la question sur le fil Siril pour demander comment on installe la dernière version, mais bon, je pensais pas arriver jusqu'ici sans encombre, et aussi rapidement ! ;)

 

C'est la première fois que j'ai ubuntu sur une bécanne aussi puissante, ça décoiffe quand même !

paradise

paradise

Posté
Posté
mais bon, je pensais pas arriver jusqu'ici sans encombre, et aussi rapidement ! ;)

 

C'est en effet ce qui surprend les néophytes. :)

 

Ensuite, le plus dur est de perdre les habitudes Windows, je suis passé par là.

Mais après tout, les gens se font bien à Android, par exemple... :cool:

TIbasic

TIbasic

Posté
  • Auteur
Posté
C'est en effet ce qui surprend les néophytes. :)

 

Ensuite, le plus dur est de perdre les habitudes Windows, je suis passé par là.

Mais après tout, les gens se font bien à Android, par exemple... :cool:

 

 

Ouaip, ça, ça va, j'ai déjà utilisé ubuntu avant... ;)

 

J'ai testé rapidement Darktable, ça m'a l'air pas mal du tout ! Faut juste tout réapprendre, mais je pense que ça vaut le coup... ;)

 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.