nouveauté C11 et hyperstar, to be or not to be

[Koal01]

Bon je vais continuer sur mon idee de vouloir sur 18 mois me former sur l'utilisation du C11 combiné a l'hyperstar. J'ai 46 ans et j'ai comme expérience 3 ans d'utilisation d'une lunette Perl Vixen. Je rêve depuis mon adolescence d'un Célestron pourquoi pas un c11 qui coûte la peau du cou car je ne suis pas un Chef d'entreprise malheureusement. Je précise que je suis tout en haut de la vallée du Rhone (25 km de Lyon), je ne suis donc pas non plus exposé au mistral et à la tramontane. Mon choix du C11 repose beaucoup sur mon émotion mais j'ai l'impression que ce système est peut être le plus polyvalent par ces deux aspects, une grande focale en natif donc pour l'observation et avec l'arrivée de l'hyperstar de belles photos en perspectives.

Je dois maintenant revoir ma position car OrionRider et Olivdeso que je remercie pour leur sens critique me mettent plus qu'en garde sur les complications du C11 et l´hyperstar a l'utilisation.

Passé d'un c11 à un Newton me semble être une petite régression.

Comment te dire OrionRiderRider, tes photos je les aime toutes car le début de la promenade commence à la lisière des planètes et se termine aux confins de l'univers.

Bon les gars de toutes façons c'est le budget qui va décider, si la monture idéale en occasion est hors de portée, ce sera compliqué de toutes façons. Si vous avez des idées sur des annonces n'hésitez pas, ceci me permettrait de fixer le prix du tube et de la monture et de faire mon choix...ou pas.

 

Merci à vous

 

Koal01

[olivdeso]

Est ce pour un poste fixe? Ou semi fixe avec un jardin? Ou en mobile?

 

Newton, tout dépend de la qualité que tu prends, pas une regression par rappirt au C11 si bonne qualité. Au contraire : observation visuelle plus contrastée (secondaire plus petit). Dans tous les cas la qualitée se paye.

Maintenant un gros newton sur monture équatoriale est contraignant surtout en visuel. Les dobsons sont plus pratique pour ça.

Modifié 7 juin 2016 par olivdeso

[Koal01]

Salut Olivdeso,

J'ai la chance d'avoir une terrasse plein sud, j'ai accès à l'est et à l'ouest voir le Nord si je vais dans la cour. J'habite dans un hameau bassement éclairé la nuit, en touts cas pas de lampadaire en face de ma terrasse, je serais prêt à l'exploser s'il m'en mettait un. Entre la pièce ou serait entreposé le scope et la terrasse on a environ 10 mètres. J'avais oublié cette donnée importante ; , il ne faut pas exclure une sortie occasionnellement pour être en collectif sauf si c'est trop encombrant pour ma voiture. En gros tu vois, je peux dégainer mon télescope à tout moment.

What do you think ? Bon j'arrête mon caprice pour le C11, je reste ouvert à tes suggestions. Par contre mon budget c'est 3000 d'ici cet été et 2000 en 2017, ce n'est pas 5000 d'un seul coup ! Tu auras compris que je ne suis pas un archi débutant, j'ai une assez bonne connaissance du ciel à l'oeil nu et j'ai déjà manipulé des oculaires sur ma Perl Vixen.

Je m'en remets à vous les gars.

Koal01

[Bandido]

Hello à nouveau,

 

Pas de miracle quelle que sera ta décision. Si tu veux du diamètre avec un C11 ou équivalent Newton, tu auras besoin d'une monture solide, qui porte vers les 17-19Kg, si par la suite tu veux faire de la photo. Cela veut dire que tu vas claquer une bonne partie de tes premiers 3000€ dès le départ rien que pour cette partie.

 

Regarde ce C11 http://www.webastro.net/petites_annonces/tube-c11-xlt-alu-_35557.htm . Tu y mets une EQ6 d'occase pour 800€ et tu est OK pour un moment en visuel. En 2017, tu revends l'EQ6, tu achètes une autre monture occase un peu plus costaude, un HyperS, un EOS 100d dé filtré, un guidage, et ton rêve se réalise...

 

Il faut juste t'assurer que le C11 soit compatible Fastar.

 

A+

 

Miguel

[Koal01]

Bandido, s'il te plait ne remue pas le couteau dans la plaie, j'ai pas le niveau pour manier un C11, on me renvoie à la case départ sous peine de regretter ce choix. Je te remercie de respecter mon rêve mais franchement j'ai pas envie de faire une sortie de route dès le départ et en plus je suis pas en phase avec le budget avec la monture de compétition qu'exige cette configuration. Ca commence à faire beaucoup et je dois arrêter d'écouter mon cœur mais ma tête tout simplement non ?

Je suis en train de mettre dans la balance d'un côté un C11 compatible hyperstar avec en face un Newton 250/1000 + apn qu'on ma recommandé ici même.

Qu'est-ce que tu en penses ?

Merci pour tes infos, je continue de réfléchir à tout ça ?

Koal01

[Bandido]

J'aimerais pas être à ta place... ce n'est pas évident d'être raisonnable en astro !

 

Un de mes potes utilise un Newton 200/1000 carbonne avec un EOS de filtré et ses images sont magnifiques. Un setup à base d'un EQ6 bien réglée, un guidage et un Newton F4 sont parfaitement dans ton budget initial. Tu gardes ainsi les 2000€ pour une CCD et filtres pour plus tard. Cela est très raisonnable et tu as déjà de quoi faire pendant un sacré moment en photo et visuel.

 

No regrets ! Never !

[Koal01]

Toi tu partirais sur un EQ6 ? j'ai vu la AZ-EQ6 que me conseille Olivdeso, elle a l'air plus robuste et elle me plait car on peut mettre un second tube en parallèle.

En plus, je me dis qu'un jour y aura peut-être moyen de fixer un C11 dessus ...

Qu'est-ce qui est le plus judicieux ? acheter la configuration complète (2800 euros) en neuf chez les vendeurs en ligne ?

Si oui lequel vous recommanderiez Pierrot, Clédestoiles, Astroshopde, etc..., oubien en pièces détachées pour éventuellement prendre la monture en occas. histoire der faire baisser le note et caser un petit apn dans le budget initial ?

 

Merci

 

Koal01

[eric l]

Tu tournes autour du C11 comme une mouche autour de la confiture

 

C11 :

- Du diamètre.

- A mon avis plus facile à régler qu'un Newton ( juste 3 vis ).

- Plus leger qu'un N250 F/D5.

- Multi focales.

- Tube court , moins de prise au vent et de porte à faux .

- Pas plus compliqué à utilisé qu'une autre formule optique .

- Très facilement transportable .

 

Une AZEQ6 et le C11

Et tu es sur de ne pas te dire " Si j'avais su j'aurais pris plus de diamètre "

 

Le seul grand avantage que je trouve au Newton est la possibilité de pouvoir y monter une optique revue par un opticien ...

[Bandido]

Cette fois j'ai rien dit ! Quoi que c'est beau un C11 avec Hyperstar...https://www.dropbox.com/s/aaj6xbivp41s974/IMG_2589.JPG?dl=0

 

Si le budget passe (1800€ la monture contre 800€), j'achèterai comme Olivier une AZEQ6. J'ai la petite sœur pour setup voyage et j'en suis très satisfait. Cela va être juste pour un bon Newton de 250mm et accessoire avec 3000€...

Modifié 8 juin 2016 par Bandido

[easybob08]

Salut Koal01,

 

avoir le niveau ou pas pour manier un C11, ça ne me parle pas trop. Pour maîtriser un tube + monture + accessoires + imageur, il faut du temps.

 

Le C11 est assez lourd et sa focale est longue. Donc, pour bien utiliser le C11 (hors visuel), il faut une très bonne monture.

 

Si tu ne peux pas acheter une très bonne monture, tu peux quand même acheter un C11 mais il sera difficilement utilisable pour faire des photos longue pose en ciel profond (hormis faire du lucky imaging donc des poses courtes mais ça n'est pas la solution magique non plus).

 

Le CP, c'est assez dur au C11 (ou C9 ou C14 ou C8 ...).

 

La course au diamètre, c'est un vrai problème. Si tu doubles le poids du tube, c'est exponentiel côté emmerdements (sauf à avoir une monture de compétition).

 

Le newton, c'est bien mais assez lourdingue à manipuler.

Le dobson, c'est nickel pour les gros diamètres mais difficile de penser à de la photo CP avec.

 

Le choix est difficile.

 

Si tu as un ciel merdique, le C11 ne fera pas de miracles. Si tu as un bon ciel, il sera intéressant mais attention, la plupart des objets du CP ne seront que des tâches blanches plus ou moins résolues. Pour moi, il n'y a pas de miracles à attendre quand même.

 

Avec le C11, il te faudra de bons oculaires 2". Ca peut couter assez cher.

 

Vu ton budget, des montures comme l'EQ6 ou l'AZ-EQ6 (ou la future EQ6-R) me paraissent raisonnables. Un C11 dessus, c'est jouable en visuel et planétaire mais plus délicat en CP, surtout si on considère la focale importante.

Un C9.25 serait plus raisonnable je pense.

 

Une solution serait aussi de viser une petite lunette APO d'occaz pour le CP longue pose en complément d'un celestron ?

 

Bon courage pour tes réflexions.

 

Alain

[jp-brahic]

Bonjour Koal

 

j'utilise de temps en temps mon C14 en mode Hyperstar , pas autant que je voudrais bien sur , mais le temps me manque!!!

je dirais que commencer l'astrophotographie par un Hyperstar, c'est un peu osé, mais pourquoi pas

 

je pense qu'il faut un petit peu de " bouteille " en astrophotographie pour ensuite passer à l'Hyperstar

les réglages surtout la collimation ne sont pas vraiment facile pour un débutant en astrophotographie , mais un C11 Hyperstar c'est vraiment un couteau Suisse aussi bien pour l'observation que pour la photographie aussi bien planétaire que ciel profond

ce n'est pas le meilleur dans chaque domaine mais il passera partout

 

pour moi il faut impérativement un tube carbone pour éviter les défauts de MAP au cours de la nuit avec la refroidissement du tube à F/D 1.9 ou 2 la MAP ne tolère pas grand chose!!!

 

autre accéssoire quasi indispensable un Feather Touch pour une MAP très précise

[eric l]

Un C14 sur AZEQ6 ... Un peu too much

 

[Koal01]

Madre mia, tout le fan club de Célestron a débarqué.

Un C14 sur Azeq6 tiens tiens...

Je vois se profiler une troisième config (merci Alain), pas avec un C14 tout de même il faut pas déconner mais plutôt un C9.25, j'ai entendu dire que c'était un peu la lada de Célestron non ? en tous cas je retiens aussi cette config car elle m'intéresse et je vais me documenter un peu sur ce tube.

 

Cela nous fait :

 

1- Newton 250/1000 sur Azeq6, budget 2800 euros

2- Célestron C9.25 sur Azeq6, budget 3300 euros ?

3- Célestron C11 sur monture à définir 2300 euros, budget 4200 euros

 

Projections sur les 3 setup :

 

1- tube Newton 250/1000 + Azeq6 => Eté 2016 ; APN => automne 2016

2- tube C9.25 sur Azeq6 => Automne 2016 ; hyperstar, CCD => 2017

3- tube C11 + monture provisoire => Eté 2016 ; monture définitive => juin 2017 ; hyperstar, CCD => 2018

Au boulot, je vais potasser tout ça

 

Merci les gars

 

Koal01

Modifié 8 juin 2016 par Koal01

[eric l]

J'ai aucun matériel Celestron . Ha si une Barlow

[easybob08]

Le C9.25 a plutôt bonne réputation car il semble que sa formule optique, un peu différente des autres tubes Celestron, soit assez bonne et appréciée.

 

J'ai un C9.25 depuis quelques mois mais avec ce temps pourri, je n'ai pas vraiment eu la possibilité de voir ce qu'il a dans le ventre.

 

Alain

[Koal01]

Bibjour

C'était une boutade car le C9 m'intéresse également et tu as l'Azeq6 en monture ?

Koal01

[eric l]

Le primaire du C9 est moins ouvert , son tube est presque aussi long que celui d'un C11 . La tolérance de MAP est un peu plus grande ...

[Koal01]

Et pourquoi le C9 est présenté comme un modèle un peu atypique ?

Il y a eu un rush sur le C8, un sur le C11 et C14 mais j'ai l'impression sans dénigrer ce modèle qu'il a souffert un peu, un problème de pub certainement ?

Koal01

[easybob08]

Bibjour

C'était une boutade car le C9 m'intéresse également et tu as l'Azeq6 en monture ?

Koal01

 

J'ai une Orion Siruis EQ-G (équivalent HEQ5) qui supporte bien le tube, au moins pour le planétaire. Je n'ai pas encore pu faire d'essai en CP mais ça sera très très juste à mon avis.

 

L'AZ-EQ6 aurait été bien mieux mais je n'ai pas le budget.

 

Le C9.25 a eu, si j'ai bien compris, mauvaise presse à cause d'un test du magazine C&E qui était très mitigé dans ses conclusions.

 

Avant d'acheter le C9.25, j'ai un peu creusé et il s'avère que la plupart des possesseur de ce tube en sont extrêmement satisfaits.

 

J'avais un C6 avant (excellent au demeurant) et comme je voulais un diamètre significativement supérieur, le C9.25 était le plus gros tube que ma monture pouvait supporter à peu près.

 

Le C11 était bien trop lourds pour la Sirius et un truc à prendre en compte tout de même, c'est le temps de mise en température. Le C11 est plus long (pour certains bien trop long) à se mettre en température.

 

Tu parlais de l'hyperstar et je crois que olivedeso conseil un tube carbone. Il faut savoir que la mise en température d'un tube carbone, c'est très très trsè long. A tel point que certains on juré de ne plus jamais acheter de tube carbone.

 

Pour le C9.25, il faut compter environ 1h pour une mise en température correcte. Ca reste raisonnable.

 

Le C9.25 est assez dur à trouver en occasion. Perso, j'ai trouvé le mien en Belgique et pour info, il m'a couté 750€ avec quelques accessoires (1 oculaire tmb planetary 2 et un contrepoids de 5kg). C'est très raisonnable je pense.

 

Alain

[popov]

Salut !

Projections sur les 3 setup :

1- tube Newton 250/1000 + Azeq6 => Eté 2016 ; APN => automne 2016

2- tube C9.25 sur Azeq6 => Automne 2016 ; hyperstar, CCD => 2017

3- tube C11 + monture provisoire => Eté 2016 ; monture définitive => juin 2017 ; hyperstar, CCD => 2018

Au boulot, je vais potasser tout ça

As tu déjà fait de la photo astro ? Là j'ai l'impression que t'annonces un budget, tu regardes le truc le plus gros qui tient dedans et on verra plus tard ce qu'on en fait et comment on l'utilise. C'est prendre les problématiques à l'envers, habituellement c'est comme ça qu'on plante un projet photo.

 

Passé d'un c11 à un Newton me semble être une petite régression.

Pourquoi ? Un bon newton astrographe est aussi bon qu'un SC. Ca dépend juste de ce que l'on veut en faire. Voir l'incidence de la focale et du rapport F/D sur les besoin de suivi, le type de capteur, le type de cibles privilégiées, ... Sans parler des contraintes "logistiques" : transportabilité, double usage visuel/hyperstar du SC, ...

Tu ne nous dis quasiment rien sur tous ces points.

 

En tout cas prends bien ton temps avant d'acheter

[Koal01]

Salut Popov,

Bein je suis désolé si l'astro c'est avant tout une affaire de diamètres...

Tu n'as pas lu mes posts Popov ! oui c'est vrai il y en a pas mal , en fait il n'y pas de problèmes logistiques ou peu dans mon cas, j'ai la place et une terrasse dégagée. En plus si tu as remarqué, le Newton 250/1000 (qui est aussi un beau matériel) est mon choix 1 même si c'est un choix de tête et pas de coeur. Je tente le diable en parlant des C11 et C9.25 et j'ai exposé toutes les caractéristiques qui me plaisaient sur différents matériels en particulier sur cette évolutivité vers l'hyperstar qui fait grincer les dents et à juste titre. Je n'ai jamais dit que je voulais maîtriser tout ça la semaine prochaine !

D'ailleurs si ça se trouve je le ferai pas...malgré le petit diablotin sur mon épaule qui me pousse vers cette voie.

Je n'ai jamais fait de la photo astro pour répondre à ta question mais j'ai beaucoup lu là-dessus avec toute l'ingratitude de cette discipline, ceci dit quand je regarde la photo d'un Idir comme celle du concours 2015, je me dis qu'on peut aussi vivre des instants très forts et c'est ce qui nous motivent tous.

Webastro m'apporte de vrais conseils et merci à vous de m'offrir votre vision.

Koal01

[popov]

Bein je suis désolé si l'astro c'est avant tout une affaire de diamètres...

On le croit à tord mais c'est tout à fait faux pour la photo CP qui semble être au cœur de ton projet. Le diametre n'y est qu'une conséquence de la focale utilisée (pour garder un F/D bas) qui elle découle du type de cible que tu veux privilégier

Même si tu mets le paquet sur la photo CP (que ce soit pour une petite apo haut de gamme ou pour un hyperstar qui ne rebasculera pas en visuel toutes les deux nuits), tu pourras toujours te réserver 500 ou 600 euro et te payer un dobson 300 d'occas pour le visuel. Il s'en montrera plus en visuel que les autres instruments envisagés même s'ils sont de plusieurs fois plus chers.

[Koal01]

C'est vrai l'hyperstar en mode photo bloque le visuel et ce que j'ai appris dans nos échanges c'est qu'il faut éviter de le manipuler à tire-larigot sous peine d'endommager le matériel.

Après, pourquoi pas un Dobson ou un autre appareil pour me satisfaire en visuel et éviter trop de manip sur l'autre setup, je suis d'accord sur cette approche.

Ces contraintes sont bien acquises et je pense avoir les cartes en main grâce à vous pour maintenant faire un choix.

J'espère que l'embrayage de ma caisse qui est en train de me lâcher ne va pas trop influencer mon choix Restons positif.

Merci Popov

[jim]

Je ne connais pas ton ciel, mais avant de te lancer dans le monde du fastar fait des photos avec un appareil ouvert à F/2 histoire de savoir combien tu peux tenir, car si c'est seulement quelques secondes de pose avant saturation ce n'est pas la peine d'investir...

 

Personnellement je partirai sur un newton 250 carbone ouvert à F/4 (comme le skywatcher) car j'ai des souvenirs douloureux avec les premiers C8 Fastar liés à la collimation et à la mise au point. Je trouve en plus qu'avec un C11 tu n'as pas beaucoup de focale, donc les objets seront toujours très petits.

[Koal01]

Je n'ai pas de matos pour faire des tests Jim.

Pour ta suggestion, pourquoi pas mais il paraît que la contrepartie du carbone qui est léger c'est des problèmes de refroidissements qui durent longtemps. Tu as connu ce problème ?

 

Koal01

[jim]

Je pensais à une solution comme celle là : 250 carbone + AZQ6

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0303

 

Je n'ai pas rencontré de problème avec le carbone c'était le 200/800 de Skywatcher. J'ai du le revendre car il était trop lourd pour ma petite monture. Mais j'adorais son contact et ses fonctionnalités. ça marchait bien. Je n'ai pas noté de problèmes particuliers concernant le carbone.

 

Il faut rajouter un correcteur de champ et bien sûr un APN ( avec miroir relevable, c'est plus facile pour la mise au point)

par exemple celui que j'utilise (500€)

http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/SONY-Alpha-6000-Boitier-Nu-Noir-rSONYILCE6000BCEC.html

car la CCD c'est encore un autre monde....

[Koal01]

C'est fait je viens d'acquérir la première partie de ma config.

Un tube de c 9.25 Edge Hd d'occasion bien sûr.

J'ai écouté le diablotin.

Koal01

[Saint-Jey]

C'est fait je viens d'acquérir la première partie de ma config.

Un tube de c 9.25 Edge Hd d'occasion bien sûr.

J'ai écouté le diablotin.

Koal01

Félicitations et bienvenue dans le club des possesseurs de Celestron.

J'ai un C9.25 (non EHD) et franchement c'est un vrai bonheur, surtout en visuel pour ma part ! Tu vas vraiment t'éclater avec !

[olivdeso]

Je n'ai pas de matos pour faire des tests Jim.

Pour ta suggestion, pourquoi pas mais il paraît que la contrepartie du carbone qui est léger c'est des problèmes de refroidissements qui durent longtemps. Tu as connu ce problème ?

 

Koal01

 

Le carbone à un avantage : il se dilate très peu avec la température et un inconvénient, il est relativement isolant par rapport à l'aluminium et à l'acier.

 

Le refroidissement des tubes fermés en carbonne comme les schmidts Cassegrain est un problème effectivement, il y a peu d'échange de chaleur. Pour bien faire il faut ajouter une ventilation. soit un ventilateur amovible à mettre dans le porte oculaire, soit carrément percer le barillet et ajouter des ventilateurs.

La mise en température des scmidts cassegrain est assez problématique, il faut prévoir un temps suffisant avant l'observation. 2h pour un C9 environ. (ça dépend de la différence de température entre le tube et l'extérieur bien sur)

 

 

Par contre pour les tubes ouverts comme les Newtons, le carbone est un avantage : il n'y a pas de problème de refroidissement de l'optique, un petit ventilateur sous le primaire pour aider.

Avantage : la mise au point ne bouge quasiment pas avec la température, ce qui est très utile en longue pose.

 

Sur les lunettes, le carbone est contre productif par contre. Car d'une part c'est un tube fermé et ça ralentit l'équilibre thermique et d'autre part, la mise au point à tendance à rentrer ce qui va être compenser plus ou moins avec un tube en métal, mais pas du tout avec du carbone.

[olivdeso]

C'est fait je viens d'acquérir la première partie de ma config.

Un tube de c 9.25 Edge Hd d'occasion bien sûr.

J'ai écouté le diablotin.

Koal01

 

Il y en avait un dans les petites annonces.

 

Deux remarques:

 

- Réducteur : pour la photo au foyer avec réducteur, le C9edge a une particularité : il n'y a pas de correcteu dédié chez Celestron. (les autres edgeHD en ont). On ne peut pas mettre le réducteur classique x0.63 prévu pour les SCT classiques.

Il reste une solution : le réducteur Optec Lepus, qui est fait pour un capteur type 4/3, avec 22mm de diagonnale (KAF8300, ZWO1600, CCD Sony ICX694). Pour un APS6C c'est très limite, ça ne couvre pas correctement les coins du capteur.

 

- monture : il faut prévoir assez gros si tu veux faire de la photo au foyer même avec réducteur. Une EQ6 ou AZ-EQ6 est le minimum. Et encore, il faudra qu'elle soit très bien réglée pour assurer un suivit suffisament précis. Avec cette longue focale, c'est (très) compliqué, même avec le réducteur.

Si tu bricoles, une EQ6 d'occase peut être un bon choix en lui ajoutant un kit de courroies Rowan pour un suivit plus lisse et en changeant les roulements à bille de vis sans fin. Une dizaine d'heures de boulot pour tout revoir.

Si tu ne bricoles pas, il vaut mieux prendre une AZ-EQ6, de nombreuses amélioration sont déjà intégrées.

 

Si tu veux plus léger, comme l'AVX, il faudra se limiter à la photo en ciel profond à l'hyperstar (courte focale). Par contre pas de soucis en planétaire.

 

En résumé :

 

- photo au foyer (avec réducteur éventuellement) : la monture est critique, il faut de la bonne qualité, bien la régler. L'autoguidage sera assez pointu à régler sur une EQ6, sur une CGEM ou AVX c'est encore pire.

 

- photo hyperstar : la monture est moins critique, par contre la dificultée est sur le réglage de l'optique. l'avantage des edgeHD est que l'optique est bien allignée usine pour pouvoir fonctionner correctement, ce qui n'est pas le cas des SCT classiques qui sont plus tolérants et permettent de rattraper les petits décalages par la colim du secondaire uniquement.

 

Le point clé, avant tout réglage, est d'avoir la bonne distance entre l'hyperstar et le capteur. ça se joue au dixième de mm près. Il faut même tenir compte de l'épaisseur du filtre si on en ajoute un (enlever 1/3 de l'épaisseur du verre du filtre qui rapproche le capteur) ou si on fait défiltrer l'APN. C'est pointu. Une fois qu'on a pile la bonne distance, le réglage de colimation est plus facile si le capteur n'a pas de tilt dans le boitier (= bien d'équerre). En général les capteur d'APN (Canon) sont suffisament bien callés, car prévus pour travailler jusqu'à F1.4. Par contre pas toujours le cas des CCD astro. Si c'est le cas, ça se complique gravement : il faut pouvoir distiguer les défaut de collimation du l'hyperstar du défaut de tilt du capteur. (Voir mon post hyperstar). On va corriger le tilt avec différente solution, soit une bague de réglage de tilt (TS par ex) soit mettre des calles en ruban alu autocolant de 0.05mm entre les bagues.

 

Le réglage est très fin, la tolérance de mise au point étant de +/- 0.005 mm à F2

 

C'est pour ça qu'il faut une mise au point motorisée ou démultipliée du primaire avec l'hyperstar.

 

 

Attention : si tu utilises l'hyperstar, fait un repère sur le surpport du secondaire avant de le dévisser, pour bien repérer sa position au cas où il bouge (ce qui arrive très souvent à l'usage). Une photo aussi au cas où