Théorie de la Terre Plate (Attention stupidité en vue)

[Starfleet]

(sauf si tu veux vraiment te faire un petit jeune, ce qui est une autre histoire...)[/size]

 

Ou un p'tit vieux... ce qui est moins ragoutant.

[Fred_76]

Suis pas curé, suis instit, c'est différent

 

C'est kif kif, il y en a autant (en proportion)...

[pat59]

C'est kif kif, il y en a autant (en proportion)...

Revenons-en à la Terre plate, c'est moins polémique comme sujet

[Globulox]

Moins polémique certes, mais bien plus con

J'ai du mal à comprendre comment des gens en viennent à penser que nous vivons sous une cloche a fromage, un espèce de vivarium en quelque sorte

[Fred_76]

Ça n'est pas si con, l'analogie du vivarium. Nous vivons dans une très fine couche atmosphérique à peine discernable quand on regarde la Terre de l'espace.

[Toutiet]

Et penser qu'il suffit juste de monter un peu et passer au travers, pour se retrouver face au vide infini, m'interpelle toujours et me fait presque peur, tant notre vie tient à deux fois rien...

[Fred_76]

Deux fois rien, et même moins quand on voit la connerie de certains qui n'hésitent pas un instant à tuer, massacrer, polluer ... juste pour amasser du fric.

[Moot]

dans la nouvelle orthographe, l'accent circonflexe sur le u est maintenu si sa présence modifie le sens du mot

Et on prétend que c'est plus simple ...

[Toutiet]

Oui, c'est plus simple puisque l'accent circonflexe est sytématiquement supprimé sur le u, sauf s'il contribue à donner un autre sens au mot, comme dans l'exemple "jeune" et jeûne".

[Globulox]

Sauf que dans leur version bien à eux de la réalité, au dessus du vivarium c'est de la flotte ou Dieu...

Personnellement, l'idée de "Dieu" ou d'une création n'est pas stupide mais faut voir comment c'est tourner...

Il y'a aussi une théorie qui propose que nous vivions dans une "simulation" crée soit par nos descendants soit par des extraterrestres qui est très intéressante.

Si ce n'est pas déja fait ca mériterait bien un fil dans cette section ou dans "Astrophysique"

[Astrovicking]

Pour moi l'idée de Dieu n'est pas stupide non plus, mais ce n'est pas un bonhomme barbu dans les nuages (si tu comprends ce que je veux dire), si tu veux parler spiritualité ou théologie, ok, je ne suis pas contre et j'en ai même quelques assez bonnes notions... Mais pas dans un forum d'astronomie!... Ce n'est pas le lieu, d'autant plus qu'il me semble que c'est hors charte...

 

Pour ta gouverne, il existe des forums de théologie, je pense à un en particulier qui est administré par un ami théologien, fait une recherche sur la toile, tu devrais vite trouver.

Modifié 22 janvier 2017 par Astrovicking

[syncopatte]

Il y'a aussi une théorie qui propose que nous vivions dans une "simulation" crée soit par nos descendants soit par des extraterrestres qui est très intéressante.

Si ce n'est pas déja fait ca mériterait bien un fil dans cette section ou dans "Astrophysique"

 

Donc j'ai eu tort de dire "ouille" quand je me suis cogné un orteil car ce n'était qu'une simulation fomentée par mes arrière-arrière-xxxxx-arrière-petits-enfants ou alors des Zities?

 

Voilà qui est très intéressant en effet!

 

Patte.

[Globulox]

Je suis tout a fait d'accord avec toi Astrovicking mais je parlais plutôt de l'idée de la "simulation informatique". Les articles que j'ai lus sur le sujet viennent de sites de vulgarisation scientifique

[Astrovicking]

Les articles que j'ai lus sur le sujet viennent de sites de vulgarisation scientifique

 

Tu veux dire que des sites de vulgarisation scientifique dignes de ce nom sortent des articles traitant

d'une "théorie qui propose que nous vivions dans une "simulation" crée soit par nos descendants soit par des extraterrestres qui est très intéressante"???

[Fred_76]

Ça serait pas un article scientifique de Les Waschowski ?

[Leimury]

Lettre d'un automobiliste (il semble que ce soit un hoax, mais c'est drôle quand même)

 

"Monsieur le Juge,

 

J'ai effectivement bien vu le marquage « 70 » en noir cerclé de rouge sur le panneau sans autre indication d'unités. Vous savez que la loi du 4 juillet 1837 rend obligatoire le système métrique en France et que le décret n° 65-501 du 3 mai 1961 modifié (prise en application des directives européennes) définit comme UNITÉS DE BASE LÉGALES les unités du système international (S.I.). Vous pouvez vérifier tout cela sur le site du Gouvernement :

 

Or, dans le système S.I. l'unité de longueur est le « mètre » et l'unité de temps est la « seconde ». Il est donc évident que l'unité de vitesse LÉGALE est alors le MÈTRE PAR SECONDE. Je ne peux pas imaginer une seconde que le Ministère de l'intérieur n'applique pas les lois de la République. Donc 70 m/s cela correspond très exactement à 252 Km/h. Les policiers affirment que j'ai été chronométré à 250 Km/h et je ne le conteste pas. J'étais donc bien 2 Km/h sous la limite autorisée.

 

Merci d'en prendre bonne note, de me rendre mon permis et de me laisser repartir.

 

Avec mes meilleures salutations."

 

Ce à quoi la réponse aurait pu être :

 

"Monsieur l'automobiliste, nos services ont bien pris en compte votre remarque, qui nou sapparait totalement fondee et justifiee.

Comme vous le faites judicieusement remarquer, l'unité de longueur etant le "mètre" et l'unité de temps etant la "seconde", c'est dans ces unites que sont exprimees les vitesses.

En consequence, nous nou svoyons dans l'obligation de vous rappeler a votre mauvaise foi. Contrairement a ce que vous admettez dans votre courrier, vous ne rouliez pas a 250km/h mais a 250m/s, ainsi que vous l'indiquait votre compteur de vitesse exprime en unite SI, et comme l'indiquait aussi le radar qui vous a flashe.

Vous circuliez donc 180m/s au dessus de la vitesse autorisee, soit 648km/h au-dessus.

Nous vous remercions d'avoir attire notre attention sur cette erreur de nos services.

Vous etes donc passible de la perte 129 points sur votre permis, et en sus de l'amende et de la peine de prison encourus pour cette exces de vitesse, un jugement prochain sera rendu concernant votre faux temoignage initial puisque vous aviez pretendu rouler a 69m/s.

 

Avec nos meilleures salutations !"

 

 

J'aime bien

 

Possible que ce soit aune vraie lettre,

la mauvaise foi n'a vraiment pas de limite dès qu'il s'agit de chauffarisme

 

PS: Si avec tout ça Toutiet n'a pas d'attaque c'est qu'il est déréglé

Modifié 23 janvier 2017 par Leimury

[Globulox]

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-vivons-nous-dans-une-simulation-informatique-37929.php

[Globulox]

http://sciencepost.fr/2016/08/vivons-etre-simulation-informatique-geree-genie-malfaisant/

[Globulox]

http://www.gurumed.org/2011/05/09/vous-vivez-dans-une-simulation-et-les-mathmatiques-le-prouvent/

[Globulox]

Désolé, je n'ai pas pu mettre les liens dans le même message..

Vos réactions me surprennent vraiment... C'est une théorie sérieuse et que je trouve intéressante

Enfin si vous avez le temps lisez les liens vous comprendrez de quoi je parle

[teddelyon]

Désolé, je n'ai pas pu mettre les liens dans le même message..

Vos réactions me surprennent vraiment... C'est une théorie sérieuse et que je trouve intéressante

Enfin si vous avez le temps lisez les liens vous comprendrez de quoi je parle

 

Ce n'est pas que ces théories soient inintéressantes, le concept est sympa au cinéma comme dans les films matrix ou nirvana (moins connu mais antérieur aux matrix et à voir... il a peut-être pris un coup de vieux, ça fait un moment que je l'ai vu)...

 

Moi ce qui me gêne c'est qu' on explique l'aspect complexe et mathématique de l'univers dans lequel nous vivons par ce tour de passe-passe : "nous vivons dans une simulation créée par des êtres supérieurs"... ouais ok, admettons... mais eux ???? eux bon sang, ces "êtres supérieurs" infiniment plus intelligents que nous et capables de créer un univers entier pour se divertir ??? Comment ont-ils évolués ? D'où viennent-ils ? Comment et par quelles lois est régi leur univers à eux ? Sont-ils eux aussi une simulation d'êtres encore plus intelligents ???

 

Bref, cette vision des choses ne résout rien et n'apporte rien à mon sens...

 

A un moment donné, il faut admettre qu'on puisse débattre sur l'aspect scientifique et philosophique de notre univers sans en comprendre tout le sens (s'il en a un) en sachant qu'il y a peut-être des dimensions ou des ordres de grandeur qui nous sont inaccessibles au moment présent (peut-être le seront-ils à jamais selon l'énergie nécessaire à leur étude et alors nous ne pourrons définitivement tenter d'expliquer l'univers que par des expériences de pensées)...

 

Il se pourrait très bien que la vision que nous avons du réel soit un artefact, le temps aussi d'ailleurs...

 

Dans un bouquin de sf que je lis, leur théorie est celle d'un espace à 10 dimensions, par exemple le temps tel que nous le percevons étant la résultante de 3 vecteurs dans 3 dimensions "temporelles " La théorie telle que décrite dans ce bouquin est super bien chiadée et pourrait fonctionner, pourquoi pas...?

[Fred_76]

Désolé, je n'ai pas pu mettre les liens dans le même message..

Vos réactions me surprennent vraiment... C'est une théorie sérieuse et que je trouve intéressante

Enfin si vous avez le temps lisez les liens vous comprendrez de quoi je parle

 

Fichtre, j'espère qu'ils ne va pas y avoir de bug de l'an Pi/42 !

[Guilaume]

Désolé, je n'ai pas pu mettre les liens dans le même message..

Vos réactions me surprennent vraiment... C'est une théorie sérieuse et que je trouve intéressante

Enfin si vous avez le temps lisez les liens vous comprendrez de quoi je parle

Bonjour,

J'ai lu les deux premiers liens (guru méditation, je n'ai pas pu, désolé)

Rien de neuf en fait: ça part d'un et si, par exemple: et si il y avait des êtres supérieurs qui nous surveillait tous et qui nous faisait faire ce qu'ils veulent et pas ce que nous voulons, ce et si devient une affirmation sans fondement et continue par un mais, par exemple: des etres superieurs nous manipulent mais quelqu'un sait la vérité et personne sauf une poignée de gens/apôtres/élus/illuminés le suivent dans sa croisade/sa folie/ses élucubrations/sa secte et ça se finit tout court, des fois par une imolation, des fois par un internement, des fois par une paire de baffe et des fois cela perdure quelques milliers d'années (les religions depuis toujours) puis c'est remplacé par quelque chose de plus cohérent avec son époque.

C'est ce dont j'ai l'impression.

[Globulox]

Guillaume, je peut comprendre ton point de vue mais les "théoriciens" de cette théorie sont des philosophes et des scientifiques aussi "normaux" que toi et moi.

Après oui, ca pourrait être repris par des sectes...

 

Teddelyon, si tu a lu les articles, ils parlent du fait que 80 ans d'une vie humaine seraient simulables d'ici 2025/2030.

Si l'informatique continue d'évoluer de plus en plus vite comme c'est le cas maintenant, et que on a quelques décennies ou siècles devant nous, qu'est ce qui pourrait bien nous empêcher d'avoir la puissance de calcul nécessaire pour simuler un Univers avec des êtres conscients d'eux même dedans?

[Guilaume]

Je ne parle pas de secte mais du besoin de l'être humain de croire en quelque chose de surrealiste étymologiquement parlant. Si tu suis ce que j'ai noté tu peux le transcrire à bouddha ou aux courants philosophiques orientaux par exemple. Et des grandes croyances comme celles des dieux antiques se sont éteintes après avoir durées quelques milliers d'années. Tu remplace l'olympe par un lan party et tu as le même schéma.

[Guilaume]

Sinon il y a une theorie credible c'est celle d'un seul être humain souffrant de schizophrénie avec multiple dedoublement de la personnalité et hallucinations associées. Peut-être qu'on est qu'une seule personne qui se parle à lui-même mais cette entité est tellement plus complexe que ses identités multiple qu'il peut tous les faire exister en même temps.

Il n'y a aucun argument pouvent contrer cela et aucune base concrète a cette theorie.

[teddelyon]

Guillaume, je peut comprendre ton point de vue mais les "théoriciens" de cette théorie sont des philosophes et des scientifiques aussi "normaux" que toi et moi.

Après oui, ca pourrait être repris par des sectes...

 

Teddelyon, si tu a lu les articles, ils parlent du fait que 80 ans d'une vie humaine seraient simulables d'ici 2025/2030.

Si l'informatique continue d'évoluer de plus en plus vite comme c'est le cas maintenant, et que on a quelques décennies ou siècles devant nous, qu'est ce qui pourrait bien nous empêcher d'avoir la puissance de calcul nécessaire pour simuler un Univers avec des êtres conscients d'eux même dedans?

 

Oui, je ne conteste pas que ce puisse être possible... encore que... méfiance avec les effets d'annonce des transhumanistes ou autres posthumains... quand on parle d'IA on est encore loin de skynet... bref

 

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire : en quoi l'existence d'êtres supérieures explique mieux l'univers que sans ces mêmes êtres ? Cela représente juste une étape de + mais ne répond pas mieux à la question des origines...

 

Enfin on peut rajouter que si on voit des maths partout c'est peut-être normal dés qu'on cherche à calculer, dénombrer, mesurer, mettre en équations ou en rapport, non ? C'est juste un langage pratique et très formaliste des choses, pour certaines questions fondamentales le langage philosophique, peut-être plus délicat à manier, peut amener aussi des réponses ou du moins une certaine vision des choses.

[pas03410]

Bonsoir, partir d'une théorie fumeuse sur une pseudo Terre plate et rebondir sur un éventuel autoguidage de l'Humain par une quelconque entité supérieure (avec un intermède sur le bon emploi de l'accent sur telle voyelle ou non ), bienvenue dans la sphère du Topikalacon

 

Stop svp les amis !!!

 

Modifié 23 janvier 2017 par pas03410

[Globulox]

Alors, tout d'abord, je n'ai jamais dit que j'étais un partisan de la "Théorie de la Terre Plate"....

Je voulais montrer aux membres d'une communauté de connaisseurs du ciel ce que des ignorants pouvaient produire...

 

Ensuite, il n'a jamais été question d'un éventuel "téléguidage" par des entités supérieures...

C'est une simple théorie formulée par des gens plutôt compétents, et qui, malgré ce que on peut en penser, est tout à fait plausible.

 

Je ne pense pas ne pas avoir respecté la Charte du forum par rapport aux religions en parlant de "Créateurs".

Si c'est le cas, vous m'en excuserez du peu

[QuantumAtomos]

Si c'est le cas, vous m'en excuserez du peu

 

Tu n'a rien à te faire excuser Au contraire même : je te remercie d'avoir partagé cette théorie de la terre plate qui pour moi, était une idée datant d'il y a plusieurs siècle et qui était bel et bien enterré .

 

Je découvre donc qu'elle est toujours d'actualité et qu'elle prends visiblement de plus en plus d'ampleur sur youtube et sur les réseaux sociaux ! C'est dingue, je n'en reviens pas.

 

Perso ça ne me dérange pas que des gens puissent être persuadé que la terre est plate, ils ne sont pas plus bête pour autant, ce n'est qu'une croyance. J'ai juste de la peine pour eux en fin de compte... Car ils ont visiblement besoin que tout soit logique, que tout soit expliqué et rationnel. Pourtant c'est juste fabuleux de croire que l'on est sur une immense "boule" (pourtant si petite ) qui tourne dans un univers a priori infini, en expansion , bref ça laisse une place énorme a l'imagination, aux rêves ! Une terre plate immobile couverte d’un dôme géant où toutes les étoiles , notre soleil, planètes , Lune etc y sont fixé et tournent, franchement ça laisse pas rêveur du tout...

 

Et puis que dire de tout pauvre ces gens, il y a des siècles, mort sur le bûcher pour avoir prétendu que la terre est ronde et n'est pas au centre de l'univers, ça ne leur fait vraiment pas honneur ...

 

Je me demande bien comment les "platistes" peuvent expliquer les météorites du coup ? Puisque l'on a un dôme protecteur au dessus de la tête, peut etre sont-ce des morceaux de ce dôme vieillissant qui fragmentent et tombe avec le temps au secours, le ciel va nous tomber sur le tête