Aller au contenu

debuter avec SCT , MAK ou Newton ?

pyrou61

Par pyrou61
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

pyrou61

pyrou61

Posté
Posté

bonjour,

 

Je suis à la recherche de mon 1er telescope et j'aimerais savoir si je peux débuter par un SCT, MAK OU Newton.J'ai vu un revendeur de téléscope et il m'a conseillé un SCT (tube plus court et réglage plus simple que sur Newton (...d'après lui).C'est vrai qu'il avait un Newton 200/1000 en vitrine et ça ma fait peur (tube énorme avec poids qui va avec).

Pour le diamètre, vaut-il mieux un 150 ou un 200 (budget 1500/1800 € avec goto) ?

 

merci de vos réponses

popov

popov

Posté
Posté

Salut !

Idem que Starac. S'il existe différents types de tubes c'est qu'ils répondent à différents types de besoins ou contraintes. Tu ne nous dis rien sur les tiennes.

Un 200/1000 est à peine plus long qu'un C8, c'est pas vraiment sur ça que le choix va se jouer.

pyrou61

pyrou61

Posté
  • Auteur
Posté

merci de ta réponse rapide.Il n'y a pas de club astro près de chez moi (malheureusement),sinon tu penses bien que j'y serais adhérent depuis longtemps et les questions je les poserais en direct.

Acheter un telescope, c'est un budget. Alors, je prends beaucoup de renseignements pour ne pas regretter mon achat.

J'ai déja fait la moulinette, mais on ne peut pas cocher plusieurs cases en même temps.D'où une mauvaise interprétation sur le télescope final proposé.

Pour l'usage , visuel ( CP et Planetes) et peut-etre plus tard de l'astrophoto (me débrouillant bien en photo terrestre).Je ne vais pas investir 1500 ou 2000 € tout les 2 ans...d'où, un bon compromis tout de suite.

AstroFilDu76

AstroFilDu76

Posté
Posté

Bonjour,

 

En visuel sur une équatoriale c'est beaucoup plus confortable qu'un Newton, comme une lunette d'ailleurs. Les réglages ça s'apprend il n'y a rien de sorcier.

pyrou61

pyrou61

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

 

En visuel sur une équatoriale c'est beaucoup plus confortable qu'un Newton, comme une lunette d'ailleurs. Les réglages ça s'apprend il n'y a rien de sorcier.

 

Tu veux dire en visuel sur un SC ?

popov

popov

Posté
Posté (modifié)
un 200/1000 (Newton) doit faire un bon mettre de long et un c8 SCT 200: 42 cm.

60 cm de différence quand même !!!

Le C8 fait un peu moins d'une cinquantaine de cm sans le pare buée quasi indispensable pour cette formule optique. Il en existe des rigides et des souples (repliables). Faut aussi penser à la longueur du crayford si t'en rajoutes un, utile en photo à cause du shifting. Le 200/1000 doit faire dans les 90cm, un newton est toujours un peu plus court que sa focale car le foyer est renvoyé vers le coté et doit laisser un back focus suffisant.

Bien sûr que le C8 reste plus compact. Mais c'est pas le 200/1000 qui va resté coincé dans une porte d'ascenseur. C'est pas le C8 qui va prendre tellement peu de place sur la banquette arrière que tu pourras prendre un passager en plus dans ta voiture. C'est pas le moindre porte à faux du C8 qui va te permettre de prendre une monture plus petite vu que la focale est nettement plus élevée, ...

Pour l'encombrement c'est plus ou moins le même ordre de grandeur, c'est à ça que je pensais en te disant que c'est habituellement pas un critère de choix.

Modifié par popov
kepler200

kepler200

Posté
Posté

J'ai les deux, un C8 et un newton 200/900. Franchement, question poids... pas vu d'énorme différence. Question encombrement non plus. Le C8 est certe plus compact mais avec le chercheur+ le RC+ le parbuée... c'est kifkif avec le Kepler200.

Par contre, faire la MEP ou le pointage au C8 c'est plus sportif qu'au Newton.

Mais la grande différence entre les deux formules c'est le champs et le rapport F/D. Un C8 c'est 10 => grossissement fort pour petit champ , moins de lumière => bien sur du planétaire. Le Newton c'est souvent un F/D de 6-5 => moins de grossissement, plus grand champ, plus de lumière => bien pour du CP.

 

Et ce serait pour observer où? Campagne, banlieue? Ciel pollué?

 

Et pour la photo? Le Newton => sans correcteur c'est de la Coma dans les coins. Le C8, sans réducteur, c'est planétaire et petites nébuleuses/galaxie... Voilà mes remarques.

 

A choisir, moi je prendrais un C9 edge HD... bon compromis diamètre encombrement... ;)

pyrou61

pyrou61

Posté
  • Auteur
Posté
Le C8 fait un peu moins d'une cinquantaine de cm sans le pare buée quasi indispensable pour cette formule optique. Il en existe des rigides et des souples (repliables). Faut aussi penser à la longueur du crayford si t'en rajoutes un, utile en photo à cause du shifting. Le 200/1000 doit faire dans les 90cm, un newton est toujours un peu plus court que sa focale car le foyer est renvoyé vers le coté et doit laisser un back focus suffisant.

Bien sûr que le C8 reste plus compact. Mais c'est pas le 200/1000 qui va resté coincé dans une porte d'ascenseur. C'est pas le C8 qui va prendre tellement peu de place sur la banquette arrière que tu pourras prendre un passager en plus dans ta voiture. C'est pas le moindre porte à faux du C8 qui va te permettre de prendre une monture plus petite vu que la focale est nettement plus élevée, ...

Pour l'encombrement c'est plus ou moins le même ordre de grandeur, c'est à ça que je pensais en te disant que c'est habituellement pas un critère de choix.

 

...Donc, en résumé, il vaut mieux le c8 ou le 200/1000 ? (qualité et encombrement) ?

Rivan

Rivan

Posté
Posté

[quote name=

 

A choisir' date=' moi je prendrais un C9 edge HD... bon compromis diamètre encombrement... ;)[/quote]

 

:?: Le budget est largement dépassé, même si j'avoue que l'écart le justifie, je ne suis pas sur que pyrou envisage un projet si important?

paradise

paradise

Posté
Posté

Pour débuter, je crois que l'instrument importe peu, on fait de l'astro avec tout type d'instrument, c'est à l'usage qu'on découvre ce qui convient le mieux, en rapport avec son budget bien évidemment, et en effet le contact avec d'autres astrams et instruments permet de comparer sur le terrain.

kepler200

kepler200

Posté
Posté

Quand j'étais môme, je rêvais d'avoir un Newton. A l'époque, on ne trouvait dans le commerce que des vixen 116. trop cher pour mes parents; j'ai eu droit à une lunette d'initiation en plexi de 60 ou 70... et j'ai cherché longtemps andromède à travers mon velux avec.....jamais vu!

Puis il y a eu les C8 orange!! Juste pour les gosses de riche....

Alors quand j'ai pu moi-même me faire plaisir, avec un maigre budget de 800€, j'ai pris le plus grand diamètre possible et ce fût un Kepler200 et j'avais même du rab pour des oculaires (important les oculaires!!!). Et je ne regrette pas mon choix, car pour le même prix à l'époque, il y avait aussi un C6 ou un vixen en 150.... et là je crois que j'aurais été déçu.

 

pour débuter peu importe l'instrument
oui mais pourvu qu'il soit avec un bon diamètre (perso en dessous de 200... bof)
banjo

banjo

Posté
Posté

 

oui mais pourvu qu'il soit avec un bon diamètre (perso en dessous de 200... bof)

 

+10

 

en dessous de 800mm de diamètre breurk!!!! :D:):confused::jesors:

 

la course au diamètre , ben moi j'ai fait l'inverse , c'est le ciel qui compte et qui commande si tu n'est pas en nomade ,suis passé du c11 en passant par un N250 au N200/1000 qui sert plus souvent .

la valeur sûre avec le goto c'est le C8 avec ses accessoires (réducteur/barlow entre autres) te permet d'avoir un télescope polyvalent et qui entre presque dans ton budget .(voir aussi du coté de l'occasion).

Paul

choco

choco

Posté
Posté

Bonjour, comme tu ne l'as pas fait, je vais citer 2 autres modèles:

Lunette et Dobson.

 

Bon, une lunette même de 100mm, pour un débutant, c'est déjà cher, et il faut aussi une monture.

 

Le dobson, disons de 200, en montrera beaucoup pour peu d'Euros !

et avec son support, il reste assez léger et transportable.

 

Et pour regarder vers le zénith, il me semble le plus confortable, non ?

(essaie de pointer le haut du ciel avec un Mak, une lunette ou un Schmitt-cassegrain, tu verras de quoi je parle: on le fait tous mais:mad:

 

Une carte du ciel, une paire de jumelles et un petit dobson (ça fait un petit budget et un bon point de départ !)

starac

starac

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Franchement, ça nous aiderait quand même pour t'aider ("conseiller" est toujours un grand mot :rolleyes:) que tu nous mettes tes résultats de la moulinette:

- ta priorité est le visuel pour le moment, OK,

- d'où observeras-tu? Te déplaceras-tu? Par quel moyen?

- quel est le besoin d'un Goto (personnellement, je m'en dispenserais au départ pour consacrer tout le budget dans un instrument de qualité acompagné de 3-4 bons oculaires et d'un atlas papier ...),

 

Oui, acheter un téléscope, c'est un budget, mais un Dob 200 entre 350.- et 500.- le fait déjà très bien à en juger par mon Skywatcher 200/1200, mais est-ce que cela convient à tes conditions, je ne saurais le dire ...

 

à vous les studios :p ...

staffy

staffy

Posté
Posté
J'ai les deux, un C8 et un newton 200/900. Franchement, question poids... pas vu d'énorme différence. Question encombrement non plus. Le C8 est certes plus compact mais avec le chercheur+ le RC+ le pare buée... c'est kifkif avec le Kepler200 ...

 

- sky-watcher 200/1000 : 8,75 kg

longueur du tube : 92 cm

- Celestron 8 : 5,67 kg

longueur du tube : 43,2 cm

Comme les 2 instruments utilisent un chercheur, il n'y aura pas de charge supplémentaire pour le C 8.

Un renvoi coudé en 2 " pèse environ 500 g et un pare-buée souple, environ 100 g.

Il reste donc une certaine différence de poids.

 

Cela étant, dans une gamme de 200 mm sur monture équatoriale, on est sur des instruments facilement transportables et d'encombrement sensiblement identiques.

 

... la grande différence entre les deux formules c'est le champs et le rapport F/D. Un C8 c'est 10 => grossissement fort pour petit champ , moins de lumière => bien sur du planétaire. Le Newton c'est souvent un F/D de 6-5 => moins de grossissement, plus grand champ, plus de lumière => bien pour du CP...

 

Je pense que tu veux dire que plus le rapport F/d est important, plus l'image sera grande et, en conséquence, plus la lumière sera "diluée".

A` obstruction centrale égale, un 200 à f/d 10 captera autant de lumière qu'un 200 à f/d 5 (à contrario, d'accord sur le champ inférieur du C 8).

 

... A choisir, moi je prendrais un C9 edge HD... bon compromis diamètre encombrement... ;)

 

Budget 1 500/1 800 € avec goto (donc, monture comprise).

En neuf, tube seul C 9,25 Edge HD : 3 299 € (http://laclefdesetoiles.com/tubes-optiques-seuls/1576-schmidt-cassegrain-celestron-c925-edge-hd-tube-seul-qa-losmandy.html)

Même en occasion, cet ensemble tube + monture sera hors budget.

 

 

 

 

 

... Donc, en résumé, il vaut mieux le c8 ou le 200/1000 ? (qualité et encombrement) ?

 

Il serait utile de recopier l'ensemble des questions/réponses de la "moulinette" pour savoir véritablement ce à quoi sera destiné ton futur instruments et connaitre tes contraintes éventuelles.

Pour exemple, un basique "dobson" de 200 mm te fournira des résultats égaux aux instruments évoqués pour un prix très inférieur. Donc ... ?

pyrou61

pyrou61

Posté
  • Auteur
Posté

...C'est bon , je me suis enfin décidé après plusieurs semaines de recherches et de renseignements.J'ai opté pour un Newton 200/800 carbone (bon compromis avec le SCT, question taille : 43 cm pour tube SCT contre 71 cm Newton 200/800 et 91 cm 200/1000.).J'ai pris une monture Az-EQ5 GT.Le tout pour la modique somme de 2200 €.

J'en rêve depuis plus de 40 ans et de temps en temps, il faut bien se faire plaize (comme dirait mon fils).

Merci à tous de vos réponses et peut-être à bientôt pour d'autres questions...

krotdebouk

krotdebouk

Posté
Posté

Chouette tube, je viens tout juste de m'offrir le même mais en occasion. C'est un tube qui est plutôt orienté astrophoto avec son rapport F/D de 4. Je n'ai pas testé en visuel. De toutes façons, en région parisienne on oublie vite ce domaine...

Pense collimation et donc laser de collimation !

pyrou61

pyrou61

Posté
  • Auteur
Posté
Chouette tube, je viens tout juste de m'offrir le même mais en occasion. C'est un tube qui est plutôt orienté astrophoto avec son rapport F/D de 4. Je n'ai pas testé en visuel. De toutes façons, en région parisienne on oublie vite ce domaine...

Pense collimation et donc laser de collimation !

Je n'ai pas de laser de collimation, pas proposé par le vendeur de chez maison astronomie. J'ai juste acheter, un tube, la monture, un oculaire zoom hyperion 8/24 et la batterie. Je débute, forum débutant... donc je ne demande qu'à apprendre. Tant qu'on y est, que me faudra t-il en plus ?... D indispensable bien sûr, la facture commence à être salée...

banjo

banjo

Posté
Posté

Bon choix ,

de toute façon le C8 il faut rajouter un pare-buée donc longueur égale au Newton à 800mm ,si la colimation est bonne avec une barlow X2 ou X3 tu commence à avoir pas mal de possibilité de grandissement.

Par contre j'aurais pris une eq6 pour le tube de 200 ,pratiquement le même prix que az5.

Paul

kepler200

kepler200

Posté
Posté
...C'est bon , je me suis enfin décidé après plusieurs semaines de recherches et de renseignements.
:?::?:

Le message ne date que d'hier....

 

Le laser de collimation c'est pour les feignasses!:be: un bon cheshire suffit, mais à f/D = 4 ça ne va pas être facile facile. Etonnant que le vendeur n'en ai pas parlé.

 

Par contre j'aurais pris une eq6 pour le tube de 200 ,pratiquement le même prix que az5.
c'est un tube carbon (donc léger) et j'avais mon Kepler200 sur une EQ5. Ca passe sans problème pour du visuel.

 

 

Bon ciel pyrou61! ;)

banjo

banjo

Posté
Posté

 

c'est un tube carbon (donc léger) et j'avais mon Kepler200 sur une EQ5. Ca passe sans problème pour du visuel.

 

 

Bon ciel pyrou61! ;)

 

Pour avoir eu le 200 sur une Heq5 et eq6 voir eq8 je peux te dire qu'il y a une grosse différence ou alors tu ne soufflais pas à côté ;):D:be:

Paul

pyrou61

pyrou61

Posté
  • Auteur
Posté
Prends un laser de qualité avec un cheshire.

C'est indispensable.

 

Quel laser me conseilles-tu ? lien site marchand , merci.

Astrobug

Astrobug

Posté
Posté
Quel laser me conseilles-tu ? lien site marchand , merci.

 

J'ai ceci comme kit.

 

https://www.astromarket.org/accessoires/collimatie-tools/laser-collimator/2-collimation-kit--carrying-case-laser-and-cheshire

 

Avoir un kit en 2" est plus précis que celui en 1.25".

Celui-ci est de haute qualité pour un prix encore abordable.

J'ai eu 2 lasers avent ce kit.

Le premier était pas bon, pas moyen de faire la collimation du laser.

Et pour le deuxième, j'ai dû refaire la collimation, mais le laser sur le miroir n'était pas un point, mais un graine de riz.

pyrou61

pyrou61

Posté
  • Auteur
Posté
J'ai ceci comme kit.

 

https://www.astromarket.org/accessoires/collimatie-tools/laser-collimator/2-collimation-kit--carrying-case-laser-and-cheshire

 

Avoir un kit en 2" est plus précis que celui en 1.25".

Celui-ci est de haute qualité pour un prix encore abordable.

J'ai eu 2 lasers avent ce kit.

Le premier était pas bon, pas moyen de faire la collimation du laser.

Et pour le deuxième, j'ai dû refaire la collimation, mais le laser sur le miroir n'était pas un point, mais un graine de riz.

 

...c"est pas donné...y'a pas un peu moins cher ?

On l'utilise de temps en temps , ou à chaque utilisation du téléscope ?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.