Lunette de grand diamètre ? Pour qui et pour quoi ?

[Invité Wolfan]

 

Une grosse lunette n'est peut-être pas un choix rationnel. Et alors? Où est le problème? Évidemment, et celà est vrai dans tous les domaines, dès que quelqu’un fait quelque chose différemment de la majorité, il est critiqué.

 

 

 

Bonjour,

 

+1000 Et oui ça fait chier certains ça les dérange en faite.... et j'en sais quelque chose la dernière fois, rien que pour un changement de couleur de monture on se fait incendier

On propose le partage, d'autres c'est l'intolérance....

 

Désolé les gars mais on a pas forcément envie d'aller dans le même sens que certains.

 

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 13 juin 2016 par Wolfan

[Jean920]

Tout à fait d'accord.

Si l'oeil peut capter un détail pendant un bref instant il faut cependant que l'instrument soit parfaitement réglé.

 

Alors j'aimerais qu'on m'explique simplement comment est-il possible d'avoir une collimation parfaite dans ces conditions.

 

Si ce n'est pas possible alors le débat est clos.

 

Avec un bon laser c'est quasimment fait.

[teddelyon]

Le max raisonnable mobile !

 

Il y eu le découvreur de Pluton, vous connaissez, qui pour une observation, de mémoire une occultation d'étoile par la planète, avait déplacé son achromat mobile de 400 en amérique du sud depuis les us par bateau dans ces années 30.

Ou un Dolfuss qui a pris le ballon à 15000m pour voir vénus en uv avec un 400.

Rien à voir avec le "full pleisure".

Jean

 

Tout le monde n'a pas la même notion de la mobilité On parle d'astro amateur quand même

[babar001]

Avec un bon laser c'est quasimment fait.

 

Quasiment ça veut dire quoi pratiquement?

J'ai toujours lu que le "peaufinement" devait se faire sur une étoile défocalisée et à très fort grandissement.

Encore une erreur tenace dans la littérature????

Donc on a finalement un instrument qui dans des rares et brefs moment d'acalmie donnera "quasiment" toute sa résolution (en fonction aussi de sa qualité intrinsèque).

[chatbleu54]

Pour la découverte de Pluton, c'est Clyde Tombaugh en 1930, en comparant des photos à l'observatoire de Flagstaff ! Rien à voir avec la mobilité !

Après peut être que quelqu'un a fait ce déplacement, avec occultation d'étoiles ... ?

 

Eric

[Jean920]

Tout le monde n'a pas la même notion de la mobilité On parle d'astro amateur quand même

 

En 1930 cela avait beau être des pro, fortunés, mais l'esprit restait "amateur", il y avait bien des choses à découvrir.

On y mettait en oeuvre ce qu'il fallait pour chercher un résultat escompté, une autre approche.

Regardez aussi tous ces observateurs d'avant 1950 avec des 200-250-400 qui parcouraient le désert saharien et le Rif pour observer Mars surtout. Pleins de rapports publiés dans les bulletins SAF de 1920 à 1950, aussi avec des observations de comportement de tube avec la turbulence, etc...

C'est du mobile.

 

Plus haut j'ai un voisin avec une ferrari rouge, 1 an chez lui et tjs 22kms au compteur. Par contre la peinture commence à s'user avec les nettoyages.

Pourtant mobile et à 280!

J'avais un télescope astrola 200 F8 avec la monture acier de 40kgs et j'ai connu la Bonnette et les Pyrenées en 1980. Un instrument pas mobile mais mobile quand même.

Jean

[Jean920]

Pour la découverte de Pluton, c'est Clyde Tombaugh en 1930, en comparant des photos à l'observatoire de Flagstaff ! Rien à voir avec la mobilité !

Après peut être que quelqu'un a fait ce déplacement, avec occultation d'étoiles ... ?

 

Eric

 

Cela ne l'a empêché de mouvoir son achromat pour l'événement cité, après cette découverte.

 

Avec le laser, bien aligné il y aura au pire une très légère dé-collimation. La littérature c'est pour comprendre puis faire.

Jean

[popov]

Il y a des observateurs reconnus qui utilisent des télescopes de grand diamètre d'excellente qualité optique et mécanique, dans des endroits où le ciel est stable. A partir delà, certains se permettent de dire que seul le diamètre compte, oubliant les réalités auxquelles sont soumis la plupart des observateurs. Les lunettes seraient donc complètement inutiles car pour le même prix on peut avoir un télescope beaucoup plus gros qui va tout écraser.

 

Sauf que dans la réalité, il existe bien plus de gros télescopes à l’optique moyenne et/ou mal collimatés que d'excellents qui soient parfaitement maitrisés. Dans la réalité, tout le monde n'a pas de jardin ou peut se permettre d'aller observer la moitié de la nuit deux fois par semaine.

 

Et tous les coups sont permis pour soutenir le dogme à la mode : la mise en température est un faux problème, une obstruction de 40% est négligeable, les effets thermiques des tubes ouverts sont négligeables, un dobson est facile à utiliser sur un balcon, il suffit de le mettre sur une table (j'aimerais bien voir une photo du montage, histoire de rigoler un coup), ceux qui aiment les belles images bien stables n'observent que deux minutes, lorsque l'image est meilleure dans une petite lunette que dans un télescope plus gros, c'est certainement que le télescope n'était pas bien collimaté, et j'en oublie certainement.

 

 

+1 et je recite ton message car on ne le dira jamais assez.

[chatbleu54]

Je ne comprends pas cette histoire d'achromat pour Clyde Tombaugh. Il était stagiaire embauché uniquement pour comparer des plaques photos à la recherche de la planète X de Lowell. Il s'est même fait licencier après sa découverte car il faisait de l'ombre à Slipher son chef de projet ! Je pense que c'est une autre personne qui a fait cette démarche ou un autre événement, il y a confusion. Mais on est HS !

 

Eric

[teddelyon]

En 1930 cela avait beau être des pro, fortunés, mais l'esprit restait "amateur", il y avait bien des choses à découvrir.

On y mettait en oeuvre ce qu'il fallait pour chercher un résultat escompté, une autre approche.

Regardez aussi tous ces observateurs d'avant 1950 avec des 200-250-400 qui parcouraient le désert saharien et le Rif pour observer Mars surtout. Pleins de rapports publiés dans les bulletins SAF de 1920 à 1950, aussi avec des observations de comportement de tube avec la turbulence, etc...

C'est du mobile.

 

Ok, si tu prends cette base là pour comparaison alors tu trouveras bien peu "d'astronomes amateurs" comme tu l'entends mais plutôt beaucoup de curieux et observateur occasionnels du ciel, je me place d'ailleurs fort bien dans cette catégorie.

 

Gaffe aux attentes des uns et des autres quand même, je ne me sens pas investi d'une mission quand j'observe le ciel, je ne suis pas en recherche de résultat ; c'est pour moi un moment de plaisir et de détente si possible, rien d'autre. Je n'ai pas envie de "mettre en oeuvre" des moyens démesurés pour observer le ciel quelques heures. Et qu'on ne vienne pas remettre en cause ma façon de pratiquer, je fais encore ce que je veux (peux) avec mon temps libre

[Jean920]

Pas de mission... car en fait on se fera envoyer dans ses 22 par des pros qui restent entre quelques murs (cependant il y a quelques endoits dans ce monde ou on peut encore passer entre les murs).

Ceci dit, la recherche de résultats c'est basé sur une motivation perso de comprendre ce qu'on voit et de relever ce que l'on escompte.

Ce n'est pas un film avec la cagette de bière et puis on s'en va.

Après ça la mobilité si c'est utile ou nécessaire, pas de soucis pour déplacer 100kgs.

C'est une approche non hédoniste.

Mr Clyde l'avait fait, est-ce un exemple? peu importe, ça a été fait et il y a eu ce qu'il escomptait.

Jean

[zorgdotnl]

Comme on a qq fans des grosses lulus dans les parages, quelqu'un a essayé cette lunette Lunt 230mm dédiée au Ha?

 

[Moot]

Une bécane sous Windows Lunette c'est mieux qu'un Mac Newton!

Me suis trompé de débat, tiens !

Oui, car il vaudrait mieux faire l'équivalence lunette <=> Mac et Newton <=> PC !

['Bruno]

Je ne comprends pas cette histoire d'achromat pour Clyde Tombaugh. Il était stagiaire embauché uniquement pour comparer des plaques photos à la recherche de la planète X de Lowell. Il s'est même fait licencier après sa découverte car il faisait de l'ombre à Slipher son chef de projet ! Je pense que c'est une autre personne qui a fait cette démarche ou un autre événement, il y a confusion. Mais on est HS !

 

Eric

Je n'avais jamais entendu cette histoire, mais je pense que ton argument n'est pas juste car Tombaugh est resté presque dix ans à Flagstaff. Ce n'était pas un petit stage de trois mois...

[Moot]

Désolé les gars mais on a pas forcément envie d'aller dans le même sens que certains.

Ici, on parle de GROSSES lunettes !

[Invité Wolfan]

Ici, on parle de GROSSES lunettes !

 

Bonjour,

 

La question du diamètre est relatif....en tous point de vue..en comparaison d'une lunette de 30mm celle que j'ai semble énorme

 

Tu me dis ça à moi, et tu n'as pas même de lulu......Dobsoniste va !

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

[Moot]

tu n'as pas même de lulu...

Mais si ! J'en ai même trop pour en faire étalage : ça fait partie de mon "bric à brac optique invraisemblable" .

[chatbleu54]

Je n'avais jamais entendu cette histoire' date=' mais je pense que ton argument n'est pas juste car Tombaugh est resté presque dix ans à Flagstaff. Ce n'était pas un petit stage de trois mois...[/quote']

 

14 ans en fait mais la première fois il n'y est resté qu'un peu plus d'un an ! Il n'a pas trouvé Pluton en trois mois ... Et il en a passé des plaques photos avant de trouver la petiote en février 1930! Ensuite il s"est fait viré, sa trouvaille a été reconnu mais ils n'avaient pas les fonds pour financer un poste ! Il n'est revenu à flagstaff en 1936 jusqu'à la guerre !

 

Eric

Mais il a fait pleins d'autres trouvailles :

Après la découverte de Pluton, Tombaugh poursuit pendant 13 ans les recherches de la Planète X sans jamais la trouver. Cependant, il fera d'autres découvertes durant ses observations : une nova (en 1932), deux comètes, quatorze astéroïdes, cinq amas ouverts, un amas globulaire, plusieurs amas de galaxies et un superamas.

Modifié 13 juin 2016 par chatbleu54

[Astrovicking]

Tombaugh n'a pas découvert "Pluton", il a découvert une planète... Une petite fille de 11 ans lui a donné son nom:

 

 

 

Venetia Burney nous à quitté dans sa 91ème année le 30/04/2009, l'année mondiale de l'Astronomie, elle était née le 11 juillet 1918.

 

" Ô temps ! suspends ton vol, et vous, heures propices !

Suspendez votre cours :

Laissez-nous savourer les rapides délices

Des plus beaux de nos jours !"

 

En 2006, j'avoue avoir eu un peu plus de peine pour elle que pour Tombaugh...

Modifié 13 juin 2016 par Astrovicking

[Invité]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Clyde_William_Tombaugh

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Clyde_Tombaugh

 

l'article colle avec le récit de chat bleu 54:)

 

De plus,la sonde spatiale New Horizons, lancée en 2006 et ayant survolé Pluton en juillet 2015 avant de continuer son voyage dans la ceinture de Kuiper, emporte une partie de ses cendres dans une urne funéraire. Tombaugh est donc aujourd'hui en 2016 l'homme ayant été le plus loin de la Terre.

Modifié 13 juin 2016 par Invité

[chatbleu54]

C'est vrai que Tombaugh n'a trouvé qu'un point qui c'était déplacé sur deux photos à deux jours d'intervalles. Exact pour la jeune fille, désolé de l'avoir zappé la pov' !

[Jean920]

Pour ceux qui lisent l'anglais ou avec google traduction:

http://www.cloudynights.com/topic/538823-importance-of-f-in-poor-seeing-recent-experience-from-8-f14-and-20-refractors-36-cassegrain/#entry7247281

Jean

[DarkD]

Yo !

 

Il y a quelques temps, je suis tombé sur ça

 

Une lulu de 200

Après avoir bavé dessus pendant 2 minutes environ, je me suis posé quelques questions :

 

Pourquoi acquérir une lunette de grand diamètre qui coûte plus cher qu'un C14 ?

 

Quels sont les intérêts de ce genre d'instruments ?

 

Yo !

il y a quelques année j'avais ça :

 

 

ok c'est la petite soeur de chez TMB (APM maintenant)... j'ai beaucoup bavé aussi devant la 200....mais déjà 7K€ pour 130mm

Je me suis éclaté pendant 4 ans... à chaque sortie visu ou photo tu prends une claque avec de "belles" images à chaque fois... piqué, contraste, luminosité...etc... tout ça...Aucun défaut, aucun....un bonheur

Et puis un jour tu fini par lui trouver 1 défaut... 1 seul, mais de taille....130 justement Bah oui, 130 "petits" mm ça fini par faire un peu juste.

Et puis un black out total.

Lulu revendue et puis tu cogites (4 ans en ce qui me concerne), tu cherches l'instrument qui pourrait te faire oublier cet instrument d'exception... tu finis par trouver et tu replonges dans le grand bain... avec autre chose, un peu comme une APO niveau qualité optique, mais en 400mm et là tu t'éclates encore plus à chaque sortie...

Aucun regret, mais toujours un petit pincement au coeur quand je repense à Lulu comme quoi on est pas toujours très objectif

désolé de polluer avec ce gros Dob

[Invité Wolfan]

Yo !

il y a quelques année j'avais ça :

 

....toujours un petit pincement au coeur quand je repense à Lulu comme quoi on est pas toujours très objectif

 

Bonjour,

 

Avoue que tu la regrette maintenant....ta 130mm

 

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 15 juin 2016 par Wolfan

[DOB BLEU]

Yo !

il y a quelques année j'avais ça :

 

 

ok c'est la petite soeur de chez TMB (APM maintenant)... j'ai beaucoup bavé aussi devant la 200....mais déjà 7K€ pour 130mm

Je me suis éclaté pendant 4 ans... à chaque sortie visu ou photo tu prends une claque avec de "belles" images à chaque fois... piqué, contraste, luminosité...etc... tout ça...Aucun défaut, aucun....un bonheur

Et puis un jour tu fini par lui trouver 1 défaut... 1 seul, mais de taille....130 justement Bah oui, 130 "petits" mm ça fini par faire un peu juste.

 

Bonjour

Et bien moi je trouve que 130mm c' est plus que correcte. C' est le diamètre

de mon secondaire et je le trouve suffisamment grand.

JM

[DarkD]

Bonjour,

 

Avoue que tu la regrette maintenant....ta 130mm

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

 

Ah bah non ! là tu triches... Tu dois reprendre toute ma phrase

J'ai écrit :

"Aucun regret, mais toujours un petit pincement au coeur quand je repense à Lulu comme quoi on est pas toujours très objectif"

 

Mon premier instrument quand j'avais 15 ans était une lunette 60/910 sur monture équatoriale... pendant des années je rêvais devant des tubes de 180 et plus...ceci explique peut-être celà

Mais maintenant j'ai trouvé "mon" instrument idéal

[jctfrance]

Bonjour,

je viens d'acheter cette lunette APM 130/780 et je peux confirmer l'excellence mécanique et optique de ce tube: après démontage et nettoyage complet, le remontage est un vrai plaisir; les baffles sont reliées au barillet du porte-oculaire feathertouch et tout s'assemble facilement.

La collimation n'est pas nécessaire: pas de vis de collimation, ce qui m'a été confirmé par Markus LUDES d'APM et en visuel avec le GMK Kollimator, la collimation est parfaite

Du point de vu optique, entre 2 averses, l'image est magnifique sur le soleil et la lune; je n'ai pas essayé le ciel profond. Il n'y a aucun chromatisme à l'image ( optique LZOS) bien que l'on soit à F/6.

[AlphaCentaury]

désolé de polluer avec ce gros Dob

 

Et vachement moins léger que Lulu !

Et un peu poins transportable, du moins, pas aussi facilement (cela dit, à partir de 175/180, une lulu n'est pas non plus hyper transportable... ).

 

Pour ma part, mon prochain achat en terme de matos astram sera une petite lulu de 70, la 70/500 de SW, pour l'utiliser comme passe-partout (un instrument à poser sur un trépied photo). J'avais pensé à un Mak90, mais beaucoup trop spécialisé dans le planétaire à cause de son F/D = 13,8 qui m'obligeait à acquérir des oculaires grands champs grandes focales assez couteux (ils dépassent le prix du tube seul !).

Aussi, je compte l'utiliser comme chercheur lumineux lorsque j'acquiererais (RIP Français) un instrument plus puissant que mon 114 (cela dit, ça pourrait marcher rien qu'avec ce dernier.. )

 

EDIT : Et puis, j'ai toujours eu un petit faible pour les lunettes...

Avouez qu'une fois "tunée", elle en jette pas mal la petite SW Peinture bleue enlevée laissant apparaître l'aluminium juste au-dessous et PO modifié, je pense que je ferais pareil...

 

Le liens du test (en allemand, faites marcher vos Gougleu Translaitor !!) : http://www.stern-fan.de/Seiten/teleskope-70-500-leitrohr.htm (il doit probablement s'en servir comme instrument guide pour l'astrophoto)

Modifié 15 juin 2016 par AlphaCentaury

[Cathalan]

Yo !

il y a quelques année j'avais ça :

 

 

ok c'est la petite soeur de chez TMB (APM maintenant)... j'ai beaucoup bavé aussi devant la 200....mais déjà 7K€ pour 130mm

Je me suis éclaté pendant 4 ans... à chaque sortie visu ou photo tu prends une claque avec de "belles" images à chaque fois... piqué, contraste, luminosité...etc... tout ça...Aucun défaut, aucun....un bonheur

Et puis un jour tu fini par lui trouver 1 défaut... 1 seul, mais de taille....130 justement Bah oui, 130 "petits" mm ça fini par faire un peu juste.

Et puis un black out total.

Lulu revendue et puis tu cogites (4 ans en ce qui me concerne), tu cherches l'instrument qui pourrait te faire oublier cet instrument d'exception... tu finis par trouver et tu replonges dans le grand bain... avec autre chose, un peu comme une APO niveau qualité optique, mais en 400mm et là tu t'éclates encore plus à chaque sortie...

Aucun regret, mais toujours un petit pincement au coeur quand je repense à Lulu comme quoi on est pas toujours très objectif

désolé de polluer avec ce gros Dob

N° 141 J'aime beaucoup !!!

Cordialement CC

[zorgdotnl]

APM a 2 grosses lulus au catalogue (triplets APO quand même):

-355mm F/12: 537.980,00 €

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-apm-ap-356-4270-cnc-ii-ota/p,8507#tab_bar_0_select

 

-510mm F/12: 995.000,00 €

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-apm-ap-510-6500-cnc-ii-ota/p,8508

 

Pour qui?

Quelqu'un qui peut installer un dôme à un endroit stable

 

Pourquoi?

-CP: pas de grand champ

-planétaire: ça commence à devenir intéressant (UV bof)

-solaire: ptre plus intéressant!!

-spectro? Etude spectro: bof avec des lentilles

 

J'oubliais, le prix c'est tube sans monture