planète Jupiter, Mars & Saturne au T127 (mm)

[Loulou_13]

Bonjour à tous,

 

Suis nouveau sur le forum (en tant que rédacteur, mais habitué en tant que lecteur)...

 

Juste pour vous partager qqs images faites au Célestron 5 (127/1270) la nuit du 8 au 9 Juin. C'est une première pour cet instrument acheté il y a plus de 15 ans et que je n'avais pas utilisé faute de temps...

 

Mars d'abord, avec TV 5x powermate, ASI224MC

10ms - gain 300 - 3500 images sur 7700

 

 

La meilleure brute :

 

 

et puis Jupiter :

C5 + barlow TV 2.5x powermate + ASI224MC

10ms - gain 320 - 10000 images + drizzle x3 dans AS2!

 

 

Voici la meilleure brute :

 

 

La prochaine fois, il faudra mettre l'ADC.

Mais il me semble que pour ce petit diamètre, et vu les conditions d'acquisition, on peut bien se faire plaisir avec 127mm

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Bonnes observations !

 

François

[lilvipa]

Beaucoup de détails! Tu étais occupé ce soir passé avec le C5. Par loin, j'ajouterais, le c5 est un télescope planétaire très transportable!

[Ryo]

Moi j'adore surtout ta Jupiter la tâche et un satellite bravo prochain challenge l'ombre sur Jupiter, on pourra comparer nos images ayant les mêmes diamètre bon moi je suis en azimutale et il faut avoir un peu de chance pour un bon suivit, mon avantage peu être plus au sud que toi continu.

Salutation et bon ciel****************

Sauveur

[Loulou_13]

Beaucoup de détails! Tu étais occupé ce soir passé avec le C5. Par loin, j'ajouterais, le c5 est un télescope planétaire très transportable!

 

Oui, tu as raison, c'est vraiment très compact, et finalement, ça démontre à mon sens que de petits instruments peuvent donner des images intéressantes, même dans des conditions médiocres !

 

C'est aussi la force des nouveaux capteurs très sensibles : ils rendent accessibles aux petits instruments une imagerie qui restait tout de même du cadre réservé des moyens-gros (typ. > 180mm).

 

J'ai la version "spotting" qui se monte directement sur un pied photo...donc on est vite opérationnel...l'astro-cool c'est bien aussi !

 

Clear skies !

[Loulou_13]

Moi j'adore surtout ta Jupiter la tâche et un satellite bravo prochain challenge l'ombre sur Jupiter, on pourra comparer nos images ayant les mêmes diamètre bon moi je suis en azimutale et il faut avoir un peu de chance pour un bon suivit, mon avantage peu être plus au sud que toi continu.

Salutation et bon ciel****************

Sauveur

 

Merci Ryo - maintenant, le drizzle x3 est peut être un peu too much. J'aurais dû mettre la TV 5X mais je n'avais pas "osé"...

 

...En azimutal...mais tu est motorisé deux axes j'imagine ?

[Ryo]

Oui c'est un celetron slt quand j'ai de la chance quand elle veut bien suivre la cible, quand à être piloté par stellarium j'ose plus ca ma coûtè un retour chez Meade qui me l'on gentiment reprogrammer la j'avais flippé pas mal sans raquette c'est mort.

Tu peut m'expliquer le drizzle x3 dans AS2 c'est un agrandissement ou une diminution logiciel?

Mon idee avec un petit capteur serait de capturé avec le maximum de grossissement optique pour exploiter la surface du maximale du capteur et avoir le maximum de détail même si ça semble un peu flouter puis en retombant sur des proportions raisonnable avoir une image avec plus de détails? Quand pense tu est ce réalisable?

Bon ciel *************

Sauveur

[Loulou_13]

Oui c'est un celetron slt quand j'ai de la chance quand elle veut bien suivre la cible, quand à être piloté par stellarium j'ose plus ca ma coûtè un retour chez Meade qui me l'on gentiment reprogrammer la j'avais flippé pas mal sans raquette c'est mort.

Tu peut m'expliquer le drizzle x3 dans AS2 c'est un agrandissement ou une diminution logiciel?

Mon idee avec un petit capteur serait de capturé avec le maximum de grossissement optique pour exploiter la surface du maximale du capteur et avoir le maximum de détail même si ça semble un peu flouter puis en retombant sur des proportions raisonnable avoir une image avec plus de détails? Quand pense tu est ce réalisable?

Bon ciel *************

Sauveur

 

Oui si j'ai bien compris, c'est ça le principe du drizzle = on crée une image finale de plus grande taille, pour y recaler chaque image initiale de façon suréchantillonnée - ça demande évidemment que les images brutes initiales soient effectivement sous-échantillonnées d'un point de vue numérique vs. l'image optique formée de l'instrument (sinon, aucun intérêt), mais aussi que le nombre d'images soit suffisant (car sinon le rapport signal bruit en pâtirait), et donc que chaque pixel de l'image finale ait reçu ainsi suffisamment d'informations de suffisamment d'images brutes différentes).

 

La publi. de référence est là : http://arxiv.org/pdf/astro-ph/9708242.pdf

 

et puis tu as aussi le très bon article de C. Buil sur le sujet : http://www.astrosurf.com/buil/us/spe9/lrgb22.htm

 

Ensuite, redimensionner vers plus petit à la fin peut avoir un effet esthétique (yes, small is beautiful)...mais si c'est pour revenir à la taille initiale, le gain sera probablement faible...

 

Enfin, le fond du sujet reste de bien choisir l'échantillonnage de l'image brute, en fonction du signal sur chaque pixel (pour lui garantir un bon rapport S/N), du temps de pose (pour figer la turbu), du nombre d'images et du temps dispo (pour le suivi, pour la rotation de la planète).

 

Je ne veux pas faire de pub, mais il existe un très bon ouvrage de référence sur le sujet : http://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/astronomie-planetaire-le-livre/

 

Moi je ne m'en lasse pas - d'ailleurs comme je ne comprends du premier coup, je relis plusieurs fois ;-)

 

Et puis ensuite, il faut faire des essais, c'est ce qu'il manque souvent, car tant qu'on est pas à la retraite, c'est compliqué de se pointer en zombie tous les matins au boulot ;-)

[Ryo]

Merci je vais lire tous ça c'est gentil de ta part.