Matériel pour ciel profond

[TirfoP]

Bonjour,

J'ai eu mon premier télescope hier, un 114/900, et j'aurai voulu savoir, à titre indicatif et pour plus tard, quelles mensurations il faudrait pour voir voir des nébuleuses, des galaxies, et du planétaire en gros de la taille d'une balle de ping pong... Le 250/1200 ça suffirait ?

 

Merci pour vos réponse et bonne soirée

TirfoP

[krotdebouk]

Essaye le logiciel Stellarium !

Renseigne les caractéristiques techniques de ton instrument, des oculaires, des capteurs et tu te rendras compte directement sur la cible choisie le champ que tu obtiendras.

[chatbleu54]

Plus c'est gros et mieux c'est ! Après il faut faire un choix entre planétaire et ciel profond . 250/1200 ça fait un F/D de 4.9 environ donc plus pour le ciel profond mais n'empêche pas le planétaire. Un F/D de 10, 12 est mieux pour le planétaire mais n'empêche pas le ciel profond !

 

Eric

[Frédéric68]

Je pense que pour avoir le sentiment de voir les planètes "de la taille d'une balle de ping-pong", c'est à dire comme on voit la dite balle quand on la tient dans la main, il faut beaucoup plus qu'un 250... Avec mon 350, je ne les vois pas comme ça, sauf la lune bien sur...

[deep impact]

Tu est gourmand quant à la taille des planètes!

Pour vraiment commencer à avoir des détails sur les galaxies comme par exemple les bras spiraux ou le bulbe, il faut au minimum un 300 mm pour avoir du contraste; et encore c'est un jouet!

 

Pour les nébuleuses, ne pas grossir, le mini en ciel profond sauf certains objets.

 

Pour le planétaire, vaut mieux avoir une bille contrastée et aller dénicher les détails que d'avoir une balle de ping pong toute baveuse!!!

 

Un 300 mm avec un grossissement de 100 x donnera de beaux détails par rapport à un 114/900.

 

Dans tous les cas, pour avoir une photo d'une planète en gros plan, il faut partir sur l'astrophotographie, des magnifiques détails apparaîtrons grâce aux traitements des logiciels.

 

En visuel, ce sera toujours une belle bille, ou avec barlow et oculaire de qualité, grossir un peu plus.

 

Déjà, un 114/900 pour démarrer l'aventure, c'est bien et quand on sait parfaitement se servir de la monture et les réglages qui vont avec, eh bien on peut se permettre de passer sur un diamètre supérieur, cela demande du travail et de la patience.

 

Il ne faut pas brûler les étapes, sait-tu faire une mise en station et une collimation?

[TirfoP]

Bonjour à tous et merci à tous pour vos réponses, j'ai fait ma première nuit avant hier, la je passe le bac donc la prochaine ne sera pas tout de suite, mais grosso modo, on (moi et un ami) à relativement facilement trouvé les planètes (saturne et mars, on a pas essayé pour Jupiter) mais on a mis beaucoup de temps à trouver la lune (la première chose qu'on a essayé) car la pile du colimateur était morte mais on était trop impatient de tester... mais après avoir fait un point avec un feutre, on y est parvenu assez facilement. Et on a appris sur le tas (impatience quand tu nous tiens...) à se servir des deux molettes de la monture AZ. Et puis comme on est en terminale on comprend bien comment ça marche.

Mais pour le vocabulaire, je dois avouer que j'ai quelques lacunes. Donc la mise en station c'est le fait d'arriver à suivre une étoile manuellement ? Si oui, on a pas vraiment essayé, c'est à dire qu'on était tellement émerveillé devant saturne qu'on ne modifiait la mire que quand on la voyait plus au centre. Et la colimation est la mise au point ? Si oui, il y a peut être une technique pour trouver la mise au point parfaite suivant l'objet regardé, mais on faisait au visuel, ce qui nous paraissait le mieux...

 

Sinon j'ai pas bien compris pourquoi pour le ciel profond il fallait mieux du 300 que du 250 ? Et si Mars dans mon engin je la vois jaune/blanche c'est parce que c'est un 114 de diamètre et qu'il capte pas assez de lumière ?

 

Et si j'ai bien compris, pour voir du beau planétaire il fadrait quelque chose comme du 400/1200 ?

 

Et pour finir, stellarium permet de "émuler" un télescope ?

 

Bonne journée

TirfoP

[deep impact]

Si tu veux du beau planétaire, partir sur un instrument comme le maktusov, il est configuré pour le lunaire et planétaire.

 

Les grand diamètre capteront beaucoup de lumière donc pour le ciel profond, les objets faible en luminosité, on pourra toujours faire du planétaire.

 

Il y a aussi les lunettes achro et apo qui ne possèdent pas d'obstruction, donc bon contraste et piqué sur le planétaire.

[jeap]

Si tu veux du beau planétaire, partir sur un instrument comme le maktusov, il est configuré pour le lunaire et planétaire.

 

Les grand diamètre capteront beaucoup de lumière donc pour le ciel profond, les objets faible en luminosité, on pourra toujours faire du planétaire.

 

Il y a aussi les lunettes achro et apo qui ne possèdent pas d'obstruction, donc bon contraste et piqué sur le planétaire.

 

Salut

 

Pour avoir du détail en planétaire comme en ciel profond, ( a qualité optique équivalente ) c'est le diamètre qui prime plus que la formule optique de l'instrument

[jeap]

Mais pour le vocabulaire, je dois avouer que j'ai quelques lacunes. Donc la mise en station c'est le fait d'arriver à suivre une étoile manuellement

 

Avec l'image et le son ça devrait t'aider a comprendre cette étape :

[TirfoP]

Super vidéo merci beaucoup !

Ça va me donner du travail pour ma prochaine sortie

[TirfoP]

Sinon j'ai regardé les télescopes dans les environs de 300/1200 j'ai vu un 305/1500 à 700€ alors que les 2 autres sont à 875 et 1700€ pour des mensurations très similaires, qu'est ce qui explique cette difference de prix ? Juste du marketing ? Y'en à un orange donc on le voit de loin et comme ça les gens le remarque peut être ?

[eric l]

Bonjour,

J'ai eu mon premier télescope hier, un 114/900, et j'aurai voulu savoir, à titre indicatif et pour plus tard, quelles mensurations il faudrait pour voir voir des nébuleuses, des galaxies, et du planétaire en gros de la taille d'une balle de ping pong... Le 250/1200 ça suffirait ?

 

Merci pour vos réponse et bonne soirée

TirfoP

 

Il y a déjà beaucoup à faire avec un 115/900 , la quasi totalité du catalogue de Messier est accessible. On obtient de très belles image sur la Lune , Saturne et on voit les principales bandes sur Jupiter...

 

C'est bien de penser au futur avec un appareil plus performant mais il faut à mon avis se servir de son 115 mm pour pouvoir ensuite bien apprécier le gain apporté par le diamètre car même avec 300mm la plupart des objets du ciel profond resteront des taches , juste plus brillantes . Seulement quelques objets révéleront leurs structures comme certains amas globulaires , les galaxies et nébuleuses les plus brillantes .

En revanche les planètes seront de suite magnifiées par le gain de résolution.

[staffy]

Mais pour le vocabulaire, je dois avouer que j'ai quelques lacunes

 

Voir :

- http://www.sahavre.fr/tutoriels/lexique

- http://pgj.pagesperso-orange.fr/lexiq.htm

[chatbleu54]

Sinon j'ai regardé les télescopes dans les environs de 300/1200 j'ai vu un 305/1500 à 700€ alors que les 2 autres sont à 875 et 1700€ pour des mensurations très similaires, qu'est ce qui explique cette difference de prix ? Juste du marketing ? Y'en à un orange donc on le voit de loin et comme ça les gens le remarque peut être ?

 

Juste au vu des prix, je dirais que 700 et 875 se sont des dobson mais 305/1500 ça ne me parait pas cher. Ce sont plutôt des 250 ! A 1700 €, tu dois avoir un dobson de 305 à ce prix ! Il faut voir aussi le matériel fourni avec chaque tuyau !

 

Eric

[StephStar]

Plus c'est gros et mieux c'est ! Après il faut faire un choix entre planétaire et ciel profond . 250/1200 ça fait un F/D de 4.9 environ donc plus pour le ciel profond mais n'empêche pas le planétaire. Un F/D de 10, 12 est mieux pour le planétaire mais n'empêche pas le ciel profond !

 

Eric

 

Le f/d c'est valable pour de la photo mais en visuel ,l'oeil il s'en tape.