Mettre le pied de la monture exactement à l'horizontale ?

[F83eric]

Bonjour,

 

Aujourd'hui le débat a été lancé dans le club. Faut-il mettre le pied de la monture exactement à l'horizontale ?

 

Imaginons on met la monture 'complètement de travers'.

Par miracle ou polemaster on arrive a faire la mise en station (bien placer la polaire).

Le problème d'équilibrage est occulté pour simplifier le problème.

 

1) on travaille avec la raquette

On arrive à faire un alignement de trois étoiles en est et en ouest.

Si je choisi une cible, la monture arrivera-t-elle à la suivre ?

 

 

2) on travail avec un logiciel quelconque et Eqmod, idem on fait 3 étoiles en est et en ouest avec la fonction 'sync'

Si je choisi une cible, la monture arrivera-t-elle à la suivre ?

 

partons sur des montures classique de type EQ

 

Merci pour vos réponses avec explication

 

Eric

[gilou55]

Suivre, ça va suivre, toute proportions gardées, mais le moteurs tourneront tout le temps, AD et DEC, et faire perdre quelques heures d'autonomie à la batterie.

Gilbert

[olivdeso]

Du moment que l'axe AD est bien parallèle avec l'axe de rotation de la terre, la mise en station est correcte. Seul le moteur AD aura besoin de tourner.

 

Peu importe que le pied de la monture soit vertical ou pas. Peut importe le goto et la shynchro sur n étoiles.

 

Si la mise en station est bonne, il suffira d'une étoile de synchro pour que le goto soit correct. Avec les montures EQ, à la raquette, on a intérêt à faire un allignement 3 étoiles au moins une fois pour bien calibrer le modèle de pointage de la raquette. Une fois que c'est fait, une bonne mise en station et synchro une étoile suffit (si pas trop de flexion)

 

 

Par contre comment fait on la mise en station ? c'est ça la vraie question :

 

- si c'est fait avec le viseur polaire, il faudra partir de la position verticale pour caller précisément l'angle horraire de la polaire. C'est là qu'on peut avoir besoin d'une monture bien horrizontale et encore...

 

-> avec le viseur polaire losmandy, pas besoin d'avoir la verticale / horrizontale de la monture, on se calle sur les étoiles environantes

 

-> avec certains viseur vixen, il y a un niveau intégré au viseur polaire : là encore pas besoin d'avoir une monture parfaitement horizontale.

 

-> avec les viseurs polaires skywatcher et similaires, il faut connaitre la verticale pour bien caller le zéro du viseur polaire. Pour gagner du temps, on a intérêt à faire une marque sur la monture correspondant à la position 0 du viseur polaire, lorsque la monturre est bien horizontale et en visant un fil à plomb bien vertical avec le viseur. Comme ça les fois suivant, on n'aura qu'à mettre la monture bien horrizontale et on retrouvera la position bien verticale du viseur polaire.

(Bien sur on pourrait aussi mettre un niveau directement sur le viseur polaire comme vixen)

 

Aussi, la mise en station est un tout petit peu plus facile si la monture est bien horrizontale, pour un réglage très précis : quand on bouge horrizontalement, pas d'impact sur le réglage vertical. C'est utile pour faire une mise en station par la méthode de la dérive : Bigourdan ou similaire.

 

En résumé on n'a pas besoin d'avoir une monture horizontale, mais ça peut aider dans certains cas.

Modifié 13 juin 2016 par olivdeso

[F83eric]

Merci Olivier c'est très clair et bien expliqué.

 

Je me permet un petit résumé (que tu corriges au cas ou)

 

Le problème est comment réaliser la mise en station dans ce cas de figure.

 

En résumé Avec nos montures EQ viseur polaire skywatcher comme on s'est tous fait des marques ou stocké la position de la monture sous EQMode pour la verticalité. Pour pouvoir les utiliser il faut la monture horizontale. Sinon il faut retrouver la verticalité (par exemple positionner la polaire au milieu et la descendre avec le réglage de la latitude)

 

La monture horizontale permet d'utiliser la méthode des dérives.

 

A priori, le système polemaster permet de s'affranchir d'avoir une monture horizontale.

Modifié 13 juin 2016 par F83eric

[olivdeso]

oui, c'est exactement ça.

[Fred_76]

Peu importe que la base de la monture soit horizontale ou non. D'ailleurs elle ne l'est jamais "exactement". La mise en station rectifie justement ce point pour amener l'axe d'ascension droite parallèle avec l'axe de rotation de la Terre.

 

Une fois la mise en station effectuée correctement, que la base soit horizontale ou non, seul le moteur d'AD fonctionnera. Celui en DÉC n'aura à fonctionner qu'en cas d'autoguidage. Il en va de même pour l'initialisation sur 1 ou 3 étoiles.

 

Le seul intérêt de partir sur une base horizontale, c'est qu'en posant sa monture, on n'a à se soucier que de l'orientation vers la polaire en azimuth, l'altitude étant déjà réglée lors de la sortie précédente. Il suffit juste de l'ajuster precisemment en fonction de ce qu'on voit sur le viseur polaire. Évidemment ça ne vaut que si on observe de la même latitude...

 

Inutile donc de passer 20 minutes à mettre sa monture à l'horizontal ! Cela dit, quand on a le coup, la mise à l'horizontale ne doit pas prendre plus d'une minute, alors pas la peine de s'en priver.

Modifié 13 juin 2016 par Fred_76

[F83eric]

Tout est compris, je suis même capable de l'expliquer maintenant

[Fred_76]

La méthode des dérives n'a rien a voir avec la mise à l'horizontale de la base de la monture. Elle ne fait qu'affiner une mise en station déjà faite de façon classique.

 

Le PoleMaster, tout comme le viseur polaire classique, ont besoin de voir au moins la Polaire dans le champ visé. Il faut donc avoir un semblant d'horizontalité. Il faut aussi que la course de réglage en altitude de la monture permette de récupérer l'écart d'horizontalité.

 

Bref, avant de régler la mise en station, il faut partir d'une position assez horizontale, mais ce n'est pas la peine d'être tatillons sur ce point.

Modifié 13 juin 2016 par Fred_76

[olivdeso]

La méthode des dérives n'a rien a voir avec la mise à l'horizontale de la base de la monture. Elle ne fait qu'affiner une mise en station déjà faite de façon classique.

 

 

Si un peu. Car si ta monture n'est pas horizontale, quand tu règle un axe, tu dérègle l'autre (un peu) et il va te falloir plus d'itérrations pour converger. Tu sera obligé de régler plusieurs fois AZ et DEC. ça prendra plus de temps.

[Fred_76]

Oui effectivement mais celui qui chipote jusqu'à faire une mise en station avec la méthode des dérives aura au moins mis sa monture proche de l'horizontale.

 

Ce que je disais c'est qu'il est inutile d'être tatillon sur ce point et d'y passer plus d'une minute.

 

Pour ce qui suit, on considère que l'on dispose sur le trépied d'une surface de référence significative pour l'horizontalité de la base sur laquelle sera posée la monture. Le niveau à bulle sera installé à cet endroit.

 

Pour mettre rapidement un trépied à l'horizontale avec un ménisque à bulle :

1) poser la monture sur le sol approximativement à l'horizontale (à l'oeil), avec un peu de marge de réglage dans les hauteurs des pieds

2) en ne touchant qu'à deux pieds A et B, placer la bulle dans l'axe perpendiculaire aux deux pieds qu'on touche, peu importe sa position sur cet axe

3) on ne touche plus aux deux pieds, avec le 3ème pied C, amener la bulle dans le petit cercle du ménisque

4) affiner une fois en recommençant les étapes 2 et 3

 

 

Normalement ça ne prend que 30 secondes à faire. Attention à la tête en se relevant, on a vite fait de taper dans la monture et elle est beaucoup plus solide que la peau du crâne !!!

 

Si on utilise un niveau tubulaire à bulle , il faut :

1) poser la monture sur le sol approximativement à l'horizontale (à l'oeil), avec un peu de marge de réglage dans les hauteurs des pieds

2) poser le niveau dans l'axe A-B et amener la bulle entre les deux repères en ne touchant qu'aux pieds A et B

3) poser le niveau perpendiculairement à l'axe A-B et amener la bulle entre les deux repères en ne touchant qu'au pied C

4) affiner deux ou trois fois en recommençant les étapes 2 et 3 (c'est plus lent qu'avec un niveau à ménisque)

Modifié 13 juin 2016 par Fred_76

[F83eric]

Oui effectivement mais celui qui chipote jusqu'à faire une mise en station avec la méthode des dérives aura au moins mis sa monture proche de l'horizontale.

c'est clair.

 

Pour l'instant je ne connais personne qui ne fasse pas son 'niveau'

[astrotech]

+1 avec Fred

 

Même méthode avec un petit niveau de chantier: niveau // à AB puis perpendiculaire à AB.

 

Vu que je n'ai pas de niveau sur la monture, je le fais avant de poser la monture sur le trépied. Donc aucun risque pour mon crane.

 

Par contre avant de pose la monture, j'utilise mes 85kg... pour bien enfoncer le trépied (et je revérifie au niveau et ajuste au besoin)

 

quand j'ai acheté mon niveau, j'en ai aligné une 20ene pour en choisir un dans la moyenne...

 

 

@+

Steph

Modifié 13 juin 2016 par astrotech

[JMDSomme]

Merci pour ces explications.

A ce propos je trouve scandaleux que sur ma Heq5 pro, non seulement il n'y a pas un niveau intégré d'origine, mais en plus on a même pas une surface de référence quand la monture est posée sur le trépied! Je trouve ça... comment dire... incroyable.

Le moindre outil de chantier ou de géomètre, une bonne partie des trépieds photos, sont équipés, et pas une monture goto...

Y'a des fois....

[Astro-Jérôme]

Idem pour l'AVX alors que même le trépied de mon Travelscope à 80 euros (pour le tout, pas juste le trépied ) en a un !

[Petitprost]

Bonjour ,

 

Par expérience le niveau inclu sur la monture n'est pas fiable , je préfère utiliser un petit niveau de la largeur de la base de la monture et de le positionner nord / sud et Est /ouest sur le trépied pour gagner en précision .

[olivdeso]

+1 le niveau intégré des EQ6 est beaucoup trop aléatoire, il ne sert à rien.

 

Un niveau à bule ou même le smartphone avec une appli niveau à bulle marche bien mieux.

[Fred_76]

J'avais fait ça pour mon HEQ5 :

 

 

La plaque en métal de 2.5 mm d'épaisseur - intordable à la main - était coincée sous la monture et serrée avec la tige filetée du plateau à oculaires. Le ménisque à bulle était fixé avec les 3 petites vis qu'on voit sur la photo.

 

 

La bulle de l'EQ6 ou celle de l'AzEQ6 sont largement suffisantes pour faire la mise à l'horizontale. L'écart n'est que de quelques degrés (au pire 2-3°) avec l'horizontale vraie ce qui n'a aucune incidence sur la mise en station avec les méthodes de dérive. On n'a pas besoin d'une précision micrométrique !

Modifié 13 juin 2016 par Fred_76

[teko38]

Bonjour

Un autre avantage de la mise a niveau est la précision de la première étoile d’alignement

En principe on part de la position park

J’ai mis des index en papier pour repérer la position initiale car il n’y en a pas sur l’HEQ5Pro

Pour Fred_76 bonne idée le bricolage pour le niveau

Cordialement Daniel

[olivdeso]

@Fred il y a des EQ6 dont le niveau est bien aux fraises de bien plus de de 2 ou 3 degrés.

 

Le petit niveau qu'il y a sur la photo de ton Heq5 est bien meilleur. C'est ce que j'utilise aussi. Dispo en magasin de brico à quelques euros)

On le pose sur le trépied, on appuie bien comme dit par steph ci dessus et ça va bien.

 

À vérifier une fois avec celui de la monture. Après on sait. On peut d'ailleurs faire une marque syr celui de la minture à l'endroit idéal pour la bulle.

Modifié 13 juin 2016 par olivdeso

[Luc Cioni]

Du moment que l'axe AD est bien parallèle avec l'axe de rotation de la terre, on n'a pas besoin d'avoir une monture horizontale, mais ça peut aider dans certains cas.

 

Bonjour, c'est absolument vrai ; d'autant plus qu'un certain nombre de softs proposent un repérage astrométrique ainsi qu'un autoguidage en AD/DEC très performants - ce qui simplifie massivement la question du pointage et du verrouillage sur cible.

[F83eric]

Bonjour, c'est absolument vrai ; d'autant plus qu'un certain nombre de softs proposent un repérage astrométrique ainsi qu'un autoguidage en AD/DEC très performants - ce qui simplifie massivement la question du pointage et du verrouillage sur cible.

Et les noms des softs sont ... ?

[Luc Cioni]

Et les noms des softs sont ... ?

 

Bonjour,

personnellement :

 

1 - Mon setup de base est le suivant : monture Avalon (EQMod), RàF, caméras Atik 314 (CP ou autoguidage) + DMK 31 (planétaire ou autoguidage), focalisateur motorisé Starlight. Je suis un fan de PRISM depuis déjà un certain temps (7 ans). Ses bases font l'objet de tutoriels tout à fait clairs. Sa puissance de traitement astrométrique est, me semble-t-il, remarquable. Son forum est à la fois explicatif et réactif.

 

Mais bon, la version 10 coûte pratiquement 400€ - ce qui le situe dans les eaux de MaximDL. Certes, on peut sauter des versions et/ou upgrader le produit, ce qui modère cet effort et le rend renouvelable tous 5 ou 6 ans. De surcroît, c'est du quasi-professionnel ; du coup, sa puissance de feu est telle - singulièrement pour le traitement de gros fichiers - qu'un astram moyen comme moi, n'en utilise guère plus que 60%.

 

Ajoutons que ce n'est pas le seul

simplement mais il me parait sage de m'en tenir à ce que je connais plutôt qu'épiloguer dans l'approximatif.

 

2 - par contre, je déconseille par contre Astrotortilla (gratuit), dépourvu de maintenance réelle (pas de compils à jour) et dont les supports sont incompréhensibles pour les non titulaires d'un doctorat d'informatique.

Modifié 17 juin 2016 par Luc Cioni

[F83eric]

Ok merci