Le diamètre apparent de Ganymède avec un 8"

[Maggotbrain]

Bonjour à tous,

 

J'ai tenté une observation hier soir. Et c'est ce que je vous invite à faire en ce moment même sur Jupiter car c'est la bonne période au cas où car une étoile de magnitude 4.6 passe non loin de l'elle. (x leo si je ne me trompe pas)

 

Tentez cette observation avec un 200mm (voir peut-être moins, à essayer avec 150). Pointez Jupiter, et utilisez l'oculaire avec la plus petite focale.

 

Ca y est? Regardez Ganymède.. vous verrez déjà des différences de coloration entre certains des satellites (j'ai vu Ganymède de couleur marron) mais surtout le diamètre apparent de ce satellite comparé à l'étoile X leo qui est très ponctuelle. Ganymède n'était plus l'"étoile" que je connaissais mais une forme ronde.

Je sais que j'ai employé avec un C8 un grossissement de 400x avant que cela turbule à cause des nuages qui commencèrent à cacher le ciel.

 

Et j'ai petit à petit grossi pour atteindre ces 400x (avec un barlow 2x et un oculaire 10). Déjà on perdait en qualité d'image sur Jupiter mais elle restait lumineuse pour peu que la turbulence vienne gâcher la fête.

 

 

J'ai trouvé cela étonnant de voir que Ganymède (surtout Ganymède) n'était plus ponctuelle. Le phénomène était visible sur les 2 satellites (Io et Callisto).

 

Europe était en transit et ... je ne la voyais pas du tout, j'ai été déçu par Europe en tout cas car j'étais certain de pouvoir la voir. Peut-être que sa couleur blanchâtre ne contrastait pas assez avec les bandes claires de Jupiter. Les nuages arrivèrent après et cela turbulait malheureusement.

Modifié 12 juin 2016 par Maggotbrain

[cpeg]

Bonjour,

 

Il ne s'agit pas de X Leo (variable qui n'est jamais plus brillante que 11.5) mais de Chi Leo (la lettre grecque qui ressemble au X). Mais c'est sans importance

 

Pour ma part je m'amuse à essayer de distinguer qui est qui chez les satellites galiléens.

 

- Ganymède le plus brillant.

 

- Callisto le plus faible.

 

- Il reste à distinguer Io et Europe: Europe est blanche, Io légèrement jaunâtre.

 

En général ça marche, bien que je sois peu sensible aux couleurs.

 

Et c'est vrai qu'on voit un diamètre non stellaire sur les satellites. Mais pour moi il ne s'agit pas vraiment du diamètre réel mais de l'image d'Airy élargie avec de petits instrument. Les images obtenues ne sont pas proportionnelles au diamètre réel.

 

De mémoire j'ai du faire ces manips avec ma L150/1200 achro, et les différences de diamètre entre satellites sont nettes.

 

En ce qui concerne Europe devant Jupiter, c'est normal qu'elle ne soit pas visible, pour la raison que tu donnes. Par contre elle apparait à l'approche du limbe qui est plus sombre.

 

Cordialement,

Claude

Modifié 13 juin 2016 par cpeg

[Maggotbrain]

Bonjour,

 

Il ne s'agit pas de X Leo (variable qui n'est jamais plus brillante que 11.5) mais de Chi Leo (la lettre grecque qui ressemble au X). Mais c'est sans importance

 

Pour ma part je m'amuse à essayer de distinguer qui est qui chez les satellites galiléens.

 

- Ganymède le plus brillant.

 

- Callisto le plus faible.

 

- Il reste à distinguer Io et Europe: Europe est blanche, Io légèrement jaunâtre.

 

En général ça marche, bien que je sois peu sensible aux couleurs.

 

Et c'est vrai qu'on voit un diamètre non stellaire sur les satellites. Mais pour moi il ne s'agit pas vraiment du diamètre réel mais de l'image d'Airy élargie avec de petits instrument. Les images obtenues ne sont pas proportionnelles au diamètre réel.

 

De mémoire j'ai du faire ces manips avec ma L150/1200 achro, et les différences de diamètre entre satellites sont nettes.

 

En ce qui concerne Europe devant Jupiter, c'est normal qu'elle ne soit pas visible, pour la raison que tu donnes. Par contre elle apparait à l'approche du limbe qui est plus sombre.

 

Cordialement,

Claude

 

Ahahahah... on reconnait le variabiliste qui est en toi Cpeg !! (j'ai lu un post d'un astram parlant des étoiles variables et comme quoi c'était intéressant et que tu a ensuite fait part de ton expérience de variabiliste depuis les années 85, je ne me trompe? )

(et je suis ton classement au quizz aussi ahahah). Cela fait même 7 ans que je suivais tes messages !!

 

Merci de ta précision pour Chi Leo !! Ahahah !! C'est vrai que c'est trompeur !!

 

Bref, revenons au sujet.

Je le trouve passionnant.

Même avec un 135mm on arrive à voir que les satellites galiléens ne sont plus ponctuel.

 

Mais quand même concernant Europe , je m'attendais à la voir en transit avec un 200mm, j'ai été un peu déçu.

Quand je comptais en fait observer JUpiter en détail avec mon 200mm, je comptais observer le transit, puis l'arrivée de la tâche rouge.

 

Mais, mon oeil a été attiré par cette étoile de magnitude 4.6 d'un éclat blanc puis j'ai regardé les trois satellites galiléens restant. J'ai zoomé un peu plus et encore et encore et Ganymède était un rond comme l'était la Pleine Lune.

 

Je crois bien que j'avais poussé le bouchon jusqu'à 1000x (je sais, c'est trop) Le ciel était encore stable mais l'arrivé des nuages a fait que j'ai utilisé de suite des oculaires à plus longues focales, nuages qui provoquèrent des turbulences et comme les nuages arrivèrent devenait épais. Cela m'a fait cesser les observations.

 

Que je retenterai avec des oculaires de petites focales et de meilleures qualité qu'un simple Barlow x2 et un simple Kelner.

Mon souci en ce moment = ECONOMIES

 

Concernant l'identification des satellites Galiléens, je vais faire attention à leur diamètre et à leur couleur sans passer par un logiciel pour les identifier.

Cela va m'apprendre à les observer encore mieux !!

 

Concernant Ganymède, tu pense vraiment que c'est Airy?

 

Car la Lune a un diamètre de 30'

 

Vénus en conjonction inférieure de 1'=60" (certains Astram semblent arriver à distinguer un tout petit croissant à l'oeil nu)

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001573.html

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Phases_de_V%C3%A9nus

 

 

La distance entre Alcor et Mizar est si je me trompe de 12' (on les voit sans problème à l'oeil nu)

 

Continuons:

 

 

 

Le diamètre apparent de Ganymède est d'environ 1.7" en période favorables.

On multiplie 1.7 par 400 fois de grossissement.

Cela donne augmente artificiellement son diamètre apparent à 680".

Je veux 680" en minutes.

680/60= 11.333 minutes soit environ 11'20"

Ce qui à l'oeil ne serait plus l'image d'Airy mais bien un petit globe, une petite sphère dont la forme est alors bien visible à 750 millions de kilomètre de là bas.

Avec un grossissement de 400x, Ganymède parait environ 3x plus petite que la Lune vu depuis la Terre.

 

En tout cas, cela me donne envie de pousser mes observations visuelles. Et pourquoi pas de d'espérer de tenter de voir un tout petit détail sur le plus gros satellite de notre système solaire.

 

Car, contre l''avantage que j'ai, c'est d'être à 2mètre de focales alors qu'avant, j'étais à entre seulement 400 et 750mm de focale avec des diamètres de lunette/télescope moindre.

 

Par le passé, j'utilisais un télescope 8" LX200 mais je ne pouvais pas prendre mon temps pour l'utiliser. c'était le télescope du club que je cotoyais à l'époque et que je manipulais pour les autres.

Je n'avais pas de temps pour moi, pour détailler un peu plus mes observations. (il fallait bien penser aux autres quand même ).

 

Mais poussant un plus le vice. Je serai tenté à l'avenir d'observer avec de grossissement une éclipse sur Ganymède... la voir en croissant lors d'un phémus, Ganymède alors en partie éclipsé par Io, Europe ou même Callisto. Avec un 200mm, et 2mètre de focale, je me dit que c'est possible en visuel.

 

 

MaggotBrain

[cpeg]

Ahahahah... on reconnait le variabiliste qui est en toi Cpeg !! (j'ai lu un post d'un astram parlant des étoiles variables et comme quoi c'était intéressant et que tu a ensuite fait part de ton expérience de variabiliste depuis les années 85, je ne me trompe? )

(et je suis ton classement au quizz aussi ahahah). Cela fait même 7 ans que je suivais tes messages !!

 

 

Concernant Ganymède, tu pense vraiment que c'est Airy?

 

 

 

MaggotBrain

 

Variabiliste depuis 1980 ou 1981...

 

Pour Ganymède tu rappelle que son diamètre max est de 1,7'' (1,3'' en ce moment). Le pouvoir séparateur pour deux étoiles est de environ 0,6'' pour un 200 mm. C'est un peu arbitraire mais on peut dire que le diamètre perçu du disque central de la figure d'Airy est du même ordre, soit seulement la moitié du diamètre théorique du satellite.

 

http://www.astrosurf.com/agerard/quesako/formules_optiques.html

 

L'image de Ganymède est équivalente à une infinité de points lumineux faibles répartis sur sa surface, chacun de ces points donnant une figure d'Airy (tache centrale + anneaux).

 

 

En final l'image de Ganymède est l'addition de toutes ces images d'Airy. On obtient un petit disque au pourtour flou, ce flou correspondant au pouvoir séparateur de l'optique. La taille totale sera plus grande que la taille du disque apparent théorique du satellite.

 

Pour un satellite plus petit on aura aussi ce disque flou, la taille du flou sera la même mais les figures d'Airy élémentaires seront moins dispersées, donc le disque résultant sera plus petit que pour Ganymède. Mais l'image sera toujours plus grande que la taille apparente réelle.

 

On a bien des images dont la taille varie avec la taille du satellite mais ce n'est pas proportionnel et ça ne correspond pas au diamètre apparent théorique.

 

Bon, je me suis embarqué dans une explication... Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, parait-il. Je ne suis pas sûr de l'auteur mais si c'est lui, on voit bien que La Bruyère ne fréquentait pas l'optique astronomique

 

(Ce n'est pas La Bruyère c'est Boileau )

 

Des questions?

 

Désolé...

 

Cordialement,

Claude

Modifié 14 juin 2016 par cpeg

[serge vieillard]

Yo !

vachte intéressant

ca me rappelle les observations avé le Nicolas, observateur et dessinateur de planètes redoutable, où ce coquinoux dit "quand je ne voit pas les satellites Galiéens sous forme de disque, je range le télescope"....

Ce que tu dis est très vrai Claude,

et c'est aussi ce qui milite pour observer les planètes avé le maximum de diamètre possible. Au 400, les disques s'imposent et gagnent en évidence, avé dans les meilleurs cas des nuances d'albédo sur la surface.

Il est d'ailleurs étonnant comme cette constatation s'impose lors de l'approche d'un transit, idéal lors des 1° et 2° contacts, où tout à coup, le disque (aux bords d'autant plus flous que l'instrument est de petit diamètre) s'impose, ou la teinte intrinseque du satellite ne fait plus de doute, tout comme en toile de fond celle de l'assombrissement du limbe planétaire de Jupiter. Amusant car sans cela, on n'analyse pas forcément ces détails croquignolets, pourtant bien présents. Après en effet, ça apparait ou disparait en fonction de la différence d'albédo du satellite et de la zone du transit sur Jupiter.

Modifié 14 juin 2016 par serge vieillard

[Maggotbrain]

Yo !

vachte intéressant

ca me rappelle les observations avé le Nicolas, observateur et dessinateur de planètes redoutable, où ce coquinoux dit "quand je ne voit pas les satellites Galiéens sous forme de disque, je range le télescope"....

Ce que tu dis est très vrai Claude,

et c'est aussi ce qui milite pour observer les planètes avé le maximum de diamètre possible. Au 400, les disques s'imposent et gagnent en évidence, avé dans les meilleurs cas des nuances d'albédo sur la surface.

Il est d'ailleurs étonnant comme cette constatation s'impose lors de l'approche d'un transit, idéal lors des 1° et 2° contacts, où tout à coup, le disque (aux bords d'autant plus flous que l'instrument est de petit diamètre) s'impose, ou la teinte intrinseque du satellite ne fait plus de doute, tout comme en toile de fond celle de l'assombrissement du limbe planétaire de Jupiter. Amusant car sans cela, on n'analyse pas forcément ces détails croquignolets, pourtant bien présents. Après en effet, ça apparait ou disparait en fonction de la différence d'albédo du satellite et de la zone du transit sur Jupiter.

 

 

Ce qui m'intéresse, je ne sais pas si je l'ai dit plus haut. Mais j'ai dû tenté les 1000 x en grossissement (je sais, c'est trop).

Mais j'approfondirai ce type d'observation que très peu de personne ont fait...

 

Cela me rappelle des observations de l'extrême que je poussai quand j'observai le ciel plus jeune, j'ai pu voir Vénus à 6° du Soleil alors que le Soleil était caché. (je l'ai pris en photo la petiote Vénus)

Je rappelle que regarder le Soleil est dangereux. (j'en paie le prix fort) J'ai fait un peu trop d'observations de Parhélies et autres phénomènes liés au Soleil).

 

Je ne suis pas un fan des grossissement élevé car je privilégie une bonne qualité d'image. Mais j'ai toujours aimé pousser mes instruments jusqu'à leurs derniers retranchements.

Voir la double double de la Lyre sachant qu'autres observateurs n'arrivent pas à la voir avec des instruments similaires.

La grande tâche rouge de Jupiter etc... (à condition d'être patient, d'attendre que la turbulence se fige quelques instants).

 

Ou même des observations que peu de personnes font. Comme l'ombre de Vénus se projettant sur le sol (de préférence blanc) même dans un ciel de ville (dernières observations faites il y a oh mon dieu je prend un coup de vieux... je dirai 16 ans, vers les années 2000).

A l'instar du Soleil et de la Lune qui projette une ombre, Vénus fait de même à condition que Vénus soit haute au dessus de l'horizon et dans un ciel bien noir (en février, mars, avril le soir et en Août, septembre, octobre le matin)

Merci à Guillaume Cannat de m'avoir initié de par ses livres à ce type d'observation. Chose amusante, lors des conjonctions, avec la Lune, on y voit une double ombre. Peut-être faut-il essayer de faire la même observation avec l'ISS ou même Jupiter ou même Mars en période d'opposition et si ce n'est pas alors possible, de prendre un appareil photo et d'y faire une pose de quelques secondes..

Bref, j'arrête avec cela.. mais il y a tout un tas d'observations à faire comme la Lune passant derrière l'arc de Triomphe que je tentais de prendre en photo avant que cela ne soit vulgarisé par Guillaume Cannat lui-même !!

C'est très intéressant en tout cas !

 

Revenons à Ganymède, j'aimerai bien essayer de l'observer un peu plus.

Ce genre d'observation me donne l'idée de faire du dessin moi aussi pour ne pas oublier ces détails que je perçois. Je devrai y prendre des notes.

Je vois que Serge Vieillard lui-même a participé au post.. qui sait un jour si je me mettrai à faire du dessin, cela donnera une idée de ce que je vois dans ce type d'observation "extrême" et pourrait donner l'idée aux autres de faire de même. Les satellites de Jupiter, ne sont plus des astres d'apparences stellaires mais bien des mini planètes. Je pense que le sujet doit être approfondi.

Je m'amusais souvent à regarder les détails des satellites Joviens sur les photos des astrams.

 

Serge, ne peut-on pas espérer voir des nuances d'albédos avec un 200mm sur les satellites galiléens?

 

Bon, pour le 400mm, je ne pense pas m'acheter ce type d'instrument même dans un lointain avenir même si il y a 2 mois, je ne me voyais pas acheter de C8 à cause de la place. J'apprécie encore beaucoup les instruments portatifs, bon qui sait un jour si j'aurai un 400mm?

 

Pour revenir au transit, j'ai observé mon premier transit il y a 5 jours environ. C'était évident !! Un petit rond bien évident.

 

Pour Europe, j'ai tenté et j'ai tenté mais cela turbulait un peu, je tenterai de la voir, je suis sûr qu'on peut la voir malgré tout. Je me suis néanmoins réconforté avec Ganymède et les autres satellites ce soir là.

 

MaggotBRain

 

Ah au fait.. autre observations de l'extrême? Photographier Pluton dans un ciel péri-urbain avec un reflex. Je suis curieux de voir ce que cela donne.