tech l'Echantillonnage

[Zu_Yien]

Bonjour,

 

Je me penche un peu sur la problématique de l'échantillonnage.

 

En effet, je possède un 150/750 SW avec un canon 350D, je ne me suis jamais posé la question de l'efficience de l'échantillonnage avec ce setup, néanmoins en vu de l'achat d'une camera type QHY5IIc ou ZWO224 j'ai lu quelques infos sur l'échantillonnage. Est-ce que quelqu'un aurait un cours PPT ou une infographie qui explique l'échantillonnage pour les nuls?

 

Dans la négative, comment savoir quel capteur pour quel instrument?

 

Par avance je vous remercie.

 

Astromicalement.

[litobrit]

C'est la turbulence qui limite la définition de nos images longue pose.

Il faut les pixels les plus grands possible sans qu'ils dégradent la définition de l'image.

Tout le reste n'est que blabla...

Modifié 12 juin 2016 par litobrit

[dauphin-joyeux]

D'abord la formule magique : Résolution (en ") = 206 P/F

avec P taille du pixel en microns et F focale en mm

Ensuite la résolution que tu peux espérer, fonction de la turbulence comme le dit bien Litobrit : selon que tu feras du ciel profond avec ton 350D ou du planétaire avec la 224, ça n'est pas du tout la même chose

- En CP, la turbu limite au mieux le pouvoir séparateur à 2", rarement moins particulièrement dans le sud => un échantillonnage à 1"/pix (2 fois plus petit) est donc bien adapté

- En planétaire, les poses courtes (quelques ms) permettent de figer la turbu et le traitement permet d'atteindre la résolution théorique = 1,22 λ/D (avec λ longueur d'onde de la lumière et D diamètre du tube dans la même unité, la résolution en radians) =0,88" pour ton tube de 150mm. Et en planétaire on peut avoir intérêt à sur-échantillonner, soit 0,25 ou 0,3"/pix.

[Astro-Jérôme]

Sachant que pour une caméra couleur il va falloir appliquer un coefficient multiplicateur à la taille des pixels ! x 1,5 selon les uns, x 2 selon d'autres en étant conservateur.

[Zu_Yien]

Merci à tous c'est un peu plus clair!

[hdryx]

Sachant que pour une caméra couleur il va falloir appliquer un coefficient multiplicateur à la taille des pixels ! x 1,5 selon les uns, x 2 selon d'autres en étant conservateur.

 

J'ai déjà lu ça quelque part mais jamais compris pourquoi. Est ce que c'est valable pour le ciel profond et planétaire?

[AstroFilDu76]

Bonsoir,

 

Je suppose que c'est dû à la matrice de Bayer, donc oui c'est valable en cp comme en planeraire. Je crois qu'il y a moyen de debayerisé logiciel avec certaine cam planeraire et je crois pas que ce soit aussi bien que du mono, à confirmer par les pros du planeraire.

[Luc Cioni]

Bonjour,

 

. Est-ce que quelqu'un aurait un cours PPT ou une infographie qui explique l'échantillonnage pour les nuls?

 

Dans la négative, comment savoir quel capteur pour quel instrument?

 

Par avance je vous remercie.

 

Astromicalement.

 

Bonjour, je crois que le truc le plus utile à comprendre est que l'échantillonnage est ce que "voit" un pixel de ta caméra (exemple : 2 arcsec par pixel) compte tenu de la focale de ton instrument (formule magique : 206p/F). Des tas de choses s'éclaircissent alors (champ de la caméra, tirage, rapport d'autoguidage ...) ; il parait notamment assez logique de ne pas chercher à voir plus que ne le permet la turbulence.

[Astro-Jérôme]

J'ai déjà lu ça quelque part mais jamais compris pourquoi. Est ce que c'est valable pour le ciel profond et planétaire?

C'est valable pour tout, même pour imager une bouteille d'eau (d'ailleurs je l'ai fait pour le fun, et j'ai même testé les ondelettes pour voir si certains détails n'étaient pas des artefacts, et c'est fou, ça marche pile de 50 images de Cristalline compositée avec Autostakkert et traitée par Registax, je posterai ça un jour ) !

 

C'est inhérent au capteur. C'est parce que chaque pixel n'est sensible qu'à une couleur. Comme il y 2 verts pour 1 rouge et 1 bleu, ça veut dire qu'il n'y a pour ces deux dernières couleurs que 1 pixel sur 4 qui reçoit de l'information. C'est pour ça qu'on peut considérer que cet ensemble de 4 pixels RVVB est l'équivalent d'un "super pixel" de deux pixels de large et de deux pixels de haut. Donc le coeff multiplicateur de 2. Mais comme il y a le vert qui est plus sensible (1/2) et que des algorithmes permettent une reconstitution de l’information manquante, on considère qu'un coeff de 1,5 est bon.

Modifié 14 juin 2016 par Astro-Jérôme