Ciel profond en proche IR/UV ?

[Roch]

Bonjour à tous

 

Je me demandais si certains faisaient de l'imagerie large bande en IR proche des objets du ciel profond ? Et en proche UV pourquoi pas non plus d'ailleurs

 

Certes la couleur c'est joli, mais le "non visible" est un domaine que je vois peu ( pas ? ) exploité par les amateurs, et qui pourrait être intéressant aussi, je me trompe ?

 

Concernant les Réflecteurs, y a-t-il une limitation technique quelconque ? Les capteurs modernes fonctionnent pas mal jusqu'à 1 micron, qu'en est-il de la réflectivité des miroirs dans ces longueurs d'onde ?

 

Bref j'ai tout un tas d'autres questions mais je vais m'arrêter là pour le moment, peut être que ça n'intéresse que moi

 

Une des raisons de mon intérêt est que la pollution lumineuse est beaucoup plus contenue ( voir absente ) dans ces longueurs d'onde que dans le visible... et comme j'habite en plein paris, ce pourrait être une alternative intéressante à 3 heures de transports

 

Romain

[olivdeso]

En UV proche ça va être plus compliqué : turbu, réflextivité des miroirs en baisse, chromatisme et faible transmission des correcteur et rendement quantique bas de certains capteurs. Peut être jouable jusqu'à 380nm, au delà ça me parait plus dur. à voir en détail.

 

En Ir proche, ça me parait plus jouable.

Astrodon à une série de filtre pour ça justement

 

pour les coating des miroirs, tu peux trouver quelques infos ici : voir en particulier le enhanced aluminium 95% qui correspond assez bien à ce qu'on a sur certains miroirs haute réflextivité.

 

http://www.edmundoptics.fr/resources/application-notes/optics/metallic-mirror-coatings/

 

L'aliminium classique ((88-91%) des miroir d'entrée de gamme réfléchit moins mais sur une bande plus large, en particulier dans le proche UV.

Modifié 15 juin 2016 par olivdeso

[Roch]

Merci pour ta réponse et pour le lien, très instructif !

 

En ce qui concerne les miroirs sky-watcher, connais-tu le coating utilisé ? j'ai un 150/750 de la marque, et je ne compte pas changer avant un petit moment probablement

 

Enfin dans tous les cas, même si ce n'est pas une transmission optimale, tout a l'air de transmettre au moins 80% dans l'IR ce qui est suffisant pour s'amuser un peu

[olivdeso]

Je pense que c'est de l'alu classique entre 88 et 91% max.

Mais sur une bande plus large que les miroirs haute réflectivité qui sont à 95% mais dans le visible uniquement.

 

Secondaire et primaire sont fait pareil en principe.

 

Donc oui 80% au total environ

 

Si on veut gagner quelque % ça coute beaucoup moins cher de changer le secondaire que le primaire par de la haute réflectivité bien sur. (Antares optical par ex) on va passer à 86%.

En chageant les 2, 92%.

 

Les lunettes ont unemeilleure transmission et pas d'obstruction. On a 97 à 99% sur tout le diamètre.

Mais elles ne marchent pas dans l'ir et l'uv sauf très rares exceptions

Modifié 16 juin 2016 par olivdeso

[Hadr0n]

L'uv est difficilement accessible mais le proche IR beaucoup moins. Les capteurs CCD deep depleted élargissent la sensibilité dans l'IR et sont présents sur le marché. En ce qui concerne l'optique on retrouve les valeurs classiques données par olivdeso. Néanmoins, tout système optique (réflectif ou par réfraction) est optimisable pour certaines bandes passantes (coatings, types d'aluminage) moyennant sousous

[Jean-Baptiste_Paris]

Les lunettes ont unemeilleure transmission et pas d'obstruction. On a 97 à 99% sur tout le diamètre.

Mais elles ne marchent pas dans l'ir et l'uv sauf très rares exceptions

 

Parce qu'elles sont optimisées en général dans le vert (chromatisme plus marqué dans le rouge et a fortiori dans l'IR) ?

 

Est-ce qu'il y a des spécificités liées au refroidissement par rapport à l'imagerie "visible" au niveau amateur ?

 

Dans l'UV pas grand chose à espérer à part l'UV très proche :

 

 

jb

Modifié 16 juin 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[Hadr0n]

Parce qu'elles sont optimisées en général dans le vert (chromatisme plus marqué dans le rouge et a fortiori dans l'IR) ?

 

jb

 

Oui elle sont optimisées pour le visible (chromatisme limité dans le visible) donc le chromatisme est important dans l'IR. On peut réaliser une lunette optimisée pour l'IR (chromatisme adapté, minimisation des psf) elle sera donc de mauvaise qualité pour le visible.

[TIbasic]

Question peut être bête mais... Le chromatisme, c'est lorsque les faisceaux lumineux ne se focalisent pas tous au même point, a cause de la refraction, qui varie selon la longueur d'onde, non ? Donc si on travaille sur une bande étroite, à priori, on évite le chromatisme, non ?

[olivdeso]

Question peut être bête mais... Le chromatisme, c'est lorsque les faisceaux lumineux ne se focalisent pas tous au même point, a cause de la refraction, qui varie selon la longueur d'onde, non ? Donc si on travaille sur une bande étroite, à priori, on évite le chromatisme, non ?

 

Oui.

 

Par contre ça ne veut pas dire pour autant que l'instrument est capable d'atteindre la limite de difraction dans la bande en question, même en refaisant la mise au point.

 

Voir les tests récents de lunettes fait par AiryLab. Le Strehl est donné avec mise au point dans le vert puis avec mise au point refaite dans la bande testée (rouge ou bleu)

 

http://www.airylab.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67

Modifié 17 juin 2016 par olivdeso

[TIbasic]

Tant qu'on est dans le chromatisme, avant, je faisais la map de manière a avoir des étoiles bien rondes et blanches. Avec le 50mm canon, j'avais de gros soucis de netteté sur mon apn a petits pixels défiltré partiel.

 

J'ai finit par comprendre que le rouge bavait tellement que je devais faire ma map sans tenir compte du cercle rouge autours des étoiles. La map est impossible sur ce modèle, dans les rouges et dans le reste du spectre... Possible ou je débloque ? Sachant que lorsque je fais la map avec des étoiles rondes, c'est flou après... Quelqu'un a déjà observé ce phénomènes ?

[Roch]

Merci pour vos réponses

 

Maintenant l'idée, c'est de pouvoir faire du CP large bande en plein paris Pour ça je doute qu'un simple CLS suffise.

Et puis également pour peut être voir nos objets préférés sous un autre angle

Si j'achète la future QHY290, je me retrouverai avec une courbe de rendement de la sorte :

http://www.ontariotelescope.com/assets/images/ASI290MM-QE-1024x657.jpg

Très bonnes perfs en IR proche donc.

 

Maintenant si je regarde sur cette page :

http://www.astrosurf.com/buil/pollution/measure.htm

 

Christian Buil a mesuré le spectre de la pollution lumineuse en banlieue de la ville de toulouse... Pour être rigoureux il faudrait faire la même mesure en plein Paris, mais je n'ai pas le matériel pour

En bas de page, on a une idée du spectre du ciel en proche infrarouge... on observe un "trou" entre 680 et 810nm globalement. Sachant qu'il faut absolument couper la raie du sodium à 820nm à mon avis.

La zone après 820nm est potentiellement intéressante aussi, car ce sont des raies liées à l'atmosphère que l'on observe, donc le ciel n'est pas spécialement meilleur ailleurs

La zone UV ( avant 420nm ) a l'air bien aussi, même s'il n'y a pas de spectre détaillé en deça de 400.

 

Je doute que de tels filtres existent, mais si jamais, je suis prêt à tenter l'expérience

 

Certains filtres astrodon ont l'air intéressants pour le proche IR, néanmoins ils coupent le signal après 820nm, et non avant comme il le faudrait.