CCD/numerique besoin d un conseil

[cotopaxi]

J ai lu avec beaucoup d attention les dialogues sur cette partie du forum et j ai besoin d un conseil. J ai fait pas mal de photos argentique et je viens de vendre mon Leica (avant que les prix ne degringoles trop) en plus j ai passe beaucoup de temps adans le labo et je veux tourner la page, deux probleme se posent a moi.

 

 

1. les CCD sont tres cheres je n ai pas 3 ou 4 000 euros a mettre sur une superCCD ( bien que j ai essaye en jouant a euromillion...perdu). j ai par contre lu avec beaucoup d interet vos post sur les appareils numerique et si j ai bien compris on peut faire des poses de quelques secondes et et aditionnant les vues reussir a avoir des images d objets faibles (je me consacre surtout aux nebuleuses)

Faut il donc investir chez Canon? et si oui que me conseillez vous?

 

2. mon telescope risque de ne pas convenir car peut etre trop rapide: epsilon 160 F:3.3. est ce compatible? n e vais pas avoir des problemes?

 

Desole pour ces questions mais je me rends compte que je fais vraiement partie de la vieille ecole

[QRV21]

Bonjour.

 

Moi aussi je m'intéresse à l'astrophoto mais j'ai à peu près autant de conaissances que toi dans le domaine.

 

Ça fait un moment que je parcours ce forum et que je dévore les infos sur le sujet.

 

Il me semble que, pour commencer au moins, le plus simple et le moins couteux est d'investir dans une web cam transformée "longue pose".

 

De toute façon c'est pas l'appareil de prise de vues le plus compliqué, c'est de maitriser le traitement des photos, en tout cas c'est mon impression. Donc autant commencer avec une web cam et se familiariser déjà avec les différents logiciels de traitement des images (J'ai essayé de mettre le nez dans Iris plusieurs fois mais j'ai pas encore réussi à lui faire sortir une seule photo )

 

Si tu regardes les différentes photos du ciel qu'on trouve sur le web, tu verras que beaucoup sont prises, entre autre, avec une ToUcam pro modifiée et le résultat et plus que sympatique

 

Sinon tu veux bien m'expliquer ce que c'est un "télescope trop rapide"

[etmo]

bonjour

 

La conbinaison ideale pour moi est une petit ccd nb refroidi ~ 1500€ pour les objets faiblares et les travaux scientifiques + un APN EOS 300d ou 350d. Sur l'epsilon le resultat devrait être top avec en prime la rapidité pour les prises. Budget de base environ 2200euro sans le PC.

 

 

Salutation Etienne

[cotopaxi]

Sinon tu veux bien m'expliquer ce que c'est un "télescope trop rapide"

 

 

oui excuse c est un telescope tres ouvert, fait pour limiter les temps de pose.

[cotopaxi]

bonjour

 

La conbinaison ideale pour moi est une petit ccd nb refroidi ~ 1500€ pour les objets faiblares et les travaux scientifiques + un APN EOS 300d ou 350d. Sur l'epsilon le resultat devrait être top avec en prime la rapidité pour les prises. Budget de base environ 2200euro sans le PC.

 

 

Salutation Etienne

 

 

Bon merci pour ta reponse. tu pense donc que le 300 ou350 ne sufira pas pour le ciel profond? Me conseille tu de commencer par la CCd ou l appareil photo? et ou trouve tu des ccd refroidies correctes a 1500euros, car les prix que j ai vu etaient plus pret de 6000 euros

 

encore merci

[Newton]

Je trouve que de débuter déjà avec un EOS300 ou 350D, c'est déjà bien. Tu en trouves nu à 250-300€. Le mien m'a coûté 350€ tout équipé. PAr contre, il te faura une bague T2 et certainement un correcteur de champ vu l'ouverture (150€ le tout).

 

Passer en webcam ccd a un énorme inconvénient: il te faut un PC à côté ! Si tu l'as et que tu es pret à prendre le risque de l'emmener partout, même à -5°C, c'est une option.

[christiand]

Bonjour à tous

 

un avis :

 

 

1/ L'appareil reflex numérique est trés bien en effet.

Cela dépend dépend de ce que tu veux faire. Si c'est uniquement du ciel profond, le reflex numérique va convenir, il est davantage exploité pour les champs larges. En revanche il n'est pas polyvalent comme peut l'être un imageur dédié astro.

Un apn reflex n'est pas conçu pour faire des clichés planétaires. Donc il faut le savoir.

Les astro amateurs qui utilisent un reflex numérique possédent en général un second imageur pour le planétaire, une webcam par exemple ou un petit CCD.

 

 

2/ Les petits CCD sont trés bien également pour débuter. Il existe sur le marché des petits imageurs CCD dédiés astro polyvalents pour moins de 1000 euros. Ils ont l'avantage d'être conçus spécialement pour la vue astro longue pose (ils sont refroidis) et peuvent également servir pour le planétaire, à l'exemple des DSI Meade ou des ATIK, de 500 euros à 900 euros selon la taille du capteur, ou tout simplement une webcam modifiée longue pose (compter 100 à 150 euros).

Bien entendu ces capteurs n'offrent pas un champs aussi large que celui d'un reflex numérique.

 

 

 

Mais comme le précise Newton, ces capteurs travaillent avec un PC portable, donc un invest supplémentaire et pas tjrs pratique à gérer.

Mais tôt ou tard il faudra y venir car les poses automatiques passent obligatoirement par un PC.

 

 

Christian

[cotopaxi]

Merci pour vos reponse, ca s eclairci dans ma tete;)

 

bon vu ce que je veux en faire ciel profont in me faut un numerique, l avantage de celui ci est qu il peut aussi servir dans la vie quotidienne (madame ne sera pas mecontante)

 

 

L ordinateur portable je lai mais c est vrai que c est embettant de le trainer dehors avec de basses temperatures et de l humidité

 

Donc je vais me renseigner pour le canon, il me faut trouver la bague t2, sur l epsilon il y a deja un correcteur de champs 4 lentilles. que me faut il prevoir en materiel suplementaire (mise au point, declencheur...)

[Newton]

Une télécommande. La mise au point se fait par essai ou en connectant l'EOS à un PC et utiliser un soft qui permet de l'afiner (je crois qu'iris fait ça). Mais bon... ça réduite l'intéret du réflex par rapport à une caméra.

[cotopaxi]

ok donc seulement telecommande et bague T, je pense que l on va commancer a trouver des 350d pas trop cher etant donne que canon vient de sortir le 400

[Pierre]

Salut,

 

le correcteur de champ est intégré au PO de l'Epsilon, le primaire est hyperbolique. On trouve pas mal d'exemple de photos avec des apn et des Epsilon sur le net.

 

Tu as un superbe astrographe qui en a fait réver plus d'un avec un champ plan en 24x36. L'emploi d'un apn ne doit pas poser de soucis, il faudrait faire des essais. En revanche, la mise au point sera toujours aussi délicate mais les outils informatique la faciliteront. Un inconvénient: la démultiplication de la crémaillère est faible. Un comparateur gradué au 1/100é devrait pouvoir aider .

 

Y a pas de raison de ne pas faire des images avec un tel engin. Je crois que si c'était à refaire, ce serait un epsilon 160 d'occasion (le 180 est hors de prix) et un 350d ou équivalent.

 

 

Pierre.

[patry]

Surtout sachant que l'epsilon est "fait" pour du grand champ en 24x36, lui adjoindre un capteur "APS-C" d'un reflex numérique fait "perdre" un peu en angle de champ, mais tu y gagne tellement en souplesse (vs argentique je veux dire) que tu aurait tort de ne pas t'y mettre.

 

Alors Canon ou autres marques, c'est une question de "budget" et si tu n'a pas d'autre matériel (dommage d'avoir vendu ton Leica ... c'était un "M" ou un "R" remarque les deux sont des légendes de la photo) prends donc un canon !

 

Ensuite Canon ou CCD dédiée ... là c'est encore une question de budget, et la "vraie" CCD aura l'avantage d'une meilleure sensibilité et une dynamique directement en 16bits (au lieu de 12 au format raw sur un reflex numérique).

 

En planétaire par contre, l'outil maitre est la webcam (low cost) ou la caméra numérique rapide dédiée (en Ethernet ou en Firewire) mais environ 10x plus chère !

 

 

Allez hop, une bague T2 et un canon (trouve un 300d d'occasion, ce sera encore moins cher qu'un 350d d'occasion) et ca roule !

 

Edit : grillé par pierre !

[Pierre]

Attention au choix de la bague T2, il faut prendre la bague T2 "grand champ" spécifique à ce genre d'astrographe pour des raisons de vignettage.

Elle est évidemment fournie par le vendeur de cette marque .

 

Patry :

[breizman]

B'jour,

 

Pour la télécommande, simple et pô cher

http://www.astrosurf.com/rondi/instru/decl350d/

 

Jean-Marc

[Biquet]

J'aurais la même réponse que Pierre : tu as un super instrument fait pour l'astrophotographie. La seule chose que je ne savais pas, c'était si le champ était plan dans un format 24x36, mais il semble d'après Pierre que oui (ceci dit, toi qui fais de l'argentique, tu dois le confirmer).

 

Je ne fais pas d'imagerie APN, mais je pense qu'avec un 24x36 numérique, tu vas t'éclater, beaucoup plus de "signal" et beaucoup moins de galère pour le suivi.

[cotopaxi]

en tous les cas merci pour vos conseils

 

bon mon leica etait un r4s, Leica est vraiment une super marque, j ai commencé de regarder les prix des canon, il me faut budgetiser ca et on verra bien, je mettrai ma premiere photos sur le site meme si c est un desastre

 

c est vrai que l epsilon a une course tres courte du porte oculaire et que la mise au point est difficile surtout en argentique, je crois que ce sera plus facile en numerique. Pour la petite histoire c est un tube que j ai acheté d occasion il y a dix ans et je ne le regrette pas.

 

 

merci pour les plans du declencheur aussi. Je prevois tester le tout des

l achat du canon (ca prendra peut etre un moi ou deux)

 

a+

[Pierre]

J'aurais la même réponse que Pierre : tu as un super instrument fait pour l'astrophotographie. La seule chose que je ne savais pas, c'était si le champ était plan dans un format 24x36, mais il semble d'après Pierre que oui (ceci dit, toi qui fais de l'argentique, tu dois le confirmer).

 

Je ne fais pas d'imagerie APN, mais je pense qu'avec un 24x36 numérique, tu vas t'éclater, beaucoup plus de "signal" et beaucoup moins de galère pour le suivi.

sisi le champ est plan en 24x36, je crois que les grands frères acceptent le format 6x7. J'ai des exemples de clichés qu'on m'a transmis, c'est surprenant. Selon la magazine Eclipse, on note un léger vignettage. Bah un flat et on n'y verra rien!!!

 

Cotopaxi: pense à la bague T grand champ du fabricant de l'epsilon

 

 

 

C'est aussi tout l'intéret de cette formule optique car vu le tarif de l'epsilon à l'époque (24000frs), il fallait que ça fonctionne;).

[cotopaxi]

sisi le champ est plan en 24x36, je crois que les grands frères acceptent le format 6x7. J'ai des exemples de clichés qu'on m'a transmis, c'est surprenant. Selon la magazine Eclipse, on note un léger vignettage. Bah un flat et on n'y verra rien!!!

 

Cotopaxi: pense à la bague T grand champ du fabricant de l'epsilon

 

 

 

C'est aussi tout l'intéret de cette formule optique car vu le tarif de l'epsilon à l'époque (24000frs), il fallait que ça fonctionne;).

 

tu m etonne taka ca n a jamais ete du bon marché!

[flasheur]

Bonjour à toutes et à tous.

 

Je débarque en ce lien tel un béotien de base. Je suis passionné par les captures vidéos d'objets de très faible rayonnement lumineux et je m'interroge sur le choix du matériel.

 

Apparemment, l'EOS 300D est idéal pour photographier le ciel.

 

Les réflexes numériques sont une petite révolution dans l'imagerie astronomique amateur. Les images sont directement en couleur au format RAW ce qui permet un traitement "propre" des images avec Dark et Flat. Bien que moins sensible qu'une caméra CCD, le capteur de l'EOS 300D permet d'obtenir des images des objets du ciel profond en quelques minutes de pose grâce à un bruit thermique relativement faible. Ainsi avec un ciel bien noir (haute montagne) par une température relativement basse (5°C) une pose de 10' à f/d6 et 800 ISO ne sature pas le capteur sur M13 (intensité maximum 4096 - 12bits). Dans ce cas le fond de ciel est au niveau 500.

 

http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=80

 

Si vous avez des suggestions à me faire dans le choix des matériels photos/videos, j'en serais enchanté.

 

A très bientôt

[samuel]

slt flasheur,

Dieu créa le topic: "Se présenter"

[dominique e]

Tu peux aussi oter le filtre ir sur un reflex numérique et obtenir des résultats sensiblement meilleurs en astrophotographie.

 

Voici le lien pour la méthode et le résultat sur un 35O d :

 

http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm

[mic]

Salut

voila de quoi réver

 

http://www.starlight-xpress.co.uk/SXV-H9.htm

 

http://www.intercon-spacetec.de/deepsky/astros/astros.html

 

A+

[thierrymartinsgi320]

Votre telescope a été construit pour la photo argentique c'est a dire pour obtenir des etoileS de la taille des grains d'un film argentique (environ 15 microns) L'arrivéee de la CCD (ou CMOS) grand champ a contraint les fabricants à reviser la tolerance de fabrication de leur objectifs, c'est à dire à augmenter leur qualité afin de ne pas etre ridicule aux test comparatifs.

Il se peut donc , malgré un reglage ideal de la mise au point, et malgré sa grande ouverture (tache de 2 microns en theorie), l'image semblera encore floue a fort grossissement. et ou presentera du chromatisme secondaire.

C'est donc en composant plusieurs clichés et un traitement numérique que ce telescope montrera tout son potentiel

 

Un Canon 300D d'occasion coute 300 € de nos jour. Des poses de quelques minutes suffiront amplement. L'art sera de composer sur ordinateur au chaud.

La CCD va etre la revelation de votre telescope. En esperant admirer vos resultats

[cotopaxi]

bon ca avence, j ai une priorité avant le capteur c est de modifié ma monture, mais ce n est plus que l affaire de quelques semaines. Entre temps je me renseigne et je n ai pas encore tranché 300d/350d ou camera CCD, mais ca va venir

 

c est vrai qu il y a des boitiers 300d:350d sur ebay pas cher du tout, mais pour etre franc j ai peur de l acheter et d avoir de mauvaises surprises

 

Par contre y a t il une difference au niveau resolution entre une CCD refroidie de base DSI ou ATiK et un eos? (Etant donné que je pense utiliser mon portable pour faire la mise au point)

j ai bien compris qu avec la CCd on n avait pas besoin de faibre de nombreux cliches de courtes poses.

 

encore merci a tous pour vos indications.

 

Je posterait ma derniere photo argen,tique a cote de la nouvelle numerique

[Cyp]

Salut !

 

Le grand avantage des CCD est qu'elle ont un capteur noir et blanc. Tous les pixels contribuent donc à la même "couche" unique, de couleur, si je puis dire. Pour les reflex numérique, la couche rouge et bleue, par exemple, ne sont que 1 pixel sur 4 du capteur, la résolution est donc moindre.

 

Les CCD sont également plus sensibles et moins sujettes aux pixels chaud de part leur système de refroidissement.

 

Cela dit, si tu as une bonne expérience en argentique, je pense qu'elle te seras plus utile avec un reflex numérique. Car quoiqu'on puisse dire, si tes images brutes ne sont pas belles à la base, le traitement qui suivra n'y pourra pas grand chose.

 

Le traitement n'est pas quelque chose de "magique" qui fait apparaître les détails. Il ne fait que ressortir le signal qui est acquis à la prise de vue. Après l'addition de vues, le traitement informatique qui suit se doit d'être judicieusement géré pour ne pas tomber dans le surtraitement, qui donne des résultats souvent assez moche malgré des brutes pourtant pas si mal que ça...

 

L'avantage d'un reflex et qu'il pourra te servir dans la vie de tous les jours, et te satisfera grandement en astrophoto, tout en restant moins cher qu'une CCD.

 

Cela dit ne crois pas que la mise au point sera plus facile avec un numérique par rapport à un argentique... c'est bel et bien le contraire qui arrive

 

Etant donné que tu as la possibilité de zoomer sur l'image pour voir de quoi il retourne, tu n'arrêteras pas de corriger la MaP... et si en plus la tienne à une petite course, bon courage Un démultiplicateur serait alors peut-être un bon accessoire... mais peut-être faudra-t-il changer tout le porte-oc'...

 

En tout cas, grâce à ton expérience en argentique, tu arriveras vite à des résultats satisfaisant qui te feront pleurer fasse à tes clichés argentiques de 2h de poses à suivre à l'oculaire réticulé par -5° sans bouger et à pester contre cette put*** d'étoile guide qui fait des siennes

 

Cyp

[cotopaxi]

Cela dit ne crois pas que la mise au point sera plus facile avec un numérique par rapport à un argentique... c'est bel et bien le contraire qui arrive

 

Etant donné que tu as la possibilité de zoomer sur l'image pour voir de quoi il retourne, tu n'arrêteras pas de corriger la MaP... et si en plus la tienne à une petite course, bon courage Un démultiplicateur serait alors peut-être un bon accessoire... mais peut-être faudra-t-il changer tout le porte-oc'...

Cyp

 

je croayais que ce serait moins galere que avec l argentique, surtout avec un logiciel de mise au point, car methode de foucault par -5 puis la galere de la pose pour attendre le tirage sur papier et avoir des resultats tres aleatoires j ai donné....

 

en c e qui concerne le porte oculaire, c est vrai que c est un tirage court, mais normalement ca devrait passé, en tous cas je me vois pas commander un porte oculaire tirage long chez Taka, je ne sais meme pas s il existe.

 

 

En tout cas, grâce à ton expérience en argentique, tu arriveras vite à des résultats satisfaisant qui te feront pleurer fasse à tes clichés argentiques de 2h de poses à suivre à l'oculaire réticulé par -5° sans bouger et à pester contre cette put*** d'étoile guide qui fait des siennes

 

Cyp

 

 

Ca seuls ceux qui l ont vecu peuvent comprendrent, l oculaire reticulé Vixen a été amortis!

 

par contre avec 25 minute de pose c etait suffisant:)

[Cyp]

Pour la MaP c'est vrai que tu n'auras pas la surprise au tirage. Et puis si tu t'aide d'un ordi qui rapatrie automatiquement les clichés pour la Map, ça aide.

 

Sans ça, ayant essayé les deux matos, je peux dire que la premère impression du "plus facile en numérique" s'est vite envolée Cela dit, vu la focale de ton matos, ça risque peut-être d'être plus simple étant donné que la turbulence ne sera pas ton ennemie pour la MaP come elle peut l'être dans des instruments de plus grande focale.

 

Pour le porte-oc', je sais qu'il existe des démultiplicateurs, et pas forcément chez Taka (William Optics...). Mais bon, tu verras en pratiquant si c'est nécessaire ou pas.

 

Le plus simple serait de te faire prêter un reflex numérique pour essayer avant de faire ton choix !

 

Cyp

[cotopaxi]

Pour la MaP c'est vrai que tu n'auras pas la surprise au tirage. Et puis si tu t'aide d'un ordi qui rapatrie automatiquement les clichés pour la Map, ça aide.

 

Sans ça, ayant essayé les deux matos, je peux dire que la premère impression du "plus facile en numérique" s'est vite envolée Cela dit, vu la focale de ton matos, ça risque peut-être d'être plus simple étant donné que la turbulence ne sera pas ton ennemie pour la MaP come elle peut l'être dans des instruments de plus grande focale.

 

Pour le porte-oc', je sais qu'il existe des démultiplicateurs, et pas forcément chez Taka (William Optics...). Mais bon, tu verras en pratiquant si c'est nécessaire ou pas.

 

Le plus simple serait de te faire prêter un reflex numérique pour essayer avant de faire ton choix !

 

Cyp

 

pour le pret....Thierry 31, tu es par la? ....ton instrument fait combien de focale? et fais tu de l autoguidage si oui avec quoi toucam? et quelle focale pour la suivie, a peu pres identique?

 

merci

[patry]

Sinon, à la prochaine sortie, j'apporte mon D5D (avec 30" de pose, c'est bien suffisant), la bague, et la telecommande qui va bien !

Si tu a "ce qu'il faut" pour "sortir" en T2 de ton Epsilon, cela devrait marcher ! Mais comme tu le faisait déjà en argentique, ce doit être bon !

 

On pourra déjà tester sur la lune (le week-end prochain on sera proche du 1er quartier) avec une focale aussi courte ! Et puis ensuite (si cela semble bon sur l'écran) on fera les pléiades, XH persée, ... des trucs comme ça !

 

 

Je réponds pour thierry31 (l'est où thierry, l'a noyé son chagrin après la nouvelle défaite de la france ) ? Son C8 fait 2000mm, ou 1280 avec réducteur. La 80ED fait 600mm, c'est la plus proche en focale à ton Epsilon. Je ne pense pas qu'il fasse d'autoguidage (jamais vu faire) !

[SMASHY]

Bonjour.

Je conclus de certains indices (LEICA, labo) que tu es un passionné de photo.

Je dirais donc plutôt un reflex numérique, afin de pouvoir l'utiliser dans tous les domaines photo, y compris astro.

Pour ce dernier, CANON tient effectivement la corde graçe à ses CMOS de qualité.

Le 350D est génial : peu de bruit, légèreté, images superbes,...

Mais attention, venant d'un très beau reflex argentique, tu pourrais être très surpris par la finition ! A voir dans un magasin avant tout achat sur le web par exemple. Il existe dans la gamme CANON de très beaux modèles, mais les prix s'envolent rapidement... D'autant qu'il te faudra certainement renouveler également ta collection d'objos...

Pour ce qui est de ton télescope, je pense que cela dépend surtout de la monture dont tu disposes, ce que tu ne précises pas. En effet, en photo du ciel profond, la précision de la monture est essentielle, bien plus me semble-t-il que la qualité du télescope. A la limite, pour débuter, une très bonne monture, un petit instrument et un reflex numérique avec un objectif assez ouvert monté en parallèle permettent déjà de beaucoup s'amuser et surtout de découvrir les joies de la mise en station, de la mise au point en astro (souvent une galère au début), du compositage, du traitement des images, etc...