débuter avec un 200/800 ...

[pyrou61]

bonjour,

 

Voilà, je viens d'acheter un Newton SW 200/800 carbone sur AZEQ5 GT.

Etant débutant, j'ai beaucoup étudié la question avant mon achat (longueur tube, solidité monture, photo plus tard etc...) et j"en suis arrivé à l'achat de ce tube chez Maison Astronomie (vendeur sympa mais ne m'a pas déconseillé d'acheter ce tube...bien précisé que j'étais débutant).Mais maintenant en lisant d'autres forums sur mon instrument, j'apprends que c'est pas top pour débuter en visuel (grosse angoisse! )...J'ai pris ce tube pour observer le CP (et beaucoup plus tard la photo)et comme il a un F/D de 4 , il parait qu'il est plus lumineux pour ce genre d'objet mais pas génial pour le planétaire. Je l'ai testé vite fait sur mon balcon mais les étoiles avaient l'apparence de "V" ??

Vais-je pouvoir dompter la bête quand même avec de la persévérance ou ai-je fait une erreur d'achat ?

 

A savoir que je vais bientôt m'inscrire dans un club.

 

merci

[EPurSiMuove]

Salut.

Je pense que pour observer, et à ce prix là, il y a mieux, genre dobson. Mais c'est un beau télescope que tu as là, et quand tu voudra te mettre à la photo, crois moi, tu vas l'apprécier!

Les V? Ça ne m'est jamais arriV...

Non je sais pas c'est bizarre... Tu l'as collimaté? Tu as fait la mise au point? Un effort sur le miroir?

Faut voir avec les aux autres.

Modifié 22 juin 2016 par EPurSiMuove

[pyrou61]

Salut.

Je pense que pour observer, et à ce prix là, il y a mieux, genre dobson. Mais c'est un beau télescope que tu as là, et quand tu voudra te mettre à la photo, crois moi, tu vas l'apprécier!

Les V? Ça ne m'est jamais arriV...

Non je sais pas c'est bizzare... Tu l'as collimaté? Tu as fait la mise au point? Un effort sur le miroir?

Faut voir avec les aux autres.

 

Il est déjà collimaté d'usine d'après la maison de l'astronomie, mais bon il y a le transport (ça doit pas arranger), j'ai commandé un cheschire et un laser, on verra bien quand je le recevrai. Mais effectivement je pense plutôt à un problème de collimation. Je me suis inscrit dans un club, je pense qu'il m'en diront plus... Merci de ta réponse

[archange34]

Un tube plutôt fait pour la photo (pour commencer c'est un peu plus délicat niveau collim) mais je ne comprend pas bien comment on a pu te vendre ce tube pour faire du visuel si ton projet photo est lointain...

Il faut à priori refaire la collim, le chesfire est un bon outil, doublé d'un laser tu y arriveras.

[EPurSiMuove]

C'est le prix d'un 350-400 mm!

Ceci dit... en photo...

[AlphaAquilae]

bonjour,

 

Voilà, je viens d'acheter un Newton SW 200/800 carbone sur AZEQ5 GT.

Etant débutant, j'ai beaucoup étudié la question avant mon achat (longueur tube, solidité monture, photo plus tard etc...) et j"en suis arrivé à l'achat de ce tube chez Maison Astronomie (vendeur sympa mais ne m'a pas déconseillé d'acheter ce tube...bien précisé que j'étais débutant).Mais maintenant en lisant d'autres forums sur mon instrument, j'apprends que c'est pas top pour débuter en visuel (grosse angoisse! )...J'ai pris ce tube pour observer le CP (et beaucoup plus tard la photo)et comme il a un F/D de 4 , il parait qu'il est plus lumineux pour ce genre d'objet mais pas génial pour le planétaire. Je l'ai testé vite fait sur mon balcon mais les étoiles avaient l'apparence de "V" ??

Vais-je pouvoir dompter la bête quand même avec de la persévérance ou ai-je fait une erreur d'achat ?

 

A savoir que je vais bientôt m'inscrire dans un club.

 

merci

 

Bonsoir,

 

Très belle acquisition et non ce n'est pas une erreur d'achat En tout cas pour le visuel, aucun problème. Le tube est en plus relativement court pour un 200, moins encombrant donc ça facilite le pointage et les mouvements. En tout cas que ce soit en ciel profond ou planétaire peu importe il fera bien le boulot ! C'est juste qu'il faudra un oculaire de plus courte focale par rapport à un autre instrument qui aura une focale plus longue pour accéder aux plus forts grossissements.

 

Pour ce qui est du problème des étoiles en V, je dirais bien que c'est un problème de coma ! Sachant que le rapport f/d est de 4, la collimation doit être plus pointilleuse que sur un f/d supérieur. Mais bon même avec le transport à moins qu'il soit très très remuant, la collimation ne bouge pas de trop donc ce sera juste de l'affinage je pense.

Quand j'ai reçu mon télescope j'avais vérifié et je n'avais pas eu besoin de la faire et au final au bout de 1 ans et quelques mois j'ai du la faire que 2 ou 3 fois à peine. Les brides du miroir primaire sont tellement serrées par le constructeur que sa bouge pas

[archange34]

Oui ma foi c'est un compromis, mais avec ce FD il va falloir de bons oculaires de préférence. Et en photo je ne conseillerai pas forcément ce setup pour un débutant sans qu il est fait le tour dans une asso ou un club. C'est un bon setup photo qui demande plus d'exigences. (mais j'ai vu des amateurs assidus commencer et réussir avec ces setup malgré tout)

[pyrou61]

Oui ma foi c'est un compromis, mais avec ce FD il va falloir de bons oculaires de préférence. Et en photo je ne conseillerai pas forcément ce setup pour un débutant sans qu il est fait le tour dans une asso ou un club. C'est un bon setup photo qui demande plus d'exigences. (mais j'ai vu des amateurs assidus commencer et réussir avec ces setup malgré tout)

 

... J'ai un zoom hyperion 8/24 et un superplossl de 4...ça le fait comme oculaires, sinon quoi d'autre...

[popov]

Salut Pyrou !

 

Set up un peu casse gueule je trouve. SAUF si le projet photo a été présenté au vendeur comme ta priorité et si tu avais déjà décidé de bosser à 800mm de focale. Sinon soit tu ne nous as pas tout dit soit le vendeur t'as refiler un peu ce qu'il voulait, autant le dire clairement. Maintenant c'est pas pour autant que le matos ne sera pas exploitable en visuel.

 

comme il a un F/D de 4 , il parait qu'il est plus lumineux pour ce genre d'objet

C'est une notion photo CP et c'est même très important. Par contre en visuel ça ne fonctionne pas, le rapport F/D n'aura aucune influence sur la luminosité : suffit d'adapter les focales d'oculaires pour retrouver la même pupille de sortie.

 

mais pas génial pour le planétaire.

Tu auras la résolution d'un 200. Faudra un parfait réglage et un miroir de bonne qualité, souvent plus dur à avoir avec un miroir plus creusé (=F/D plus court) mais jouable car les 200 typé astrographe sont actuellement bien fabriqués. En photo planétaire il faudra juste choisir la barlow en conséquence. Idem pour le visuel ou alors avoir recours à des oculaires très spécialisés (très courte focale)

 

Je l'ai testé vite fait sur mon balcon mais les étoiles avaient l'apparence de "V" ??

C'est pas la coma ? http://www.astrosurf.com/luxorion/aberrations-optiques3.htm . Y'a des chances car un miroir à F/D4 va la montrer très clairement. Il faut un correcteur de coma pour contrer cela, à prévoir à terme dans ton budget. Ou peut être que tu as un miroir contraint, serré trop fort dans ses brides.

 

Vais-je pouvoir dompter la bête quand même avec de la persévérance ou ai-je fait une erreur d'achat ?

Oui tu vas le dompter . Juste que t'as choisi un tigre et pas un chaton de compagnie . Penses dans ton budget à un outil de collimation de qualité (exemple un bon laser comme le baader au minimum) car la collimation sera constamment critique. Accroche toi car t'as un tube sympa et quand tu commenceras la photo CP tu seras content de l'avoir plutôt qu'un 200/1000 !

[staffy]

... je viens d'acheter un Newton SW 200/800 carbone sur AZEQ5 GT .... Je l'ai testé vite fait sur mon balcon mais les étoiles avaient l'apparence de "V" ?? ...

 

Les étoiles avaient cette forme (image de gauche) : http://www.hyperiontelescopes.com/images/aberration_comparison.jpg ?

Si oui, il s'agit probablement de l'aberration de coma (http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html#coma). Avec un newton à F/D 4, un achat à envisager : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TVVIP-2010

 

Voir également si le miroir primaire n'est pas retenu par des supports trop serrés (miroir "pinçé").

 

A` lire : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

[pyrou61]

Les étoiles avaient cette forme (image de gauche) : http://www.hyperiontelescopes.com/images/aberration_comparison.jpg ?

Si oui, il s'agit probablement de l'aberration de coma (http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html#coma). Avec un newton à F/D 4, un achat à envisager : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TVVIP-2010

 

Voir également si le miroir primaire n'est pas retenu par des supports trop serrés (miroir "pinçé").

 

A` lire : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

...effectivement , ça ressemble bien à l'image de gauche...mais j'ai également regardé et il ne semble pas bien collimaté (juste dans le coulant sans oculaire, ça m'a bien l'air tout ovale et décalé (...pour un tube neuf...merci!!)...j'ai dèjà investi presque 2500 € (avec accessoires)pour avoir un appareil de bonne qualité dès le départ et bien réglé ,et maintenant il faudrait encore rajouter presque 500 € juste pour voir les étoiles rondes !! (...c'est pas un peu abusé ?) ...est-ce vraiment si important de voir les étoiles des bords rondes ?

sinon, https://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/227-correcteur-de-coma-pour-newton.html , ce correcteur pour 95€ , quand penses-tu ?

Modifié 21 juin 2016 par pyrou61

[popov]

Un newton ça ne s'achète pas réglé et puis t'es tranquille. Il faut vérifier les réglages des miroirs à chaque fois et d'autant plus scrupuleusement que le rapport F/D est bas. Cette étape c'est la collimation et c'est différent de l'aberration de coma qui est inévitable sur newton car elle dépend de la formule optique et non d'un réglage. Est ce qu'un correcteur de coma est nécessaire ? Perso à F/D4 pour moi c'est oui, dès qu'un objet va dépasser du centre du champ ses bords seront moches. Même si l'objet est petit et au centre tu ne pourras pas le contempler dans son champ d'étoiles (autant limiter à des oculaires de très faible champ). C'est quand même pas normal qu'on doive te dire ça, c'est le boulot du vendeur normalement...

[pyrou61]

Un newton ça ne s'achète pas réglé et puis t'es tranquille. Il faut vérifier les réglages des miroirs à chaque fois et d'autant plus scrupuleusement que le rapport F/D est bas. Cette étape c'est la collimation et c'est différent de l'aberration de coma qui est inévitable sur newton car elle dépend de la formule optique et non d'un réglage. Est ce qu'un correcteur de coma est nécessaire ? Perso à F/D4 pour moi c'est oui, dès qu'un objet va dépasser du centre du champ ses bords seront moches. Même si l'objet est petit et au centre tu ne pourras pas le contempler dans son champ d'étoiles (autant limiter à des oculaires de très faible champ). C'est quand même pas normal qu'on doive te dire ça, c'est le boulot du vendeur normalement...

 

...Si le correcteur de coma est si important que çà sur les F/D 4 pourquoi ne pas l'intègrer au tube d'office (quitte à payer plus cher l'engin), c'est comme si en achetant une voiture, les essuie-glace étaient en option !!...Bref , ma colère passée, le correcteur de coma ci-dessus à 95€ conviendrait-il ?

[paradise]

...Si le correcteur de coma est si important que çà sur les F/D 4 pourquoi ne pas l'intègrer au tube d'office (quitte à payer plus cher l'engin), c'est comme si en achetant une voiture, les essuie-glace étaient en option !!...Bref , ma colère passée, le correcteur de coma ci-dessus à 95€ conviendrait-il ?

Un 200/800 est étudié pour la photo, le correcteur de coma c'est pour le visuel, et cela dépend aussi du type d'oculaires.

Donc, aucune raison d'incorporer un correcteur de coma d'office.

 

Ce qui est incompréhensible, c'est qu'un vendeur ait pu te conseiller un 200/800.

[pyrou61]

Un 200/800 est étudié pour la photo, le correcteur de coma c'est pour le visuel, et cela dépend aussi du type d'oculaires.

Donc, aucune raison d'incorporer un correcteur de coma d'office.

 

Ce qui est incompréhensible, c'est qu'un vendeur ait pu te conseiller un 200/800.

 

...Alors quel type d'oculaires ? Vrai jungle pour les débutants. On trouve des articles détaillés sur le web (très bien faits avec lettres en fonction de la qualité), mais quand on va sur les sites marchands on trouve rarement ces dites lettres.

Déjà que je me suis fais avoir pour le tube, que faut-il comme oculaire avec ce genre de "Bête"? J'ai déjà un Zoom Hyperion 8/24 et un superplossl de 4mm...Pareil, oculaires (en tout cas pour le zoom) conseillé par vendeur.

[gerard33]

Très bon achat

j'ai commencé comme ça aussi (presque 200/1000)

le setup parfait n'existant pas, c'est un outil d'apprentissage très polyvalent

tu aurais pris un dobson, on t'aurais dit de prendre une lunette

avec ce tube, tu peux visiter tous les Messiers, beaucoup de NGC, la plupart des planètes, et si l'envie t'en prend faire de l'astro-photo....wath else

plus tard, tu pourras toujours évoluer vers un dobson ou une lunette

A savoir que je vais bientôt m'inscrire dans un club.

ça c'est important!! bon ciel

[Leimury]

...effectivement , ça ressemble bien à l'image de gauche...mais j'ai également regardé et il ne semble pas bien collimaté (juste dans le coulant sans oculaire, ça m'a bien l'air tout ovale et décalé (...pour un tube neuf...merci!!)

 

Bonjour,

 

C'est normal, à F/D de 4 l'offset se voit vraiment beaucoup, il est très présent et quand on a pas l'habitude on a l'impression que tout est de traviolle alors qu'il n'en est rien.

 

j'ai dèjà investi presque 2500 € (avec accessoires)pour avoir un appareil de bonne qualité dès le départ et bien réglé ,et maintenant il faudrait encore rajouter presque 500 € juste pour voir les étoiles rondes !!

Non.

 

Un laser Maader Mark III qui est à mon avis le meilleur des outils de collim coute autour de 80E, pas 500.

 

La coma apparaît surtout sur les focales longues (>10), pas quand tu grossis.

La coma touche plus volontiers les oculaires à large champ que les plossls ou les orthos mais évidement un plossl ou un ortho c'est moins confortable.

 

Quand on dépense 2500E c'est qu'on sait ce qu'on fait et si tu as eu un ven deur au téléphone il a du t'avertir que ton choix était surtout dédié astrophoto et qu'en visuel ça n'était pas des plus simples.

Par exemple tu devrais savoir qu'à F/D de 4 le secondaire est décallé de a/4x(F/D)

a: Largeur (autour de 70mm)

F/D : 4 chez toi.

70 / 16 => 4mm

Un décallage de 4mm quand le secondaire prend beaucoup de place dans le PO ça se voit et ça fait peur quand on a pas l'habitude.

Surtout ne centres pas comme sur les tutos pour un 114, tu mettras tout de traviolle.

 

Avant de toucher le secondaire prends toi un laser Baader Mark III, ne travailles surtout pas à l'oeil et au jugé car tu ne fera que pire que le réglage d'usine !

 

Ensuite un tube neuf présente un fort astigmatisme pour éviter que le miroir ne subisse d'éclat sur les bord : Les brides sont serrées à la visseuse

Ca fait partie du déballage que de dévisser les brides pour libérer le primaire de ses contraintes.

 

Ajouter une rondelle et inverser le ressort du secondaire pour pouvoir le régler sans souffrir fait également partie des trucs qu'on utilise quand on a de l'expérience.

 

Et je ne te parle même pas des trucs plus avancés ou d'astrophotographe comme la resistance anti-buée sur le secondaire.

 

Tu as acheté un très bon engin qui nécessite un peu de connaissances au niveau collim, mise en température et choix d'accessoires.

A F/D de 4 le correcteur de coma est obligatoire en visuel si tu veux des oculaires à large champ, même les Naglers ne garantissent de correction que jusqu'à 4,5 et quand ton zoom est configuré en long tu as une coma monstre.

 

Tu as un bon instrument mais tu as choisi d'entrer de plein pied par la porte expert.

Désolé mais là il faudrait t'y mettre si tu veux du résultat, c'est pas la catégorie FisherPrice !

 

Bon ciel

 

 

PS : Dis, tu n'aurais pas observé de derrière une baie vitrée des fois ?

 

 

J'ai relu le début et tu as été mal conseillé.

 

Ramènes cet engin et fais toi rembourser la différence.

Si tu veux un coup de main envoies moi un MP, on ira ensemble à la Maison de l'Astro.

 

Bon ciel

Modifié 21 juin 2016 par Leimury

[Leimury]

bonjour,

 

Voilà, je viens d'acheter un Newton SW 200/800 carbone sur AZEQ5 GT.

Etant débutant, j'ai beaucoup étudié la question avant mon achat (longueur tube, solidité monture, photo plus tard etc...) et j"en suis arrivé à l'achat de ce tube chez Maison Astronomie (vendeur sympa mais ne m'a pas déconseillé d'acheter ce tube...bien précisé que j'étais débutant).

 

Bonjour,

 

A mon avis tu devrais leur ramener le matériel et prendre un autre engin.

Tu as droit à un délais de rétractation d'une semaine, ne laisses pas passer de temps !

 

Pour débuter la monture est trop lourde et le tube vraiment trop exigeant.

La monture trop lourde risque de te dégouter de sortir après une journée de boulot et le tube trop exigeant fera qu'entre le correcteur de coma et les oculaires tu mettras une blinde pour obtenir le rendu qui te couterait beaucoup moins cher avec un 200/1000 ou même un 150/750.

 

Là tu observes de ton balcon mais si l'engin était plus facile à transporter tu pourrais peut être aller dehors là ou on voit beaucoup mieux

 

Je te conseille un 150/750 sur NEQ3 ou un MAK 127 sur altaz goto

Retournes à la maison de l'astro et vas voir ces deux là en vrai histoire de te faire une idée.

Jettes voir un oeil également au 200/1000 sur NEQ5, ça peut peut être te plaire.

 

En tout cas ramènes cet engin pour astrophotographes : c'est juste bon à te dégoutter de l'astro !

Trop lourd, encombrant et exigeant pour un débutant ou même un confirmé qui ne ferait pas d'astrophoto.

 

Bon ciel

[Captainboeing]

Bonjour,

 

J'ai reçu en cadeau il y 3 ans un télescope qui ne me correspondait pas du tout, acheté à la maison de l'astro. Je l'ai ramené au bout de 15-20 jours. Je n'ai pas été remboursé, mais le magasin m'a fait un avoir sans limite dans le temps que j'ai gardé plus d'un an.

 

Tu as été mal conseillé, je ne reviens pas là-dessus. La maison de l'astro reprends sans aucun souci le matos

[paradise]

Je ne veux pas remuer le couteau dans la plaie, mais en effet un 200/800 pour un débutant ce n'est pas le top, bien que ce soit en soi un bon instrument.

 

Un bon exemple pour débuter, un 200/1000 Goto d'occasion à 700€ : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/964492314.htm?ca=3_s

 

Plus simple d'utilisation, et beaucoup moins d'argent dépensé, surtout pour débuter !!

[pyrou61]

ok mais la monture à l'air bien (..lourde,mais ça ne me gene pas)...J'ai acheté le tube indépendamment de la monture...

[popov]

...Si le correcteur de coma est si important que çà sur les F/D 4 pourquoi ne pas l'intègrer au tube d'office (quitte à payer plus cher l'engin), c'est comme si en achetant une voiture, les essuie-glace étaient en option !!...Bref , ma colère passée, le correcteur de coma ci-dessus à 95€ conviendrait-il ?

Y'a plein de correcteurs possibles. C'est plutôt bien de pouvoir choisir entre un à 150 euro et un à 500 euro en fonction de tes moyens et de tes projets. Ca ne t'aurais pas choqué si le vendeur avait fait son travail correctement en te prévenant (d'ailleurs c'est doublement une quiche car si c'était un bon vendeur il te l'aurait casé d'emblée). Le televue est le must. Il en existe d'autres à peine moins bon (même pas sûr que tu verras la différence) pour la moitié du prix voir moins. Voir du coté des ES ou GSO mais le mieux est d'ouvrir une discut spécifique à ce sujet.

 

Un 200/800 est étudié pour la photo, le correcteur de coma c'est pour le visuel, et cela dépend aussi du type d'oculaires.

Donc, aucune raison d'incorporer un correcteur de coma d'office.

Tu serais pas en train de t'avancer un peu, style sur une brindille au bord d'un gouffre ? Bien sûr qu'en photo CP un correcteur de coma est également bienvenue, c'est même encore plus important qu'en visuel !!!

[popov]

ok mais la monture à l'air bien (..lourde,mais ça ne me gene pas)...J'ai acheté le tube indépendamment de la monture...

Oui elle est super ! C'est le tube qui est plus difficile à maitriser que d'autres solutions, mais une fois maitrisé il sera également plus performant. J'ai plusieurs potes qui tournent avec un 200/1000, c'est plus accessible, polyvalent et au passage moins cher. Mais encore une fois, la photo CP c'est d'abord choisir une focale de travail et ensuite seulement l'instrument qui correspond. Si ça se trouve le type d'objet que tu préfères pourrait aussi bien t'orienter vers une petite ED à 400mm qu'un C8 à 1300 de focale... Qu'est ce qui t'as fait retenir ce 200/800, quels critères ? Modifié 21 juin 2016 par popov

[pyrou61]

Oui elle est super ! C'est le tube qui est plus difficile à maitriser que d'autres solutions, mais une fois maitrisé il sera également plus performant. J'ai plusieurs potes qui tournent avec un 200/1000, c'est plus accessible, polyvalent et au passage moins cher. Mais encore une fois, la photo CP c'est d'abord choisir une focale de travail et ensuite seulement l'instrument qui correspond. Si ça se trouve le type d'objet que tu préfères pourrait aussi bien t'orienter vers une petite ED à 400mm qu'un C8 à 1300 de focale... Qu'est ce qui t'as fait retenir ce 200/800, quels critères ?

 

...en fait, au départ je voulais prendre un SC 8 car une longueur de 43cm (mais plus cher) ou le Newton 200/1000 avec une longueur de 92cm ( pas trop de place chez moi pour le stockage). Du coup, avec le 200/800 (de 72cm) , j'avais un compromis de taille et de poids (pour la photo plus tard/monture)...le carbone aussi, car moins sujet au conditions climatiques (d'après les tests) et un peu plus léger/monture en photo. Je n'ai pas eu trop de désaccords de la part des membres des forums (...si ce n'est effectivement, des réglages plus pointus)...Voilà pourquoi , j'avais choisi ce tube...

[popov]

Je n'ai pas eu trop de désaccords de la part des membres des forums (...si ce n'est effectivement, des réglages plus pointus)...Voilà pourquoi , j'avais choisi ce tube...

Je viens de survoler la discut dont je n'avais pas suivi la fin. Tout y était déjà évoqué. La difficulté de régler un F/D4, la nécessité d'un correcteur de coma, le fait de choisir un instrument sur sa focale et pas uniquement sur son encombrement, l'éventuel passage par un dobson tant que tu ne te mettras pas à la photo présentée comme un projet lointain, ...

Je te l'ai dit plus haut, ton tube est parfaitement utilisable mais il te demandera encore quelques efforts en application et en budget pour être maitrisé. Tu as choisi cette voie donc faut s'y mettre, on sera là pour t'aider. Mais si tu changes d'avis comme évoqué par certains, suis les conseils de Leimury et ne perd pas de temps pour en parler au vendeur.

[pyrou61]

Je viens de survoler la discut dont je n'avais pas suivi la fin. Tout y était déjà évoqué. La difficulté de régler un F/D4, la nécessité d'un correcteur de coma, le fait de choisir un instrument sur sa focale et pas uniquement sur son encombrement, l'éventuel passage par un dobson tant que tu ne te mettras pas à la photo présentée comme un projet lointain, ...

Je te l'ai dit plus haut, ton tube est parfaitement utilisable mais il te demandera encore quelques efforts en application et en budget pour être maitrisé. Tu as choisi cette voie donc faut s'y mettre, on sera là pour t'aider. Mais si tu changes d'avis comme évoqué par certains, suis les conseils de Leimury et ne perd pas de temps pour en parler au vendeur.

 

merci de vous intéresser à mon problème et de me consacrer autant de temps...

Donc , si je résume , il est préférable de faire échange avec un NW 200/1000 ou je garde le 200/800. Un club vient de s'ouvrir près de chez moi. J'ai d'ailleurs une première réunion vendredi 24. Pensez-vous que je dois attendre d'ici à vendredi pour voir si les membres de ce club peuvent m'aider à maîtriser l'engin ,pour prendre ma décision ( en sachant que j'ai un droit de rétraction de 14 jours) ou bien faire échange tout de suite ?

[popov]

Ce qui est préférable c'est de bien définir tes priorités :

 

Visuel ou Photo ?

 

Si visuel exclusif, moindre investissement de base. Par exemple suivi motorisé pas nécessaire, un push to sur dobson peut apporter l'aide au pointage. Et le matos reste revendable le jour où tu voudras passer à la photo. Mais y passeras tu ? Es tu déjà en mesure de choisir les critères de ton instrument photo ? Acceptes tu d'utiliser en visuel un instrument qui n'est pas vraiment prévu pour (moins de diametre possible à budget identique) ?

 

Si tu veux tout de suite un matos pouvant te faire évoluer vers la photo CP à 800mm de focale (c'est bien ça que tu veux ? t'es plutôt photo CP que planétaire ou tu sais pas encore ?), acceptes tu qu'il soit plus difficile a utiliser et plus cher alors qu'il va se passer du temps avant que tu ne l'exploites à son potentiel ?

[paradise]

 

Tu serais pas en train de t'avancer un peu, style sur une brindille au bord d'un gouffre ? Bien sûr qu'en photo CP un correcteur de coma est également bienvenue, c'est même encore plus important qu'en visuel !!!

Exact, au temps pour moi, Damien.

 

Pour le reste, vu qu'ils refusent de reprendre son matos, autant en tirer partie, il aura juste à bien surveiller sa collimation, après tout l'instrument en lui-même et la monture sont du bon matos !

[gerard33]

Ce qui est préférable c'est de bien définir tes priorités :

 

Visuel ou Photo ?

 

 

M'enfin, camarade animateur, ne serais tu pas en train de déconn....er?

il est débutant...comment pourrait-il définir ses priorités??

laisses lui découvrir tout ça, laisses le monter sur le tronc de l'astronomie, il sera toujours temps ensuite d'évoluer vers une branche ou une autre

[pyrou61]

merci à tous pour votre implication , et je pense que l'inscription dans un club sera bénéfique pour moi et qu'ils m"aideront pour le réglage du tube...Après tout, il y a plus grave dans la vie et ça aurait pu être pire (téléscope en mauvais état ou autre)...mais ce qui m'embête le plus c'est que j'attendais de m'offrir un télescope depuis 40 ans (j'en ai 55) et que j'ai acheter un télescope complexe...peut-être trop gourmand ? vous avez surememnt raison. Mais je voulais mettre le paquet et m'offrir un beau télescope avant ma retraite ,maintenant que j'avais mis un peu d'argent de côté...