Construction RC16" ...

[Gibehem]

Je ne sais pas ... je pense que oui ...

 

mais une chambre de smith (c'est pas schmit d'ailleur ??) est un instrument très ouvert (fd2) ... donc bof ...

 

Mais je suis preneur pour les plans

[thierrymartinsgi320]

Tailler un miroir de 400mm pour observer à l'oeil c'est possible. Le RC est fait pour la photo. Et son champ du foyer ne se limite pas à une dizaine de milimetres de diametre. Bref si le RC a remplacé le Cassegrain ou le newton, c'est le fait que ces 2 types de telescopes donnaient à l'époque aucun resultat exploitable pour la photo du ciel profond.

Ce type de telescope est si compliqué à réaliser que pour polir le secondaire il faut déja construire un montage qui sera à l'identique celui construit pour assembler les 2 miroirs. Un cauchemard pour interpreter les abberations au foyer car il y en fait 2 foyers. Il ne suffit pas de dire que l'on peut le faire pour réussir. L'optique est une discipline si exigente que les meilleurs restent toujours modestes sur leur chance de réussir un miroir.

Pour ma part le RC ne présente aucun avantage pour les petits telescopes.

Cette combinaison optique est valable quand le miroir fait plus de 1m de diametre. l'Obstruction centrale est de l'ordre de 50%, pas super pour le planetaire. On est loin de la tache de diffraction au niveau de la résolution.

Je me demande aussi pourquoi les propriétaires de RC emploient des réducteurs de focales pour faire du numérique si ce n'est pour reduire le temps de poses mais aussi exploiter la taille des pixels des CCD modernes.

Si demain un observatoire devait choisir un instrument astrophotographique, je pense qu'un schwarzchild de 4m de diametre ouvert à F/D 1.5 permettrait de detecter tout ce qui est possible d'observer dans le ciel et cela presque en temps reel grace aux CCD à 90% de rendement. Cette solution proposée il y 100 ans mérite un interet pour celui qui veut un peu se démarquer de la mode du RC.

[Vincent]

Franchement, je sens pas le Ritchey-Chrétien. C'est vraiment costaud question optique. D'ailleurs c'est vrai de tous les Cassegrains, mais le RC avec ses surfaces bien déformées risque de tourner au cauchemar.

 

J'ai bien peur qu'il n'y ai pas de solutions très simples. Si tu cherches à réaliser un instrument de bonne taille et qui s'en sorte bien en imagerie, reste sur le Newton muni d'un correcteur de champ.

[patry]

Franchement, je sens pas le Ritchey-Chrétien ...

 

Vous êtes en train de nous le démoraliser là !

 

Moi sur un 300~400mm, je vois plus effectivement une configuration Newton plus un correcteur de champ (Ross ou Whyne) en y mettant le prix (pour le correcteur) tu arrivera de toute façon à quelque chose de plus économique que un RC, pour un résultat finalement pas si éloigné que cela (avec le réducteur s'entends).

Si tu veux le rendre encore plus polyvalent, fait un primaire percé et un jour tu fera faire (ou tu fera toi même) un secondaire elliptique pour le transformer en véritable cassegrain pour du pur planétaire.

 

Un coup de calculette : un 400 ouvert à 4 mesure environ 1m60, ce qui serait très bien en dobson avec une petite marche pour les plus petits ! Avec un secondaire "cassegrain" en x4 ou x5, tu obtient une focale de 6 à 8m ce qui est parfait pour les planetes ! Le rêve non ?

[xs_man]

Si tu veux le rendre encore plus polyvalent, fait un primaire percé et un jour tu fera faire (ou tu fera toi même) un secondaire elliptique pour le transformer en véritable cassegrain pour du pur planétaire.

 

 

Pour ma part je rejoins aussi l'avis de Marc, une config mixte à la Takahashi CN212 Newton/Cassegrain de 400 mm avec deux secondaires interchangables serait déjà un beau challenge à réaliser soi-même tant au niveau optique que mécanique !

 

Albéric

[Gibehem]

Vous êtes en train de nous le démoraliser là !

 

...

 

Pas du tout ...

 

La seule chose qui me conduira à l'échec c'est si je decide de mettre un coup de masse dans le disque ... ou que la personne pouvant m'aider à la réalisation des optiques ne le fasse pas ...

ça me prendra le temps qu'il faudra, mais j'irais au bout ...

 

 

Soyons d'accord là dessus ...

[Pierre]

Même dans les bibles optiques comme Telescope Optics et Star testing, on parle trés peu des RC. Danjon et Couder n'en parlent pas dans leur bouquin, la formule n'existait pas encore ...

[GéGé]

... ou que la personne pouvant m'aider à la réalisation des optiques ne le fasse pas ...

Qui est donc cette mystérieuse personne, Gibus?

 

De ce niveau et près de Marseille (-putain-cong) je n'en vois que deux: Serge Bertorello et David Vernet.

 

Rassure moi: c'est pas Astam? C'est que je t'aime bien, moi...!

 

[syncopatte]

Dany Cardoen peut-être?

 

Bons travaux Gibé,

 

Patte.

[GéGé]

Dany Cardoen peut-être?

A éviter: Astam bis. Planing Heisenberg, et qualité.... espérée.

Et puis Gibus veut faire ses miroirs, pas les commander.

 

Alors, Gibus? Nous avons les moyens de te faire parler...

 

 

[patry]

Hum oui, pour avoir lu les aventures d'une (grosse) galette sortant de chez lui, je crois moi aussi qu'il vaut mieux éviter ... surtout pour faire une optique complexe comme un RC !

[Gibehem]

A éviter: Astam bis. Planing Heisenberg, et qualité.... espérée.

Et puis Gibus veut faire ses miroirs, pas les commander.

 

Alors, Gibus? Nous avons les moyens de te faire parler...

 

 

 

Mouaip ... les "on dit", les mauvaises langues et la mauvaise foi, ... y'en a partout ... et moi, je suis comme saint trucmuche, je ne crois que ce que je vois.

 

Parler ... non ... tant que ce ne sera pas "signé".

 

D'autre part, l'optique, c'est MOI qui la taillerais, et MOI qui la controlerais.

Point barre.

Cette tierce personne sera un appui "méthodologique". Voilà tout.

Que ce soit Cardoen, Astam, Lecleir, Vernet, duchmol, ma mère ou le pape ... le principal est qu'il ait la méthode.

Et cette personne a la méthode ... ça vous laisse le choix

 

Donc merci de ne pas spéculer là dessus.

 

Patry, pour en revenir au schmilblick, concernant la cascade de poulies, je ne sais pas pourquoi paramount & co ne l'utilisent pas ... doit bien avoir une raison effectivement ...

 

Je n'ai pas trouvé le couple transmissible par les poulies HPC ...

Je sais que je partirais de moteurs nanotecs au couple de 44 n.cm ...

Je ne connais pas le poids final de la bête ...

Je l'estime, complètement au pif, à 25kg ...

 

[den]

Une roue dentée peut se faire facilement au tour en usinant une rondelle de delrin ou autre nylon avec un taraud de 10, 12 ou plus de mm et on l'entraine ensuite avec un morceau de tige filetée du bon diamètre.

 

La tige filetée peut aussi être fabriquée au tour ou rectifié pour diminuer l'EP.

 

j'ai aussi fait des essais il y a peu avec du (vrai) plexiglass en l'usinant sur ma perceuse à colonne et cela a un excellent fini et semble aussi facile à faire qu'en delrin. il faut que je fasse maintenant un bon bati pour un usinage précis ou que je mette un copain tourneur à contribution.

 

Le problème des trains de poulies/courroie ou pignons sera toujours la production d'un backlash important du fait de l'addition des micro jeux.

 

Denis

[kepler200]

Je ne sais pas ... je pense que oui ...

 

mais une chambre de smith (c'est pas schmit d'ailleur ??) est un instrument très ouvert (fd2) ... donc bof ...

 

Mais je suis preneur pour les plans

Oui c'est "schmit".... Pour l'ouvertude, ça dépend quand même, en partie, du primaire, et comme c'est toi qui le fait....

[Gibehem]

Une roue dentée peut se faire facilement au tour en usinant une rondelle de delrin ou autre nylon avec un taraud de 10, 12 ou plus de mm et on l'entraine ensuite avec un morceau de tige filetée du bon diamètre.

 

La tige filetée peut aussi être fabriquée au tour ou rectifié pour diminuer l'EP.

 

j'ai aussi fait des essais il y a peu avec du (vrai) plexiglass en l'usinant sur ma perceuse à colonne et cela a un excellent fini et semble aussi facile à faire qu'en delrin. il faut que je fasse maintenant un bon bati pour un usinage précis ou que je mette un copain tourneur à contribution.

 

Le problème des trains de poulies/courroie ou pignons sera toujours la production d'un backlash important du fait de l'addition des micro jeux.

 

Denis

 

Mouaip mouaip ... à approfondir ça ...

Mais ce n'est pas un peu "souple" le Delrin ??

Tu te procures ça ou ??

 

Merci !

[kenaroh]

Oui c'est "schmit"

 

Non, c'est Schmidt

[Gibehem]

Non, c'est Schmidt

 

Schmyilmfth........... bon ... ce sera un newton !

[GéGé]

Que ce soit...ma mère... le principal est qu'il ait la méthode.

Ah tiens... ta mère taille des miroirs Tu me présenteras ta môman?

[kepler200]

bon ben Kepler!! c'est plus facile à écrire!!

[den]

Un petit lien sur la réalisation de roue dentée. celle-ci est en alu, mais il est plus facile et bien moins cher de la faire en delrin(genre de nylon doté d'excellente qualité mécanique et fabriqué par dupont de nemours).

on trouve pas mal d'autres liens avec la fonction recherche d'AS.

 

http://astrosurf.com/rondi/allemand.htm#3

 

Denis