Socle/SurElevation d'un Dobson

[cbrunfranc]

Bonjour

 

L'utilisation d'un Dobson sur un balcon - si le balcon le permet en terme de recul bien sûr - nécessite de surélever le Dobson au dessus de la rambarde.

 

Je suis curieux de savoir si c'est fait par des astros du forum, et quelles sont les solutions utilisées ?

 

Est ce assez stable pour faire de l'astrophoto planétaire sur table équatoriale ?

 

Merci par avance

 

Christophe -BF-

[olivdeso]

La table équatoriale élève un peu le dobson de fait. à voir si ça suffit. C'est assez stable pour de a photo planétaire et ciel profond.

 

Si tu veux sur-élever le tout, il faut mettre la table équatoriale sur quelque chose de bien stable. Avec quelques planches tu peux gagner 10cm environ, par contre si tu veux plus, il va falloir faire du solide.

 

Attention, tu ne pourra probablement plus accéder au porte oculaire pour le visuel et les réglages.

 

Le problème des balcons est aussi la turbulence. Il faut bien fermer la fenêtre.

Modifié 22 juin 2016 par olivdeso

[cbrunfranc]

Merci pour ces précisions.

 

Pour le balcon, la fenêtre sera situé à 2 / 3 mètres du télescope, cela devrait permettre d’atténuer l'effet de la turbulence.

 

Pour le porte oculaire, je n'y avais pas pensé je ferais des essais pour voir la faisabilité, et qu'elle distance focale maximale je peux me permettre. En photo, un porte oculaire motorisé peut régler le problème ?

 

Et pour la hauteur, pareil il faudra que je regarde de combien je dois relever le Dobson en fonction de la hauteur des planètes et de mon champ de vision.

 

Je dois attendre encore un peu avant de pouvoir faire ces mesures ...

 

Je me pose la question car d'une part les conditions météo catastrophiques de ces derniers temps (sur Paris), et la possibilité d'avoir un diamètre plus important (à un prix raisonnable) pour faire du planétaire, l'option Dobson semble intéressante.

 

Sur ce forum, on voit par exemple Marc Delcroix (et d'autres) obtenir de bons résultats avec cette config. Et un Newton sans lame de schmidt (SC) ou menisque (Mak) me parait intéressant (de ce que j'ai lu) pour imager dans UV (pour Vénus par exemple).

 

Christophe -BF-

[Captainboeing]

Bonjour,

 

Shaihulud s'est fait une rehausse de dobson pour balcon

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=124804&page=6

[cbrunfranc]

Merci ! J'ai regardé rapidement, et si je dois faire un socle, je m'en inspirerai très très fortement :-) La construction est bien détaillée en plus. C'est nickel.

 

Christophe -BF-

[macfly51]

Salut,

 

Pour les terrains parfois en légère pente, j'utilise des pieds trouvés à la SIMC.

Ce sont je crois des pieds pour meuble de cuisine. Le top c'est qu'ils sont en 2 parties ;

 

- une "femelle" fixée à demeure sous la base, moins haute que les pieds d'origine, donc qui ne gênent en rien

- une "mâle" venant s'insérer à l’intérieur et réglable en hauteur grâce à un gros pas de vis.

 

Le tout en métal très solide et à un tout petit prix

[cpeg]

Bonjour

 

L'utilisation d'un Dobson sur un balcon - si le balcon le permet en terme de recul bien sûr - nécessite de surélever le Dobson au dessus de la rambarde.

 

Je suis curieux de savoir si c'est fait par des astros du forum, et quelles sont les solutions utilisées ?

 

Est ce assez stable pour faire de l'astrophoto planétaire sur table équatoriale ?

 

Merci par avance

 

Christophe -BF-

 

Je pratique principalement sur balcon. J’ai donc été amené à faire des rehausses pour différends télescopes.

 

- Je n’essaie pas de pointer à l’horizontale, je me contente d’une hauteur sur l’horizon de 10° ou 15°, ce qui limite beaucoup la hauteur de la réhausse (et les problèmes de hauteur de PO).

 

- Je ne modifie pas la monture elle-même, je rajoute simplement un socle plus haut. Comme celui-ci n’est pas destiné à être transporté en nomade il peut être rustique, lourd et stable (par exemple le socle sous le T300 blanc ci-dessous, avec 3 planches de 27 assemblées en triangle).

 

2 exemples:

 

 

 

 

Par contre je suis uniquement en visuel, donc pour la photo...

 

Mais en gardant le principe du socle lourd et rustique, il n'y a pas de raison .

[loulou7331]

C'est curieux, on n'entends pas les troublions qui nous expliquent dans les débats lunette/télescope qu'observer avec un dobson sur un balcon ne pose aucun problème, car "il suffit de le mettre sur une table"! J'aimerais bien savoir quel modèle de table ils conseillent, et comment ils suggèrent de soulever les 20 ou 30 kg du dobson!

 

L'idée de la réhausse est pas mal, mais çà ne suffira pas pour accéder aux objets les plus bas.

 

Une autre soultion pourrait être de refaire la monture :

 

[Toutiet]

La table équatoriale élève un peu le dobson de fait. à voir si ça suffit. C'est assez stable pour de a photo planétaire et ciel profond.

 

Si tu veux sur-élever le tout, il faut mettre la table équatoriale sur quelque chose de bien stable. Avec quelques planches tu peux gagner 10cm environ, par contre si tu veux plus, il va falloir faire du solide.

 

Attention, tu ne pourra probablement plus accéder au porte oculaire pour le visuel et les réglages.

 

Le problème des balcons est aussi la turbulence. Il faut bien fermer la fenêtre.

Oui mais, attention, ce n'est pas parcequ'on dit : "Ferme la porte, il fait froid dehors...!" que, quand la porte est fermée, il fait moins froid dehors...

Ici, c'est pareil

[Chtit Bilou]

Bonjour !

 

Personne n'a pas parlé de réhausser la terrasse ... ... ... :refl:

 

Bon ciel !

[yann35]

Le plus simple est d'enlever le garde corps:be:

[cbrunfranc]

... doublon

Modifié 22 juin 2016 par cbrunfranc

[cbrunfranc]

@MacFly51, @Cpeg, @Loulou7331 : merci à tous pour vos conseils. Effectivement l'idée de refaire la monture est pas mal (mais je ne suis pas assez doué de mes mains). Le poids doit effectivement être un élément en prendre en compte. C'est au moins rassurant il y a des possibilités et ma question n'était pas complétement à côté de la plaque !

 

@Toutiet : Ah bon je croyais que lorsque la fenêtre etait fermée, il y avait plus de turbulences dehors !

 

@Chtit Bilou : je vais en parler à mon syndic et à ma compagne... pas sûr qu'ils soient d'accord ;-)

 

@Yann35 : alors là j'en parle même pas ... J'ai le veto direct de ma compagne (10ieme étage quand même)

Modifié 22 juin 2016 par cbrunfranc

[olivdeso]

Penses aussi que Mars et Saturne sont très basses. Il faudra remonter le dobson très haut. Je suis pas sur que ça soit une bonne idée pour le planétaire. Tu devrais déjà faire un essai avec ta monture. Une AVX permet de mettre un C9 dessus peut être même un C11 en planétaire.

 

Après tout dépend du dobson aussi.

Un 250 f4,5 est très compact. Parcontre un 300f5 c'est déjà beaucoup plus compliqué

Modifié 22 juin 2016 par olivdeso

[cbrunfranc]

Oui je suis toute à fait d'accord. Je vais envisager toutes les solutions.

 

Je déménage dans 1 mois et j'essaye d'anticiper un peu sur les différentes possibilités qui vont s'offrir à moi :

 

- Soit continuer avec AVX + C8, et passer à terme vers une EQ6 + C11/C9

 

- Soit passer au Dobson, mais il est clair que si je pars sur Dobson, ce sera avec un F/D faible pour limiter la "longueur physique du tube". Par contre je pourrais avoir accès à un diamètre un peu plus grand (300/350 mm peut être)

Modifié 22 juin 2016 par cbrunfranc

[mustagh54]

J'ai le même problème de rehausse sur balcon avec garde-corps pour un futur Dob......

 

Mais pour calculer la rehausse en fonction du recul dispo par rapport au garde-corps on compte quelle partie du Dobson qui ne doit pas êre occultée ?

 

- L'axe haut du garde-corps centre du miroir primaire...??

- ou par rapport"Base" du primaire (partie la plus basse de l'optique) quand le télescope est incliné......et cela peut changer pas mal en fonction de la taille du miroir.....etc.....

 

Je ne sais pas si je me fais comprendre.....C'est quoi l'axe optique à prendre en compte ?

Modifié 22 juin 2016 par mustagh54

[cbrunfranc]

C'est très clair :-)

 

Pour ma part je dirais " par rapport "Base" du primaire (partie la plus basse de l'optique) " pour avoir l'ensemble de l'optique avec un horizon dégagé ... mais c'est juste une impression personnelle

 

En fait même plus haut pour voir "sous la balustrade"

Modifié 22 juin 2016 par cbrunfranc

[mustagh54]

C'est très clair :-)

 

Pour ma part je dirais " par rapport "Base" du primaire (partie la plus basse de l'optique) " pour avoir l'ensemble de l'optique avec un horizon dégagé ... mais c'est juste une impression personnelle

 

En fait même plus haut pour voir "sous la balustrade"

 

....."sous la balustrade" ????

[cbrunfranc]

Ooops !! une énorme bêtise de ma part, je viens juste de me rendre compte qu'avec une monture Dobson classique ce n'est pas possible de basculer le tube vers le bas :-(

 

Il faudrait une monture surélevée comme celle de Oeil2Top dans l'image un peu plus haut

[Captainboeing]

Ooops !! une énorme bêtise de ma part, je viens juste de me rendre compte qu'avec une monture Dobson classique ce n'est pas possible de basculer le tube vers le bas :-(

 

Il faudrait une monture surélevée comme celle de Oeil2Top dans l'image un peu plus haut

 

Pourquoi tu ne peux pas basculer vers le bas

[cpeg]

Bonjour,

 

Dans l'idéal il faut que la rambarde n'obstrue pas du tout le miroir primaire, c'est à dire qu'une parallèle à l'axe optique partant du point le plus bas du miroir vienne tangenter le haut du garde-corps.

 

Dans la pratique, pour des observations exceptionnelles basses sur l'horizon, on peut admettre que le miroir soit en partie obstrué, de toute manière, au raz de l'horizon l'image est rarement bonne et on n'y fait pas de la haute def. Je parle d'une hauteur limite de 10° à 15° comme indiqué plus haut.

 

Si, de plus, on a un garde corps ajouré, une visée à travers un barreaudage jusqu'à l'horizon reste possible (si on a un horizon dégagé jusqu'à la hauteur 0° mais un horizon marin depuis un balcon...).

 

L'obstruction réelle du miroir par un obstacle proche se voit parfaitement sur la pupille de sortie d'un oculaire de longue focale observé à 20 ou 30cm de distance (pas l'oeil collé à l'oculaire).

 

 

http://www.blog-city.info/fr/astroville.php?Page=13

 

Le vrai problème du dob sur balcon par rapport à un instrument avec PO au cul du tube, c'est la position latérale et à l'avant de l'observateur qui se retrouve vite coincé entre la rambarde et le tube en visant à droite ou à gauche suivant l'oeil directeur. Avec un balcon profond on peut reculer l'instrument mais on perd en hauteur max de visée à cause du balcon du dessus. Il y a intérêt à pouvoir faire glisser facilement la bête pour s'adapter. J'ai mis des patins feutre sous mon socle lourd du 300 pour pouvoir le pousser sans bruit sur le carrelage. Le silence est important en copropriété .

 

Cordialement,

Claude

[cbrunfranc]

Pourquoi tu ne peux pas basculer vers le bas

 

Je me suis mal exprimé, on peut basculer vers le bas mais ce que je voulais dire c'est qu'on ne peut pas avoir le mirroir primaire + barillet plus haut que le miroir secondaire avec une telle monture. Il me semble ?

[apollo04]

Bonjour,

 

Dans l'idéal il faut que la rambarde n'obstrue pas du tout le miroir primaire, c'est à dire qu'une parallèle à l'axe optique partant du point le plus bas du miroir vienne tangenter le haut du garde-corps.

 

Dans la pratique, pour des observations exceptionnelles basses sur l'horizon, on peut admettre que le miroir soit en partie obstrué, de toute manière, au raz de l'horizon l'image est rarement bonne et on n'y fait pas de la haute def. Je parle d'une hauteur limite de 10° à 15° comme indiqué plus haut.

 

Si, de plus, on a un garde corps ajouré, une visée à travers un barreaudage jusqu'à l'horizon reste possible (si on a un horizon dégagé jusqu'à la hauteur 0° mais un horizon marin depuis un balcon...).

 

L'obstruction réelle du miroir par un obstacle proche se voit parfaitement sur la pupille de sortie d'un oculaire de longue focale observé à 20 ou 30cm de distance (pas l'oeil collé à l'oculaire).

 

 

http://www.blog-city.info/fr/astroville.php?Page=13

 

Le vrai problème du dob sur balcon par rapport à un instrument avec PO au cul du tube, c'est la position latérale et à l'avant de l'observateur qui se retrouve vite coincé entre la rambarde et le tube en visant à droite ou à gauche suivant l'oeil directeur. Avec un balcon profond on peut reculer l'instrument mais on perd en hauteur max de visée à cause du balcon du dessus. Il y a intérêt à pouvoir faire glisser facilement la bête pour s'adapter. J'ai mis des patins feutre sous mon socle lourd du 300 pour pouvoir le pousser sans bruit sur le carrelage. Le silence est important en copropriété .

 

Cordialement,

Claude

 

Merci Claude ta réponse est parfaitement claire. Et super ta page de blog là dessus....

Je vais pouvoir calculer la hauteur de ma rehausse.

Modifié 23 juin 2016 par apollo04

[Captainboeing]

Je me suis mal exprimé, on peut basculer vers le bas mais ce que je voulais dire c'est qu'on ne peut pas avoir le mirroir primaire + barillet plus haut que le miroir secondaire avec une telle monture. Il me semble ?

 

Le primaire est retenu par les pattes anti-retournement, il ne peut pas tomber dans le tube, si c'est ça la question. Mais la monture permet de lui mettre quasiment les fesses en l'air Même si l’intérêt est limité car en ville, tu vas zoomer sur les plaques d'égouts

[cbrunfranc]

Le primaire est retenu par les pattes anti-retournement, il ne peut pas tomber dans le tube, si c'est ça la question. Mais la monture permet de lui mettre quasiment les fesses en l'air Même si l’intérêt est limité car en ville, tu vas zoomer sur les plaques d'égouts

 

Merci pour ces précisions ! Je me rends compte que pour n'avoir jamais utilisé un dobson (ou presque à part au club), j'ai quelques lacunes sur son fonctionnement.

[Captainboeing]

Les fameuses pattes...

 

 

A savoir qu'elles doivent effleurer le miroir mais surtout pas serrées à fond, ça contraindrait le miroir. Quand tu achètes un newton neuf, les fabricants serrent les pattes pour maintenir le miroir pendant le transport. A réception, soulager le serrage

[yann35]

Voici mon petit support pour le Strock :

[cbrunfranc]

C'est pas mal, cela ne prends pas beaucoup de place.

Par contre, est ce assez stable pour la photo ?

Christophe -BF-

[yann35]

Sable c'est sûr,

par contre pour la photo il faut une table équatoriale.