Aller au contenu

Lunette ou Newton ?

schizophrene
 Partager

Messages recommandés

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

C'est un cadeau, ça va être compliqué ;)

 

EDIT : le budget de 1500 est sur bien plus long terme que si je prenais le 150.

Modifié par schizophrene
FranckiM06

FranckiM06

Posté
Posté
J'aurais pris le 200/800 s'il n'était pas si lourd pour ma NEQ-5 !

Ça passerait en visuel, limite, mais pas en photo...

 

Ah, bein faut aussi que tu change de monture ! Prend la NEQ6 :be:

R V

R V

Posté
Posté (modifié)
Ben non c'est faux, mais là c'est dit avec sourire :)

La ED80 à F/D5 donnera une image tout aussi lumineuse à temps de pose identique qu'un 150/750. L'objet imagé sera juste plus ou moins grand en fonction de la focale.

 

Pas tout à fait une erreur dans le sens que je n'ai pas parlé de f/d... :p

 

Mais c'est vrais qu'il faut comparer ce qui est comparable et comme ce que je disais venait d'une expérience personnel que j'avais à disposition avec des instruments pas comparable en f/d. Ben, le résultat est vrais dans un sens et pas vrais dans un autre... Ben oui, une petite lulu avec un f/d de 7 ou 8 ( quelque chose comme ça, j'me souvient plus ) et un newton à f/d 4 est pas ce qu'il est de mieux pour expliquer la différence de temps d'acquisition. Et comme tu l'as très bien expliqué plus haut dans ce fil, effectivement, si ma petite, très petite lulu avait eu un f/d équivalent à mon énorme newton il aurait été inutile de shooter plus longtemps avec. :)

 

Edit : Bien sur, sans compter l'obstruction dû au secondaire du newton évidement... Bon, ben j'arrête ici pour aujourd'hui pour éviter un mal de crâne. lol

Modifié par R V
Tbis1807

Tbis1807

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai peut être mal lu mais on sait que notre ami à une NEQ5 mais quel instrument y colle t'il dessus aujourd'hui ? Ça serait bien de savoir d'où il part

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

 

J'ai peut être mal lu mais on sait que notre ami à une NEQ5 mais quel instrument y colle t'il dessus aujourd'hui ? Ça serait bien de savoir d'où il part

 

Pas précisé dans le post initial mais j'en parle ensuite : un 130/900 SW

archange34

archange34

Posté
Posté
C'est un cadeau, ça va être compliqué ;)

 

EDIT : le budget de 1500 est sur bien plus long terme que si je prenais le 150.

 

Les projets à long terme par expérience ils finissent par etre fait à court terme . Si tu te projettes dans un an tu ne peux le faire aujourd hui avec l expérience que tu as à ce jour car si tu pratiques de manière assidue tu seras passé à autre chose et ton choix d aujourd hui ne voudra plus rien dire .

Si c est un cadeau ? Est ce pour quelqu un ? Ou pour toi ? Je ne comprend pas trop .

jgricourt

jgricourt

Posté
Posté (modifié)

Si on résume:

 

Grand diamètre => plus de résolution (selon monsieur Airy)

Grande focale => échantillonnage réduit et champ plus restreint

Ratio F/D court => capteur mieux éclairé et donc temps d'acquisition réduit.

 

Hubble en raison de son f/ratio élevé est donc limité par des prises de vue sur un champ très restreint (2.5 minute pour la caméra WPC2) et un temps de pause cumulé nécessairement long même si les 3 caméras grand champs possèdent toutes un réducteur de focale qui ramène la ratio initial de f/24 à f/12.9. Donc pour une photo et ce malgré la taille conséquente du miroir il faudra plusieurs prises de vue pour s'affranchir à la fois du bruit numérique et des rayons cosmiques qui ne manqueront pas de s’écraser sur le capteur, ce qui représente au finale des heures voir des jours d'acquisition pour une seule image.

 

Aussi le rôle de l'obstruction reste quand même très négligeable au regard des autres facteurs, Hubble obstrué à 33% et réalise pourtant des images très fines des planètes avec sa caméra dédiée (PC) qui exploite bien le potentiel du primaire (0.05" théorique pour un miroir de 2.4m et 0.0455" pour la PC cam à F/28.3).

 

http://www.stsci.edu/instruments/wfpc2/Wfpc2_dhb/wfpc2_ch1.html

Modifié par jgricourt
Tbis1807

Tbis1807

Posté
Posté

As tu déjà tenté de la photo avec ton matériel, ne serait ce que te mettre en condition, voir le temps que ça prends, les contraintes, les logiciels à utiliser, la mes ?

 

Ou tu en es juste au visuel et tu voudrais te lancer d'un coup dans la photo ?

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté

Hello !

 

archange34 : c'est un cadeau qui m'est fait ;)

 

Tbis1807 : le 130/900 ne permet pas de photographier au foyer avec un APN, mais j'ai quand même pu tester la photo en parallèle avec un résultat qui me satisfait vu l'objectif employé.

archange34

archange34

Posté
Posté

Et le long terme c est long comment ?

Si tu conserves cette monture il faut adapter le tube avec alors . Pour ma part et pour commencer la lulu me paraît donc plus facile à mettre en œuvre pour te faire la main . Si dans un an tu as 1500 euros de budget tu changes la monture et peut être que la ccd te fera de l œil . Quoiqu il en soit pense à l occasion , tout cela se revend et s achete plutôt facilement environ au 2/3 du prix du neuf. Fais toi pour le moment la main avec le moins de contrainte possible . C est mon avis .

Roch

Roch

Posté
Posté (modifié)

Re :)

 

Je n'avais pas vu que tu avais déjà un 130/900... mon conseil serait de t'entraîner déjà un peu avec, et de voir si tu arrives à le collimater par exemple ;)

Parce que c'est le genre de chose de plus en plus sensible alors que le rapport f/d descend.

un cheshire ( 20 euros ) et un petit tuto, on trouve ça sûrement sur internet... moi personne m'a expliqué et l'année dernière j'avais jamais fait non plus, ça marche très bien ;)

 

Concernant le champ, ça dépend vraiment de ce que tu préfères comme type d'objet. Mais dans tous les cas, ( et au risque de me tromper ) tu auras difficilement une lunette avec un rapport inférieur à f5 sans monter drastiquement le prix, donc ça reviendra dans tous les cas au même niveau temps de pose. Une photo à la lunette te montrera exactement les mêmes nébulosités faibles qu'au newton avec le même temps de pose, simplement ce sera plus gros au newton. donc moins de champ. Mais plus gros. Mais moins de champ... :D

 

Certes ça dépend de ce que tu veux photographier, mais tu auras plus de choix si tu grossis plus :D De plus si tu aimes le galactique ( comme moi ), grossir ça change la vie je trouve ;)

 

D'autres paramètres sont à prendre en compte... te déplaces-tu beaucoup pour observer ?

 

Concernant le prix, c'est a mon avis imbattable également. j'ai sans doute eu de la chance, mais j'ai eu mon tube avec le micro-focuser plus ce correcteur de champ ( http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail ) pour 300 euros d'occase. On en voit d'ailleurs souvent passer sur webastro ou leboncoin... plus rarement avec correcteur mais ça arrive.

Ce correcteur est vraiment extra, mais je ne connais pas les autres baader et compagnie, donc je ne peux pas comparer. Beaucoup de monde l'avance comme un des meilleurs rapports qualité-prix cependant, et comme il est plus cher que le baader, je suppose qu'il est meilleur.

Il couvre l'aps-c sans problème, et presque le FF ; je dois très légèrement cropper.

 

J'aimerais également passer au 200/800, mais même problème que toi pour la monture... vu que j'ai l'a7s maintenant je pense que ça passerait quand même en poses plus courtes, mais je ne sais pas trop, j'ai pas envie de bousiller ma monture ;)

 

On trouve énormément de photos à la 80ed sur le web, moins au 150/750 ( les gens sont feignants ;) ) alors je me permet d'en poster deux ici ; les seules que j'ai prises au nex6 avant de passer à l'a7s, merci la météo de ce début d'année :D

ça reste mes premières, donc un peu médiocre hein ;) c'est fait en zone polluée et ça manque clairement de pose. Mais je les aime bien quand même :)

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/046114.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/046384.html

 

 

Voilà, j'espère que ça va t'aider :)

 

Romain

Modifié par Roch
schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Et le long terme c est long comment ?

Si tu conserves cette monture il faut adapter le tube avec alors . Pour ma part et pour commencer la lulu me paraît donc plus facile à mettre en œuvre pour te faire la main . Si dans un an tu as 1500 euros de budget tu changes la monture et peut être que la ccd te fera de l œil .

Je prends en note cette réflexion, à savoir que dans un an mon choix pourrait ne plus être le même.

 

Quoiqu il en soit pense à l occasion , tout cela se revend et s achete plutôt facilement environ au 2/3 du prix du neuf. Fais toi pour le moment la main avec le moins de contrainte possible .

Ça défile vite ici, les PA ne restent pas longtemps valables ^^

 

C est mon avis .

Et je t'en remercie !

 

Re :)

Je n'avais pas vu que tu avais déjà un 130/900... mon conseil serait de t'entraîner déjà un peu avec, et de voir si tu arrives à le collimater par exemple ;)

Parce que c'est le genre de chose de plus en plus sensible alors que le rapport f/d descend.

J'ai le 130 depuis 4 ans maintenant, et même si je ne sortais pas assidûment que je l'aurais voulu, j'estime bien le connaître. Le changement de monture a été un + indéniable : ça ne bouge plus pour un oui ou un non !

Il me reste à tâter de la collimation.

 

Concernant le champ, ça dépend vraiment de ce que tu préfères comme type d'objet. Mais dans tous les cas, ( et au risque de me tromper ) tu auras difficilement une lunette avec un rapport inférieur à f5 sans monter drastiquement le prix, donc ça reviendra dans tous les cas au même niveau temps de pose. Une photo à la lunette te montrera exactement les mêmes nébulosités faibles qu'au newton avec le même temps de pose, simplement ce sera plus gros au newton. donc moins de champ. Mais plus gros. Mais moins de champ... :D

J'ai passé un petit moment cet après-midi à comparer les champs disponibles entre une 80ED 600mm et le 150 grâce à AstroMatos : je préfère le celui du 150 !

Mon choix final se rapproche donc de l'idée de départ, au détriment d'une plus grande facilité d'utilisation d'une lunette

 

D'autres paramètres sont à prendre en compte... te déplaces-tu beaucoup pour observer ?

Une heure de route, car j'habite Strasbourg = grosse PL.

 

On trouve énormément de photos à la 80ed sur le web, moins au 150/750 ( les gens sont feignants ;) ) alors je me permet d'en poster deux ici ; les seules que j'ai prises au nex6 avant de passer à l'a7s, merci la météo de ce début d'année :D

ça reste mes premières, donc un peu médiocre hein ;) c'est fait en zone polluée et ça manque clairement de pose. Mais je les aime bien quand même :)

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/046114.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/046384.html

Pour des premières, je les trouve déjà pas mal du tout, continue dans ta lancée :)

Modifié par schizophrene
schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Je double-post, afin d'avoir votre avis concernant ce Newton : UNC 150/750 Carbon

 

Il peut être optimisé pour l'astrophotographie, et du fait d'un tube en carbone, pèse moins lourd sur la monture.

 

Question subsidiaire : est-il possible d'utiliser une Barlow avec un correcteur de coma ? J'imagine que cela joue sur le back-focus (sans compter le rapport F/D divisé par autant que la Barlow multiplie le grossissement).

Modifié par schizophrene
Roch

Roch

Posté
Posté
Je double-post, afin d'avoir votre avis concernant ce Newton : UNC 150/750 Carbon

 

Il peut-être optimisé pour l'astrophotographie, et du fait d'un tube en carbone, pèse moins lourd sur la monture.

 

Question subsidiaire : est-il possible d'utiliser une Barlow avec un correcteur de coma ? J'imagine que cela joue sur le back-focus (sans compter le rapport F/D divisé par autant que la Barlow multiplie le grossissement).

 

J'ai posé à peu près la même question il y a quelques semaines... c'est pas terrible a ce que j'ai compris, mais il y a d'autres solutions. Par exemple ça :

 

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail

 

J'ai acheté mais pas encore pu tester. ( mauvais temps, et pas le temps non plus ;) )

Par contre format aps-c maxi.

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté
J'ai posé à peu près la même question il y a quelques semaines... c'est pas terrible a ce que j'ai compris, mais il y a d'autres solutions. Par exemple ça :

 

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail

 

J'ai acheté mais pas encore pu tester. ( mauvais temps, et pas le temps non plus ;) )

Par contre format aps-c maxi.

En gros, une Barlow qui corrige en même temps ?

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté

Je pense à un truc...

 

Vu que la Barlow augmente le grossissement sans être un occulaire, ne peut-on pas comparer ça (de loin) au facteur de crop entre un Full Frame et un APS-C ?

 

Et donc que l'image fournie au capteur d'un imageur n'est-elle pas cropée, de sorte à ne pas avoir besoin de correcteur de coma ?

 

J'espère que vous arriverez à suivre mon explication, pour suivre mon raisonnement ^^

Roch

Roch

Posté
Posté
Je pense à un truc...

 

Vu que la Barlow augmente le grossissement sans être un occulaire, ne peut-on pas comparer ça (de loin) au facteur de crop entre un Full Frame et un APS-C ?

 

Et donc que l'image fournie au capteur d'un imageur n'est-elle pas cropée, de sorte à ne pas avoir besoin de correcteur de coma ?

 

J'espère que vous arriverez à suivre mon explication, pour suivre mon raisonnement ^^

 

oui tout à fait, ça revient exactement au même.

Sauf que même proche du centre, tant que tu as un nombre élevé de pixels, l'image n'est pas parfaite. Donc il faut un correcteur dans tous les cas... sauf peut être en dessous d'1 million de pixels.

 

Mais l'augmentation de la taille de ton aberration de coma est linéaire en partant du centre ( il me semble ). Donc en fait tu auras exactement autant d'aberrations sur un aps-c que sur un ff sans correcteur, s'il a autant de pixels.

D'autres aberrations peuvent rentrer en jeu, mais c'est la coma la plus importante de loin sur un newton.

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté

Va falloir que j'étudie ça sérieusement, je ne comprends pas les phénomènes en jeu dans ce cas.

 

Merci en tout cas pour ta réponse, ça va me permettre de me renseigner.

  • 4 semaines plus tard...
gleek

gleek

Posté
Posté (modifié)
Hello à tous,

 

Pour de l'astrophotographie CP réalisée à l'APN, avec une monture NEQ5 motorisée 2 axes, où irait votre choix entre :

 

- Newton SkyWatcher 150/750 f/5 Black Diamond

- Lunette SkyWatcher 80ED f/7.5 Black Diamond

- Lunette SkyWatcher Esprit 80ED Pro Triplet f/5

 

J'étais d'abord parti sur le 150, mais la compacité d'une lunette m'attire quelque peu.

 

Merci d'avance pour vos avis !

 

la question , c'est QUELLE lunette. une SW ,c 'est pas une taka...

l'interet d'un newton SW , c'est qu'on collimate (au moins on peut le faire ) les 2 mirrois a chaque observations.

 

le pepin d'un lunette comme ca, c'est que tu as un petit diametre, et qu'en plus tu peux pas retoucher en cas de pepin . moi je dis le newton 150 ...

 

edit: j'avais lu en diagonale ^^ bravo bon choix .

Modifié par gleek
gleek

gleek

Posté
Posté
Hello !

 

archange34 : c'est un cadeau qui m'est fait ;)

 

Tbis1807 : le 130/900 ne permet pas de photographier au foyer avec un APN, mais j'ai quand même pu tester la photo en parallèle avec un résultat qui me satisfait vu l'objectif employé.

 

 

et depuis quand ???

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté
et depuis quand ???

 

De quoi ? Qu'on ne peut pas photographier au foyer avec un APN (reflex)?

 

Depuis la conception du scope a priori. La MAP n'est pas accessible avec ce PO, à moins de réhausser le primaire...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.