oculaire pour SW 200/800

[pyrou61]

bonjour,

 

J'ai déjà un oculaire SWA 4mm 58° SkyW (grossissement 200X)

 

Que me faut-il d'autre comme oculaire pour avoir un grossissement supérieur.

Une Barlow, un 3 ? (...car saturne est vraiment toute petite... nette, mais petite avec le 4), avec un 200 je pensais pouvoir voir les planètes un peu plus grosses avec des détails ...)

[Julien3146]

Salut pyrou, il est vrai qu'avec ta focale, tu n'as pas un scope très orienté "visuel planétaire", mais qu'importe, tu peux arriver à quelque chose de cool !

 

Tu es actuellement à un grossissement de 1D, ce qui dans des conditions moyennes te montre tous les détails qu'il y a à montrer, certes, en pas si grand que ça, mais tu n'aurais jamais une Saturne très imposante de toute façon.

 

2D, c'est trop selon moi, c'est quasi tout le temps inexploitable, il faut viser 1.5D (je laisse les pros du visuel confirmer).

 

Ce qui te donnerait 2.7mm de focale, disons 3mm, ça fait vraiment petit (la faute au F/D)

 

une bonne Barlow serait peut être un bon choix, mais une x2 t'amènerait directement à 2D... tu as quoi d'autre comme oculaire qui pourraient donner quelque chose autour de 1.5D ?

 

une Barlow x3 serait totalement inutile avec ton 4mm, tu te retrouverais à 3*D avec une image "bouillonante" absolument dégueulasse, à moins d'observer en orbite .

 

(Bien entendu, ces oculaires / barlow doivent être de bonne qualité!)

 

avec un 200 je pensais pouvoir voir les planètes un peu plus grosses avec des détails ...)

 

Imagine ce que tu dirais avec une lunette de 70

Modifié 29 juin 2016 par Julien3146

[pyrou61]

Salut pyrou, il est vrai qu'avec ta focale, tu n'as pas un scope très orienté "visuel planétaire", mais qu'importe, tu peux arriver à quelque chose de cool !

 

Tu es actuellement à un grossissement de 1D, ce qui dans des conditions moyennes te montre tous les détails qu'il y a à montrer, certes, en pas si grand que ça, mais tu n'aurais jamais une Saturne très imposante de toute façon.

 

2D, c'est trop selon moi, c'est quasi tout le temps inexploitable, il faut viser 1.5D (je laisse les pros du visuel confirmer).

 

Ce qui te donnerait 2.7mm de focale, disons 3mm, ça fait vraiment petit (la faute au F/D)

 

une bonne Barlow serait peut être un bon choix, mais une x2 t'amènerait directement à 2D... tu as quoi d'autre comme oculaire qui pourraient donner quelque chose autour de 1.5D ?

 

une Barlow x3 serait totalement inutile avec ton 4mm, tu te retrouverais à 3*D avec une image "bouillonante" absolument dégueulasse, à moins d'observer en orbite .

 

(Bien entendu, ces oculaires / barlow doivent être de bonne qualité!)

 

 

 

Imagine ce que tu dirais avec une lunette de 70

 

...celui-ci en PJ et c'est tout....

[Julien3146]

Je ne connais pas vraiment la qualité du zoom hyperion, à l'epoque je n'en avais pas entendu que du bien donc je doute de la pertinence de ce que je vais te proposer,

mais une bonne Barlow x3 sur ton zoom en 8mm t'amenerait à 300X, pile sur 1.5D, mais il faut de la bonne qualité sur toute la chaîne optique pour que ça amène vraiment du plus, donc attends d'avoir plus d'avis, car le mien n'est que théorique :-)

[moonmaniac]

Zoom + Barlow?? ça je n'y penserais même pas. Tout en admettant que tout instrument a ses propres limites en termes de grossissement accessible (et je ne parle même pas des facteurs liés au ciel lui-même, à la précision de la collimation - d'autant plus critique à F/4 - , à l'équilibre thermique...) je choisirais un 3mm, qui donnera 33% de grossissement en plus et qui me semble être le dernier oculaire "raisonnable", sachant que descendre plus bas risque dans la grande majorité des cas de dégrader l'image plutôt que de te donner accès à plus de détails.

 

Mais un oculaire suffisamment confortable dans cette gamme de focale, c'est pas du genre bon marché...

[Julien3146]

Zoom + Barlow?? ça je n'y penserais même pas. Tout en admettant que tout instrument a ses propres limites en termes de grossissement accessible (et je ne parle même pas des facteurs liés au ciel lui-même, à la précision de la collimation - d'autant plus critique à F/4 - , à l'équilibre thermique...) je choisirais un 3mm, qui donnera 33% de grossissement en plus et qui me semble être le dernier oculaire "raisonnable", sachant que descendre plus bas risque dans la grande majorité des cas de dégrader l'image plutôt que de te donner accès à plus de détails.

 

Mais un oculaire suffisamment confortable dans cette gamme de focale, c'est pas du genre bon marché...

 

d'où le

"Je ne connais pas vraiment la qualité du zoom hyperion, à l'epoque je n'en avais pas entendu que du bien donc je doute de la pertinence de ce que je vais te proposer"

 

une Barlow de qualité + un oculaire fixe de qualité, ça passe, maintenant, n'ayant jamais eu de zoom entre les mains (et très peu intéressé par la techno), je ne savais pas du tout si le zoom supportait l'exercice

 

C'est parce que trouver un 3mm de qualité me semblait un peu complexe que j'avais "conseillé" la Barlow, qui a le mérite de s'utiliser avec à peu près n'importe quoi et pouvoir servir en photo planétaire par la suite (à 800 de focale ce sera pas du luxe ) (il me semble que notre ami serait intéressé par la suite par la photo).

[Rivan]

Sinon tu peux avoir un es 8.8 et barlow x3 tu atteint 272x ce qui est pas mal ou une barlow x 2 et un 4.7 pour 340x. En général j'utilise un grossissement du genre es 11 et barlow x3 avec mon 254/1200 c est légèrement supérieur en grossissement et ça en jette pas mal . A voir comment tu veux compléter ta gamme d oculaire. Sinon si tu voulais faire exclusivement du planétaire ton instrument n est pas le plus adapté avec un fd 4

[pyrou61]

Sinon tu peux avoir un es 8.8 et barlow x3 tu atteint 272x ce qui est pas mal ou une barlow x 2 et un 4.7 pour 340x. En général j'utilise un grossissement du genre es 11 et barlow x3 avec mon 254/1200 c est légèrement supérieur en grossissement et ça en jette pas mal . A voir comment tu veux compléter ta gamme d oculaire. Sinon si tu voulais faire exclusivement du planétaire ton instrument n est pas le plus adapté avec un fd 4

 

merci , mais pour la barlow ? (marques et modeles).

Je sais que mon instrument n'est pas trop adapté au planétaire mais avec un 200, je pensais voir les planètes un peu plus grosses et plus détaillées.Il fallait faire un compromis entre prix et longueur du tube (pas trop de place chez moi), d'où l'achat du 200/800. Et je pensais qu'il était plus lumineux en CP mais en fait pour le visuel...aucun intérêt. Tant pis, il faudra faire avec et investir plus tard dans les oculaires de qualités comme tu m'as conseillé.

Modifié 29 juin 2016 par pyrou61

[Julien3146]

merci , mais pour la barlow ? (marques et modeles)

 

Hé dis donc tu veux pas qu'on te mâche le travail aussi ?

 

https://www.google.fr/search?q=test+barlow+x3