VIRGIN GALACTIC continue à travailler sur son lanceur LauncherOne

[montmein69_2]

Un article de Nasa Space Flight confirme que VG a renoncé à utiliser le Wight Knight 2 comme porteur pour son lanceur à deux étages LauncherOne.

Ils viennent d'acquérir un Boeing 747 baptisé Cosmic Girl qui sera modifié pour porter le LauncherOne .

 

 

La capacité de ce porteur permet d'améliorer le LauncherOne qui pourra porter des satellites plus lourd. Il devrait être disponible après avoir subi les modifications nécessaires pour fin 2017.

Pour ce qui est du lanceur les essais des moteurs de la famille Newton qui équiperont le premier étage (N4) et le deuxième étage (N3) se poursuivent.

 

 

https://www.nasaspaceflight.com/2015/12/virgin-galactic-cosmic-girl-launcherone-aircraft/

Modifié 1 juillet 2016 par montmein69_2

[Paul_Wi11iams]

Un article de Nasa Space Flight confirme que VG a renoncé à utiliser le Wight Knight 2 comme porteur pour son lanceur à deux étages LauncherOne.

Ils viennent d'acquérir un Boeing 747 baptisé Cosmic Girl qui sera modifié pour porter le LauncherOne .

 

https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2015/12/2015-12-04-164037-350x233.jpg

 

La capacité de ce porteur permet d'améliorer le LauncherOne qui pourra porter des satellites plus lourd. Il devrait être disponible après avoir subi les modifications nécessaires pour fin 2017.

Pour ce qui est du lanceur les essais des moteurs de la famille Newton qui équiperont le premier étage (N4) et le deuxième étage (N3) se poursuivent.

https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2015/09/2015-09-14-212923-350x212.jpg

https://www.nasaspaceflight.com/2015/12/virgin-galactic-cosmic-girl-launcherone-aircraft/

 

Merci pour l'information .

 

Sans connaître le sujet, je dirais qu'on a une stratégie qui semble disparate.

1. la paire White Knight + SpaceShip "n" qui propose des vols paraboliques pour des passagers.
   
2. la une paire 747 + fusée orbitale qui propose des lancements de petits satellites.
   

On dirait que les deux approches sont comme deux lignes parallèles qui se rejoignent à l'infinité. Donc pas de véritable synergie, de projet commun ou la possibilité de fusionner.

 

En plus, la charge utile des deux systèmes semblent plafonné.

Difficile à faire une Boeing 747 supergéant qui enverra dix tonnes en orbite. Et tout aussi difficile à pas faire une WhiteKnight surpuissant qui mettra des humains en orbite.

 

Pour le montage d'une charge utile, façon missile, sur le point d'ancrage sous l'aile du 747, on peut se demander si on ne s'est pas imposé un autre effet de plafonnement en dessous de la charge possible de l'avion. C'est à comparer avec le un montage centré qui a servi pour le transport d'une Navette par 747 (Ce montage était assez beau à voir. Il a même fait l'objet de quelques maquettes pour enfant).

 

Il serait intéressant de l'évaluer avec un article qui regarde l'ensemble de la stratégie de Virgin Galactic.

Modifié 2 juillet 2016 par Paul_Wi11iams

[montmein69_2]

Sans connaître le sujet, je dirais qu'on a une stratégie qui semble disparate.

1. la paire White Knight + SpaceShip "n" qui propose des vols paraboliques pour des passagers.
   
2. la une paire 747 + fusée orbitale qui propose des lancements de petits satellites.
   

Ce sont bien deux projets différents.

- White Knight + Space Ship 2 est un projet de vols pour des "touristes", donc en suborbital et pas de visée de satellisation. Il est prévu 2 pilotes + 6 passagers.

Ils ont eu du mal à encaisser l'accident mortel du premier exemplaire et peinent à se relancer après cette perte du premier prototype.

Le nouvel exemplaire du SS2 (VSS Unity) après une présentation très médiatique en février 2016, a commencé des essais au sol .... Cela va surement durer longtemps avant que le système puisse être en exploitation commerciale. Ils avaient des problèmes avec la motorisation du SS2 ... arriveront-ils à les résoudre ?

http://www.reuters.com/article/us-virgingalactic-rockets-idUSKCN0VS2KL

 

Pour ce qui est de

- Boeing 747 porteur + LauncherOne

Ils misent sur une augmentation des besoins pour lancer des petits satellites et veulent proposer des prix très attractifs.

C'est bien sûr un pari sur l'évolution des besoins dans le domaine spatial.

Ils ont acheté un Boeig 747 et commencent son adaptation en porteur, et ils développent et testent déjà des moteurs (Newton N4 et N3) pour équiper les deux étages du lanceur. Cela ressemble au principe du petit lanceur Minotaur d'Orbital-ATK

 

Et il existe d'autres projets dans ce domaine, comme ceux de la société suisse SS3 (avec une navette récupérable). Mais pas de signe concret que ceux-ci soient entrés dans une phase de réalisation.

https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Space_Systems

 

En plus, la charge utile des deux systèmes semblent plafonné.

Difficile à faire une Boeing 747 supergéant qui enverra dix tonnes en orbite. Et tout aussi difficile à pas faire une WhiteKnight surpuissant qui mettra des humains en orbite.

 

Cela me parait sans objet. Ce n'est pas dans les plans de Virgin Galactic.

Modifié 2 juillet 2016 par montmein69_2

[Paul_Wi11iams]

Ce sont bien deux projets différents.

- White Knight + Space Ship 2

- Boeing 747 porteur + LauncherOne

 

En plus, la charge utile des deux systèmes semblent plafonné.

Difficile à faire une Boeing 747 supergéant qui enverra dix tonnes en orbite. Et tout aussi difficile à pas faire une WhiteKnight surpuissant qui mettra des humains en orbite.

Cela me parait sans objet. Ce n'est pas dans les plans de Virgin Galactic.

Merci pour les liens et je vais tout lire plus tard car il fait beau pour l'instant.

 

Pour les deux projets différents, il me semble que chaque projet doit amortir ses propres frais de développement donc ne bénéficient pas d'une réelle synergie. Ensuite, ce qui n'est pas dans les plans de Virgin Galactic, est bien dans les plans de Blue Origin. Les clients de BO qui montent à 103km, subventionnent aussi le travail qui pourra les amener en orbite terrestre "demain".

 

On commence à voir se dessiner une concurrence entre SpaceX et Blue Origine, ce qui est aussi une forme d'émulation car les techniques sont toutes deux à décollage et atterrissage vertical . Si la méthode est bonne, d'autres suivront... mais sans Virgin Galactic avec son décollage (et dans un cas) atterrissage horizontal, n'est pas dans la compétition.

 

VG reste un peu dans le rêve non advenu de la première navette américaine, celle qui n'a jamais quitté la table à dessin pour cause de coupes budgétaires. La navette qui a volé n'était qu'une "scaled-down Space Shuttle" ou modèle réduit.

L'image d'avion spatial hante les esprits depuis les bandes dessinées des années 1950.

Je pense que c'est la possibilité de atterrissage vertical sur cible (aussi bien pour les étages que pour les modules habitables) qui rendra obsolète ce rêve d'avion spatial. Un peu comme les avions de ligne ont écourté la carrière des dirigeables.

Je peux me tromper, mais c'est l'étroitesse de la marge qui permet au vaisseau d'atteindre l'espace qui rend la masse parasite (des ailes+++) trop pénalisante

Modifié 9 juillet 2016 par Paul_Wi11iams