Du dobson 300 au SC C9.25 : besoin de vos avis

McFly · 2 juillet 2016

Bonjour à tous,

Cela fait un petit moment que je n'ai pas posté sur le forum, donc c'est avec beaucoup de plaisir que je reviens vers vous et je vais essayer de vous synthétiser de manière brève mon dilemme.

J'ai déménagé il y a 3 ans en appartement avec toutes les contraintes que cela implique lorsque l'on pratique des observations visuelles avec un dobson de 300 mm (ascenseur, escalier, ....) et en prime 2 hernies discales et beaucoup moins de temps a consacrer a ma passion.

Donc pour pallier à tous ces problèmes j'ai émis l'hypothèse d'effectuer un virage à 360° et de me séparer de mon dobson pour un SC C9.25 XLT avec monture CPC a fourche.

Ce choix me paraît adapté, et je pense que cela peut être le juste compromis entre diamètre et contraintes de transport bien que un C9 pèse son poids tout de même !

donc dans l'avenir j'aimerais posséder un instrument pour des observations spontanées avec une mise en situation et en station rapide qui me permette d'éviter les contraintes de mise en température, de turbulences et si possible sur mon balcon mais également en extérieur .

Mais j'ai quand même plusieurs questions qui me chiffonnent concernant ce choix et que je pose aujourd'hui aux personnes ayant eux aussi franchis le Passage entre un dobson et un Schmidt Cassegrain ainsi qu'aux heureux détenteurs d'un SC C9.25 avec monture CPC a fourché ou CGEM :

- est-ce que la transition entre un miroir de 300 mm et un miroir de 225 mm ne va pas être frustrante?

- est-ce que je me fais de fausses idées concernant l'utilisation que je considère comme moins contraignante d'un télescope Schmidt Cassegrain ?

Bref est-ce que vous trouvez mon choix pertinent et judicieux et surtout adapté à ma situation ?

Pour info, cela fait une dizaine d'années que j'observe et privilégie la philosophie du dobson, donc je suis très peu familiariser avec l'utilisation d'un Schmidt Cassegrain, en faite je peux le dire franchement je suis une quiche dans le domaine !!!

Je ne compte pas faire de photo pour l'instant.

Merci d'avance pour votre aide ;-)

Ps: concernant la monture CPC qui est paraît-il très lourde, j'envisage peut-être de mettre une CGEM a la place ... Qu'en pensez-vous ?

Modifié 2 juillet 2016 par McFly

christiand · 2 juillet 2016

Bonjour

Transporter un C9 à fourche n'est pas forcément une manip facile.

A mon avis tu verras la différence entre 300 et 235 mm en visuel.

Pourquoi ne pas t'orienter vers un dob de 250 mm ?

Christian

McFly · 2 juillet 2016

Bonjour Christiand,

Je sais que la monture a fourche est tres lourde d'ou la possibilite de mettre une CGEM a la place .... Apres passer a un dobson 250 je ne vois pas trop l'interet et je prefere garder mon 300, puis je ne veux (peux) plus etre soumis aux contraintes visuelles d'un dobson par manque de temps.

Yannick

sebastien.lebouc · 2 juillet 2016

Attention sur le coté immédiat de l'observation: les SC sont de bons instruments, à condition qu'ils soient à température...

avec son tube fermé et à diamètre égal, il se mettra moins vite à température qu'un newton.

A prendre en compte dans l'équation transportabilité-diamètre-rapidité de mise en tempé...

jld37 · 2 juillet 2016

Le C9,25 sur monture à fourche est très lourd,...

J'ai un C11 sur une Cgem, chaque morceau est moins lourd que le tube C9,25 sur sa monture à fourche...!!!!

Pourquoi pas un C11, pour avoir moins d'écart avec le 300...

Un C11 sur une Cgem, en visuel ou photo planétaire = que du bonheur....:):)

JL

McFly · 2 juillet 2016

Attention sur le coté immédiat de l'observation: les SC sont de bons instruments, à condition qu'ils soient à température...
avec son tube fermé et à diamètre égal, il se mettra moins vite à température qu'un newton.

A prendre en compte dans l'équation transportabilité-diamètre-rapidité de mise en tempé...

Donc contrainte de mise en temperature pour le SC :cry: .... Peux tu m'en dire plus sur les autres contraintes ?

Merci

McFly · 2 juillet 2016

Le C9,25 sur monture à fourche est très lourd,...

J'ai un C11 sur une Cgem, chaque morceau est moins lourd que le tube C9,25 sur sa monture à fourche...!!!!

Pourquoi pas un C11, pour avoir moisns d'écart avec le 300...

Un C11 sur une Cgem, en visuel ou photo planétaire = que du bonheur....:):)

JL

Merci pour ta reponse

Pour une question de budget dans un premier temps puis un collegue va (peut etre) se separer de son C9 sur CGEM aux alentours de 1600€ Dans un etat irreprochable ce qui me fait reflechir !

Yannick

DOB BLEU · 2 juillet 2016

Bonjour

C' est quoi comme Dob , et il pèse combien ce 300 tout compris.

JM

McFly · 2 juillet 2016

Au moins 50/55 kg .... Une vrai mule !

McFly · 2 juillet 2016

A oui c'est un SW flextube !

DOB BLEU · 2 juillet 2016

Au moins 50/55 kg .... Une vrai mule !

Bonjour

En effet ça fait lourd pour un 300, en plus avec des escaliers. :confused:

JM

sebastien.lebouc · 2 juillet 2016

Donc contrainte de mise en temperature pour le SC .... Peux tu m'en dire plus sur les autres contraintes ?

Merci

Pour moi, c'est la contrainte principale...

sinon, pour de "l'industriel", c'est un super rapport qualité prix, transportable (C9,25 ou effectivement C11, 13kg quand même...), avec plein d'accessoires pour faire évoluer le truc en fonction de ses besoins et envies.

Mais ce n'est pas rédhibitoire, faut juste le savoir, et mettre en tempé le tube avant le reste, sur le balcon si t'es en ville, sur la terrasse si tu as une maison, quitte à voyager les fenêtres de la voiture ouvertes l'hiver (!!!) si tu dois faire de l'itinerant. y aussi la solution du ventilateur dédié, qui se rentre dans le tube par le porte oculaire.

En guyane, j'avais mon tube de C14 dans le cellier avec grands claustras au RDC, donc toujours à tempé (faible variation J/N, de l'ordre de 3°C), suffisait juste de tout sortir pour les observations.

AZtro · 2 juillet 2016

[salut,

Si le problème n'est que le poids, je chercherai plutôt à alléger ton dobson, mon XT12i reconditionné en serrurier pèse désormais 25 kg et je suis sur que l'on peut alléger encore beaucoup ( certains arrivent à moins de 15 kg) et chaque élément ne dépassera pas les 10 kg, voir par exemple les kit chez sud dobson d'un très bon rapport qualité prix.

Passer sur un SC après un dobson, je suis pas sur que tu y gagnes sur le poids et la facilité de mise en place.

Perso, je tenterai l'allégement ou la passage à un strock 250 avec un miroir artisan l'écart avec un 300 est faible.

Modifié 2 juillet 2016 par AZtro

McFly · 2 juillet 2016

[salut,

Si le problème n'est que le poids, je chercherai plutôt à alléger ton dobson, mon XT12i reconditionné en serrurier pèse désormais 25 kg et je suis sur que l'on peut alléger encore beaucoup ( certains arrivent à moins de 15 kg) et chaque élément ne dépassera pas les 10 kg, voir par exemple les kit chez sud dobson d'un très bon rapport qualité prix.

Passer sur un SC après un dobson, je suis pas sur que tu y gagnes sur le poids et la facilité de mise en place.

Perso, je tenterai l'allégement ou la passage à un strock 250 avec un miroir artisan l'écart avec un 300 est faible.

Merci pour ta réponse !

Et non ! le problème n'est pas que le poids le problème c'est surtout le temps est un dos qui commence à être usé malgré mon jeune âge ....

Je préférerais maintenant avoir un instrument avec moins de contraintes que je peux mettre rapidement en station sur mon balcon et que je peux laisser monter en permanence chez moi mais que je peux aussi Transporter.

Voilou

paradise · 2 juillet 2016

Merci pour ta réponse !
Et non ! le problème n'est pas que le poids le problème c'est surtout le temps est un dos qui commence à être usé malgré mon jeune âge ....

Je préférerais maintenant avoir un instrument avec moins de contraintes que je peux mettre rapidement en station sur mon balcon et que je peux laisser monter en permanence chez moi mais que je peux aussi Transporter.

Voilou

C'est la quadrature du cercle... :be:

À moins en effet de réduire le diamètre.

En tout cas, un SC 9,25 ce sont aussi des contraintes, comme on te l'a déjà dit, pour avoir des images qui seront un cran au-dessous du 300, forcément.

Je suis de l'avis de prendre carrément le C11, contraintes pour contraintes, mais je me demande ce que tu gagneras en poids, temps de mise en T°, encombrement avec le trépied... :?:

Ou alors, une autre idée : repartir sur un Dob 300 mais en Explore Scientific, peu encombrant monté comme démonté, avec une table EQ pour garder le suivi.

Ou en artisan genre Sud Dobson, ou strock, encore moins lourd, si tu as les sous.

Tout ce qui est Goto, en équato, en SC, en Dob, c'est du poids supplémentaire, tu n'y couperas pas !

staffy · 2 juillet 2016

Et non ! le problème n'est pas que le poids le problème c'est surtout le temps est un dos qui commence à être usé malgré mon jeune âge ....
Je préférerais maintenant avoir un instrument avec moins de contraintes que je peux mettre rapidement en station sur mon balcon et que je peux laisser monter en permanence chez moi mais que je peux aussi Transporter

Bonjour

Si le choix se porte sur un C 9 (poids 9,1 kg), l'option CGEM me semble plus adaptée pour les déplacements hors domicile.

- CGEM - les éléments séparés : monture 18,6 kg / trépied 7,7 kilos / contrepoids : 5 et 7 kg.

- CPC - tube et monture à fourche : 26,3 kg (et pas très facile à manipuler) / trépied : 8,6 kg.

Mais la monture prend au sol une certaine place (le balcon est il de bonnes dimensions ?) :

[

olivdeso · 3 juillet 2016

Franchement un C9 sur monture à fourche, c'est vraiment à éviter si tu as des problèmes de dos.

La CGEM c'est déjà plus léger, mais ça reste lourd.

La mise en station et mise en température demande du temps, bref pas un truc que tu sort tout monté à l'improviste pour observer surtout avec des pb de dos.

Pour moi le dobson léger reste le le meilleur choix pour le visuel. Mon 300 de voyage fait 17kg avec un mirour épais qui fait 7Kg. Tu devrais arriver à moins de 15Kg tout compris.

paradise · 3 juillet 2016

Franchement un C9 sur monture à fourche, c'est vraiment à éviter si tu as des problèmes de dos.
La CGEM c'est déjà plus léger, mais ça reste lourd.

La mise en station et mise en température demande du temps, bref pas un truc que tu sort tout monté à l'improviste pour observer surtout avec des pb de dos.

Pour moi le dobson léger reste le le meilleur choix pour le visuel. Mon 300 de voyage fait 17kg avec un mirour épais qui fait 7Kg. Tu devrais arriver à moins de 15Kg tout compris.

Nous sommes arrivés à la même conclusion, cf mon post précédent.

Gildas974 · 3 juillet 2016

Il m'avait été déconseillé aussi de prendre le C11 à fourche. En effet c'est énorme en terme de poids.

En revanche le C11 seul est tout à fait transportable. Donc le C9 l'est encore plus. Mais tu n'as pas peur en effet d'être déçu en perte de lumière, d'un 300 à un 239mm ?

Pour ce qui est de la monture, c'est vrai que la CGEM a l'air bien mais elle est lourde et ne règle pas vraiment ton problème je pense.

Quid de la monture advanced VX ? Elle se transporte très très aisément. Elle supporte bien le C11 (je fais même de la prise caméra planétaire avec pour te dire) alors je pense que le C9 serait à l'aise dessus. Mais elle serait inadaptée pour des photos longues poses de ciel profond.

jgricourt · 3 juillet 2016

Fly je crois que tu cherches un fausse solution à un vrai problème. Les SC sont d'abord fait pour la photo donc ils n'offrent aucun avantage par rapport aux dobson en visuel, je dirai même qu'ils ajoutent des contraintes que tu n'avais pas auparavant (la mise en station, la collimation plus touchy, la mise en température bien plus longue, le grand champ tu peux oublier etc ...). Si j'avais à faire un choix je resterai sur le dobson mais plus petit, tu va perdre en diamètre certe mais tu va gagner en mise en température, donc des images plus stables, aussi tu observera plus souvent car j'imagine que déplacer 50kg doit faire pas mal réfléchir avant de se lancer surtout le soir après une journée de boulot.

Gildas974 · 3 juillet 2016

Les SC sont d'abord fait pour la photo donc ils n'offrent aucun avantage par rapport aux dobson en visuel, je dirai même qu'ils ajoutent des contraintes que tu n'avais pas auparavant (la mise en station, la collimation plus touchy, la mise en température bien plus longue, le grand champ tu peux oublier etc ...).

Je suis d'accord sur les conséquences en perte de diamètre entre un 300mm et un C9.

Mais je ne pense pas qu'on puisse autant réduire l'usage d'un instrument dans telle ou telle catégorie comme tu le suggères...

Dire qu'un Schmidt Cassegrain est d'abord fait pour la photo me semble excessif...Il est au contraire d'une polyvalence que je commence à apprécier. Mais je fais cette remarque en tout respect de l'échange ! Cela me rappelle cette volonté de réduire la lunette apo à ce même usage photographique. Je n'ai jamais fait que du visuel avec la FC100 et cela se poursuivra notamment en terme de grand champ.

Un 300mm quelque soit la formule, reste un 300mm avec peut-etre en effet quelques nuances à apporter ici et là.

Pour la mise en station, certes il faut le faire, comme pour tout instrument, mais cet "inconvénient" (en est-il un vraiment, à moins de vouloir le faire avec une redoutable précision ?) est vite amorti par le confort que cela apporte ensuite, ce que n'autorisera pas un Dobson à moins de le motoriser et d'y ajouter une table équatoriale, auquel cas, on perd un peu la configuration classique et originelle du dobson.

J'y ai beaucoup pensé avant l'achat du C11 et pour le dessin, j'avoue que la monture équatoriale est un confort plus qu'une contrainte...

Le grand champ, c'est clair qu'on atteindra jamais le potentiel d'une lunette ou d'un newton très ouvert. Mais il existe de bons réducteurs qui permettent de pallier à cela en partie.

Je pense aussi que le SC n'est pas sans avantage vis a vis du dobson en visuel de par la position d'observation. Installé tranquillement derrière le tube, c'est pas moins inconfortable je suppose que la position à adopter pour un dobson lorsqu'on pointe au zénith non ?

Mais tout cela pour alimenter l'échange et apporter simplement quelques nuances. MCFly fera son choix en âme et conscience.

Le vrai point négatif je pense concernant ce changement du dob 300 à un C9 est cette perte de diamètre qui risque de décevoir un peu...Il faut faire des concessions c'est sûr...

paradise · 3 juillet 2016

Je pense aussi que le SC n'est pas sans avantage vis a vis du dobson en visuel de par la position d'observation. Installé tranquillement derrière le tube, c'est pas moins inconfortable je suppose que la position à adopter pour un dobson lorsqu'on pointe au zénith non ?

Cela dépend du Dobson : les ES, comme les artisans à f/5 ou f/4,5 genre DF ou SD, sont bas, même le 16" ES a son PO à 1,65m du sol pointé au zénith. :cool:

Si notre ami a besoin du Goto pour la photo, il va devoir sacrifier du diamètre à cause de la monture équato ou à fourche qui est rapidement lourde, dès lors qu'on veut garder une bonne stabilité.

Sinon, abandon du Goto et de la photo, adoption du strock en 300 et une table EQ pour garder le suivi.

Gildas974 · 3 juillet 2016

Cela dépend du Dobson : les ES, comme les artisans à f/5 ou f/4,5 genre DF ou SD, sont bas, même le 16" ES a son PO à 1,65m du sol pointé au zénith.

C'est vrai en effet...Mais le budget n'est pas le même non plus...DF ou SD, c'est du 4000 euros bien tassé au moins.

moebius9 · 3 juillet 2016

Bonjour à tous,

Cela fait un petit moment que je n'ai pas posté sur le forum, donc c'est avec beaucoup de plaisir que je reviens vers vous et je vais essayer de vous synthétiser de manière brève mon dilemme.

J'ai déménagé il y a 3 ans en appartement avec toutes les contraintes que cela implique lorsque l'on pratique des observations visuelles avec un dobson de 300 mm (ascenseur, escalier, ....) et en prime 2 hernies discales et beaucoup moins de temps a consacrer a ma passion.

Donc pour pallier à tous ces problèmes j'ai émis l'hypothèse d'effectuer un virage à 360° et de me séparer de mon dobson pour un SC C9.25 XLT avec monture CPC a fourche.

Ce choix me paraît adapté, et je pense que cela peut être le juste compromis entre diamètre et contraintes de transport bien que un C9 pèse son poids tout de même !

donc dans l'avenir j'aimerais posséder un instrument pour des observations spontanées avec une mise en situation et en station rapide qui me permette d'éviter les contraintes de mise en température, de turbulences et si possible sur mon balcon mais également en extérieur .

Mais j'ai quand même plusieurs questions qui me chiffonnent concernant ce choix et que je pose aujourd'hui aux personnes ayant eux aussi franchis le Passage entre un dobson et un Schmidt Cassegrain ainsi qu'aux heureux détenteurs d'un SC C9.25 avec monture CPC a fourché ou CGEM :

- est-ce que la transition entre un miroir de 300 mm et un miroir de 225 mm ne va pas être frustrante?

- est-ce que je me fais de fausses idées concernant l'utilisation que je considère comme moins contraignante d'un télescope Schmidt Cassegrain ?

Bref est-ce que vous trouvez mon choix pertinent et judicieux et surtout adapté à ma situation ?

Pour info, cela fait une dizaine d'années que j'observe et privilégie la philosophie du dobson, donc je suis très peu familiariser avec l'utilisation d'un Schmidt Cassegrain, en faite je peux le dire franchement je suis une quiche dans le domaine !!!

Je ne compte pas faire de photo pour l'instant.

Merci d'avance pour votre aide ;-)

Ps: concernant la monture CPC qui est paraît-il très lourde, j'envisage peut-être de mettre une CGEM a la place ... Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Sur un balcon, un dobson sera très limité en altitude à cause du garde-corps; l'idée d'un instrument surélevé est donc bonne..

Ceci dit, un instrument sur un balcon sera fortement dégradé à cause des diverses turbulences thermiques.

Je dirais qu'une solution à envisager serait de revendre ton 300 dont le poids est carrément monstrueux et reprendre un 300 plus léger (un Dieter Martini par exemple) et de n'observer qu'en nomade.

Pour l'observation depuis le balcon, si tu y tiens, une bonne paire de jumelles sur pied ferait l'affaire.

Chaque fois que j'ai observé dans un C8, C9,25 ou C11, (F10) j'ai vraiment été déçu par rapport à mon dobson (F4).

Michel

paradise · 3 juillet 2016

C'est vrai en effet...Mais le budget n'est pas le même non plus...DF ou SD, c'est du 4000 euros bien tassé au moins.

Le kit Dobson 12" chez SD est à 990€, tu ajoutes un miroir GSO, le secondaire, un PO GSO, ça va te chercher dans les 1 800€.

Je l'ai vu en vrai, ça fait petit, on dirait presque un 10" ! Que dalle à monter et à transporter !!

L'ES en 12" est à 1 000€, si budget réduit : même taille/conception (un peu plus lourd, finition, etc..., évidemment :cool: ).

Là OK on passe au manuel pur, c'est juste un choix éventuel, pour une table EQ il faut compter 3 ou 400€.

Modifié 3 juillet 2016 par paradise

McFly · 3 juillet 2016

Merci pour vos réponses car elles m'aident à y voir plus clair et surtout à me concentrer sur la réalité et à ne pas me voiler la face ....

Je m'explique : Cela fait maintenant une bonne dizaine d'années que j'observe avec un dobson dans la plus pure tradition et philosophie, c'est à dire en privilégiant le diamètre, le côté minimaliste, ét la mobilité relative à un ciel "propre" !

Mais la donne à changée .... J'avais 30 ans maintenant j'en ai 40 et malheureusement je suis obligé de prendre en compte la fatigue du week-end, parfois le manque de motivation, les problèmes de dos, la famille .... En effet, je ne peux plus rentrer le dimanche matin à 4h du matin sans en ressentir les effets dévastateurs les lendemains ...

Donc il y a de vrais paramètres à prendre en compte et il faut que je me sorte de l'esprit toutes ces choses en me faisant une raison, tant que je résiderais en appartement malheureusement si je veux garder un contact avec l'astronomie et l'observations il faut que je consente à vendre mon dobson ét et acheter un autre instrument à vocation différente ...

IL FAUT QUE JE ME FASSE UNE RAISON !!! 😁

Conclusion :

- plus d'excursion nocturnes ou alors très rares.

- plus de poids donc moins de diamètre.

- plus de pertes de temps mise en températures et mise en place, donc logiquement une baisse de diamètre.

Plus je garde en tête ces paramètres et plus je me dis qu'un C8 ou C9 serait la solution.

Bien que le C9 reste contraignant en terme de mobilité et de poids c'est juste que j'ai un copain qui me vend le tube avec la monture CGEM pour 1600€ dans un état irréprochable et avec une multitude d'accessoires. Sachant que je suis en Corse et que la poste n'est pas faite pour ce genre de matériel cela peut être aussi un plus non négligeable.

Ma pauvre tete !!! 😂😂😂

Yannick

Modifié 3 juillet 2016 par McFly

McFly · 3 juillet 2016

Le kit Dobson 12" chez SD est à 990€, tu ajoutes un miroir GSO, le secondaire, un PO GSO, ça va te chercher dans les 1 800€.

Je l'ai vu en vrai, ça fait petit, on dirait presque un 10" ! Quedalle à monter et à transporter !!

L'ES en 12" est à 1 000€, si budget réduit : même taille/conception (un peu plus lourd, finition, etc..., évidemment ).

Là OK on passe au manuel pur, c'est juste un choix éventuel, pour une table EQ il faut compter 3 ou 400€.

C'est vraiment la solution que j'aimerais adopter et la plus intéressante mais peut-être pas la plus adaptée.

J'ai vraiment matière à réfléchir pour les prochains jours !

Yannick

McFly · 3 juillet 2016

Bonjour

Si le choix se porte sur un C 9 (poids 9,1 kg), l'option CGEM me semble plus adaptée pour les déplacements hors domicile.

- CGEM - les éléments séparés : monture 18,6 kg / trépied 7,7 kilos / contrepoids : 5 et 7 kg.

- CPC - tube et monture à fourche : 26,3 kg (et pas très facile à manipuler) / trépied : 8,6 kg.

Mais la monture prend au sol une certaine place (le balcon est il de bonnes dimensions ?) :

[

Merci pour la photo ...

En effet, on peut s'apercevoir que c'est une belle bête !!!

Sûrement pas facile à mettre en place ...

paradise · 3 juillet 2016

Merci pour la photo ...
En effet, on peut s'apercevoir que c'est une belle bête !!!

Sûrement pas facile à mettre en place ...

Surtout quand on est habitué au Dob...

J'insiste un peu, mais si tu as l'occasion de voir un Dob artisan en 12", tu comprendras aussitôt que ça fait tellement light que parler de poids et d'encombrement à son sujet semble incongru, pour ne pas dire ridicule.

Mon 12" GSO en tube plein paraissait énorme à côté, vraiment rien à voir !!

À toi de voir à présent...

McFly · 3 juillet 2016

Surtout quand on est habitué au Dob...

J'insiste un peu, mais si tu as l'occasion de voir un Dob artisan en 12", tu comprendras aussitôt que ça fait tellement light que parler de poids et d'encombrement à son sujet semble incongru, pour ne pas dire ridicule.

Mon 12" GSO en tube plein paraissait énorme à côté, vraiment rien à voir !!

À toi de voir à présent...

Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai plus le temps de partir en excursion le week-end et un dobson pour le balcon ou dans le parking je ne vois pas trop l'intérêt maintenant ça c'est ce que j'aimerais mais peut-être pas ce qu'il faudrait ...

Et puis je ne donnerai pas ce plaisir à quelqu'un d'autre je ferai la transformation moi-même ... je trouverais ça carrément génial !!!

Connexion

Du dobson 300 au SC C9.25 : besoin de vos avis

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante