Mission ravitaillement ISS CRS 9 (Falcon 9 - Dragon - 18/07/2016)

[montmein69_2]

Le lancement de la capsule Cygnus d'Orbital-ATK ayant été reporté pas avant début août (vibrations anormales détectées lors de tests avec le lanceur Antares 200 re-motorisé) * le prochain vol de fret pour ravitailler l'ISS sera celui de Space X avec un tir de Falcon 9 portant une capsule Dragon.

Le lancement est programmé pour 18 juillet à 04h45 UTC depuis le SLC-40 (Cap Canaveral Air Force Station, Floride)

 

La tentative de récupération du premier étage sera un retour au sol sur la zone d'atterrissage qui jouxte celle du lancement. (Landing zone 1)

 

* plus de détails ici

https://www.nasaspaceflight.com/2016/06/return-antares-target-august-launch-oa-5-cygnus/

Modifié 3 juillet 2016 par montmein69_2

[Paul_Wi11iams]

Le lancement de la capsule Cygnus d'Orbital-ATK

Orbital ATK, c'est quoi déjà ?

En voyant ce nom, on a une vague impression de "jobs for the boys" (du boulot pour les copains). Née d'une fusion, c'est un fournisseur de matériel militaire terrestre et en aérospatiale. C'est le petit lanceur orbital aéroporté Pegasus puis le développement de SLS dit "la fusée vers nulle part".

 

ayant été reporté pas avant début août (vibrations anormales détectées lors de tests avec le lanceur Antares 200 re-motorisé) *

ce qui montre si besoin est, que même un lanceur institutionnel a encore du mal à mettre quelque chose en orbite terrestre. Soixante ans après Spoutnik, qui l'eut cru ?

le prochain vol de fret pour ravitailler l'ISS sera celui de Space X avec un tir de Falcon 9 portant une capsule Dragon.

j'avoue en être supporteur, sinon de SpaceX, au moins de sa méthode !

Le lancement est programmé pour 18 juillet à 04h45 UTC depuis le SLC-40 (Cap Canaveral Air Force Station, Floride)

 

La tentative de récupération du premier étage sera un retour au sol sur la zone d'atterrissage qui jouxte celle du lancement. (Landing zone 1)

http://i35.servimg.com/u/f35/13/00/35/75/landin10.jpg

* plus de détails ici

https://www.nasaspaceflight.com/2016/06/return-antares-target-august-launch-oa-5-cygnus/

 

Ma réponse est tardive mais...

 

Cette photo aérienne montre toute l’utilité des atterrissages sur plateforme en mer, notamment ratés mais bien sur leur cible. De mémoire, il y n'a eu aucun loupé de ciblage. Sans cette statistique de 100%, on imagine mal l'accord d'une autorisation pour atteindre un point sur terre avec autant d'installations importantes autour.

 

L=089

Modifié 9 juillet 2016 par Paul_Wi11iams

[montmein69_2]

Orbital ATK, c'est quoi déjà ?

En voyant ce nom, on a une vague impression de "jobs for the boys" (du boulot pour les copains). Née d'une fusion, c'est un fournisseur de matériel militaire terrestre et en aérospatiale. C'est le petit lanceur orbital aéroporté Pegasus puis le développement de SLS dit "la fusée vers nulle part".

ATK fournissait les boosters à poudre de feue la navette.

Ils développent effectivement les boosters 5 segments qui équiperont le lanceur SLS. Un essai a eu lieu au mois de juin. Le moins qu'on puisse dire, c'est que "çà déménage"

 

Concernant le report au mois d'août du lancement du cargo Cygnus par la nouvelle version du lanceur Antares :

ce qui montre si besoin est, que même un lanceur institutionnel a encore du mal à mettre quelque chose en orbite terrestre. Soixante ans après Spoutnik, qui l'eut cru ?

Je pense que tu exprimes de la fausse naïveté ?

Qui eut cru que la navette Columbia se désintègrerait avec son équipage lors de sa rentrée atmosphérique après qu'un choc au décollage d'un morceau de mousse sur ses tuiles de protection thermique ait fragilisé cette protection ?

Qui eut cru que l'Antares exploserait au décollage avec le cargo Cygnus ?

Qui eut cru que la Falcon 9 exploserait avec son cargo Dragon ?

Le spatial c'est compliqué, et il y peut y avoir des ratés, parfois avec de simples pertes matérielles, et parfois avec des conséquences tragiques.

 

Evitons - c'est du moins mon avis - de donner par des commentaires maladroits, du grain à moudre à ceux qui estiment que le spatial c'est inutile et de l'argent gaspillé (mais ils aiment bien pourtant utiliser leur GPS et les satellites en orbite pour leur smartphone ou regarder les pronostics météo)

 

Pour en revenir à l'Antares, il a fallu remplacer les moteurs du premier étage par des moteurs d'un nouveau modèle. Ce n'est pas une petite modification façon Mario et sa clef à molette.

Il est donc normal qu'avant de tenter un tir dans la nouvelle configuration, on fasse des tests et qu'ensuite on résolve les anomalies (les tests çà sert à çà )

[Paul_Wi11iams]

début émission par SpaceX est dans 12 heures.

(en regardant l'heure de ce post dans votre zone horaire)

spacex.com/webcast

 

 

l'émission technique "technical webcast" ici

 

 

ATK fournissait les boosters à poudre de feue la navette.

Ils développent effectivement les boosters 5 segments qui équiperont le lanceur SLS. Un essai a eu lieu au mois de juin. Le moins qu'on puisse dire, c'est que "çà déménage"

Encore faut-il déménager vers la bonne adresse.

Puis d'une certaine manière, on fait du sur-place.

 

Concernant le report au mois d'août du lancement du cargo Cygnus par la nouvelle version du lanceur Antares :

 

Je pense que tu exprimes de la fausse naïveté ?

Ce n'était pas mon intention !

 

Youri Gagarine a fait son vol en 1961, il y a 55 ans.

 

Les frères Wright ont fait le leur en 1903.

55 ans plus tard en 1958, l'aviation civile était déjà bien lancée.

Les conditions de sécurité n'étaient pas parfaites mais suffisantes pour faire voyager toute une génération de notables.

 

Qui eut cru que la navette Columbia se désintègrerait avec son équipage lors de sa rentrée atmosphérique après qu'un choc au décollage d'un morceau de mousse sur ses tuiles de protection thermique ait fragilisé cette protection ?

L'armée de l'air américaine l'a cru...

Dès le début du projet elle a annoncé un taux d'échec (perte) prévisible d'environ 1%. Elle considérait la navette trop dangereux pour les charges utiles militaires. Elle a cédé à la pression politique mais a réussi d'imposer un système auto-destruct des boosters, ce qui a embarrassé la Nasa *.

 

Qui eut cru que l'Antares exploserait au décollage avec le cargo Cygnus ?

Qui eut cru que la Falcon 9 exploserait avec son cargo Dragon ?

C'est le gros avantage à faire voler en inhabité, un ensemble censé évoluer rapidement vers le transport des humains. Il s'agissait d'un oubli de programmation informatique. SLS qui ne pourra pas se payer le luxe d'une douzaine de vols "à vide", ce qui est sujet inquiétude.

 

Le spatial c'est compliqué, et il y peut y avoir des ratés, parfois avec de simples pertes matérielles, et parfois avec des conséquences tragiques.

L'aviation civile est compliqué aussi, mais elle ne donne pas du tout les mêmes statistiques d'accident.

Evitons - c'est du moins mon avis - de donner par des commentaires maladroits, du grain à moudre à ceux qui estiment que le spatial c'est inutile et de l'argent gaspillé (mais ils aiment bien pourtant utiliser leur GPS et les satellites en orbite pour leur smartphone ou regarder les pronostics météo)

 

L'espace devient petit à petit une affaire qui ne sera pas celle des gouvernements des électeurs et contribuables. Du moment où elle tend à se privatiser, la notion d'être "pour" ou "contre" perdra de son importance. Le moment critique est celui où l'usager privé peut payer son ticket. Déjà, avec SpaceX, une partie des frais de R&D sont couverts par le lancement des satellites privés. Chez Blue Origine ce sera des vols balistiques habités qui commenceront à financer le vol orbital.

 

Pour en revenir à l'Antares, il a fallu remplacer les moteurs du premier étage par des moteurs d'un nouveau modèle. Ce n'est pas une petite modification façon Mario et sa clef à molette.

Il est donc normal qu'avant de tenter un tir dans la nouvelle configuration, on fasse des tests et qu'ensuite on résolve les anomalies (les tests çà sert à çà.

C'est même étonnant d'apprendre que c'est possible.

J'ignore s'il existe des standards de montage comme pour les moteurs d'avion. (P&W / General Electric / Rolls-Royce). Il doit y avoir des interactions complexes entre le moteur et son système d'alimentation. Difficile à croire qu'un moteur "greffé" peut donner un même rendement qu'un moteur d'origine.

 

 

* Voir aussi la célèbre citation de Richard Feynnman "Nature cannot be fooled"

Modifié 17 juillet 2016 par Paul_Wi11iams

[Paul_Wi11iams]

En espérant que cela se passe bien car c'est la mission inhabité qui sert comme validation pour le vol habité. Rappel: c'est prévu pour être le deuxième atterrissage sur terre ferme, possible parce que la charge utile n'est pas trop lourde pour permettre le "burnback".

On peut supposer qu'il sera un bon candidat pour un re-lancement.

 

La fenêtre de tir est dite "instantanée". C'est à dire qu'il faut partir à l'heure exact pour se synchroniser avec les passages de l'ISS.

 

On dit que le système de "launch abort" est maintenant opérationnel. Dragon peut s'échapper avec ses propres moteurs, même au sol.

 

Tout a bien fonctionné et le temps entre décollage et retour réussi au sol de l'étage a duré dix minutes à peine;

• allumage "burnback" (retour sur la trajectoire Est-Ouest)
  
• allumage d'entrée (pour éviter surchauffe au contact de l'atmosphère)
  
• phase de guidage avec gridfins (ailerons de direction)
  
• allumage atterrissage.
  

 

La vue n'était pas extraordinaire car il faisait nuit comme la fois d'avant.

En plus j'ai eu une coupure de connexion à la seconde de pose (sans savoir si la coupure concernait tout le monde). Donc pas de photo à poster pour l'instant.

 

Il y a eu une remarque intéressante de la part de l'animatrice de l'émission:

"La réussite de ce retour est une bonne (importante) nouvelle pour SpaceX, mais aussi une bonne nouvelle pour tout le monde". Venant d'une métisse afro-américaine, le sens de "tout le monde" pouvait aussi parler d'une vue planétaire des choses.

 

On dirait qu'elle avait consigne de ne pas faire des projections sur la réutilisation de cet étage, mais la seule "importance" serait bien cela.

Du coup, on peut induire qu'aucun des étages récupérés en mer jusqu'à là n'auraient réussi son examen de passage vis à vis les compagnies d'assurances pour les charges utiles à lancer.

 

Pourquoi une "bonne nouvelle pour tout le monde" ?

Peut-être parce que la réutilisation est perçue comme une condition sine qua non d'un avenir interplanétaire pour l’humanité entière.

 

L=195

Modifié 18 juillet 2016 par Paul_Wi11iams

[jackbauer]

Loin des délires de Paul Williams :

 

https://www.cieletespace.fr/actualites/dragon-en-l-air-faucon-sur-terre

 

«*…La prochaine étape est de réutiliser à faible coût les cinq lanceurs récupérés. D’après un responsable des vols chez SpaceX, Hans Koenigsmann, cela ne sera pas avant l’automne, à l’aide du premier étage récupéré le 8 avril. L’industrie spatiale aura sans nul doute les yeux rivés sur cette tentative qui décidera de la rentabilité des modèles réutilisables…*»

[Paul_Wi11iams]

Loin des délires de Paul Williams :

Pas la peine de réduire le forum à une série de règlements de comptes personnels, ce qui a tendance à éloigner les participants sérieux vers d'autres forums.

En attendant, je reste poli. Je respecte les autres intervenants, dont toi-même, notamment pour tes liens et citations apportés.

 

 

 

 

 

https://www.cieletespace.fr/actualites/dragon-en-l-air-faucon-sur-terre

 

«*…La prochaine étape est de réutiliser à faible coût les cinq lanceurs récupérés. D’après un responsable des vols chez SpaceX, Hans Koenigsmann, cela ne sera pas avant l’automne, à l’aide du premier étage récupéré le 8 avril. L’industrie spatiale aura sans nul doute les yeux rivés sur cette tentative qui décidera de la rentabilité des modèles réutilisables…*»

 

Cette évaluation (des possibilités de réutilisation de la totalité des cinq lanceurs récupérés) n'engage que Ciel et Espace. Par ailleurs, il a été dit à plusieurs reprises que le premier des étages à revenir sur terre n'est pas destiné à voler, mais à devenir un monument ou souvenir à la mémoire de cet exploit. S'il y a eu un changement, je serais ravi d'en voir la référence.

 

Si ma mémoire est bonne, tous les autres étages sauf un, sont revenus trop abîmés pour resservir (mais il a été question d'en récupérer des composants). Et l'étage restant aurait fait l'objet des doutes de la part des compagnies d'assurances. Si quelqu'un peut affirmer ou infirmer, merci d'avance.

 

Quant aux réflexions d'ordre philosophique, je trouve qu'elles ont toute leur place dans un tel fil. Nous sommes peut-être à la vielle du plus grand évènement de l'histoire de l'homme depuis que les Homo Sapiens sont sortis d'Afrique. Libre à toi, Jack Bauer de commenter, voire opposer d'autres idées. Mais merci de ne pas personnaliser la discussion.

Modifié 22 juillet 2016 par Paul_Wi11iams

[montmein69_2]

Concernant le remplacement des anciens moteurs de l'Antares d'Orbital-ATK (AJ 26) par des RD 180

 

C'est même étonnant d'apprendre que c'est possible.

J'ignore s'il existe des standards de montage comme pour les moteurs d'avion. (P&W / General Electric / Rolls-Royce). Il doit y avoir des interactions complexes entre le moteur et son système d'alimentation. Difficile à croire qu'un moteur "greffé" peut donner un même rendement qu'un moteur d'origine.

 

Le moteur AJ26, était en fait le moteur NK 33 (qui équipait le lanceur lunaire russe N1 à la fin des années 60) dont un ancien stock avait été acheté. Il avait été modifié et modernisé par Aerojet son importateur.

Ils avaient été soupçonnés d'être en cause lors de l'explosion de l'Antares et de la perte d'un cargo Cygnus.

Orbital-ATK avait donc décidé de ne plus les utiliser.

 

Mais comme tu le dis .... rien d'évident à adapter un nouveau moteur.

Sauf que les russes ont développé un moteur plus récent et plus puissant le RD 181 qui a une configuration identique et peut donc s'adapter assez facilement.

Ils ont du obtenir une dérogation (tout comme ULA pour les RD180 de l'Atlas 5) du Congrès américain, pour pouvoir en importer malgré l'embargo contre la Russie, et re-motoriser leur lanceur

http://www.universetoday.com/121880/orbital-atk-on-the-rebound-with-antares-return-to-flight-in-2016/

 

Bien sûr c'est le premier vol du "nouvel Antares re-motorisé" baptisé Antares 230, qui permettra de vérifier que la "greffe" a réussi

A noter qu'avec cette version plus puissante de moteur, l'Antares 230 pourra emporter plus de charge utile. Orbital-AtK pourra "compenser" la perte d'un Cygnus en mettant une masse de fret plus importante dans les vols CRS qui lui restent à effectuer dans le cadre de son contrat avec la NASA.

[jackbauer]

Nous sommes peut-être à la vielle du plus grand évènement de l'histoire de l'homme depuis que les Homo Sapiens sont sortis d'Afrique.

 

!!??

 

ça va pas mieux !! ça doit être le soleil qui cogne dur ces derniers jours ?

[montmein69_2]

le premier des étages à revenir sur terre n'est pas destiné à voler, mais à devenir un monument ou souvenir à la mémoire de cet exploit.

 

C'est celui du vol Orbcomm qui a eu lieu en décembre 2015 et a atterri sur la landing zone-1lors de la première récupération réussie. Il devrait être exposé à l'usine Space X de Hawthorne en Californie.

Comme ils voudraient l'exposer en position verticale sur ses 4 pieds, et qu'il fait plus de 47 m de haut, ils doivent obtenir une autorisation.

 

L'étage recyclé qui doit revoler en septembre ou octobre, c'est celui du vol CRS-8 qui a décollé en avril 2016 et a été récupéré sur barge.

 

Nous sommes peut-être à la vielle du plus grand évènement de l'histoire de l'homme depuis que les Homo Sapiens sont sortis d'Afrique. .

 

Envolée lyrique ..... peut-être due à l'absorption d'un excès de boisson gazeuse ? La raide-bulle, c'est à consommer avec modération

[montmein69_2]

L'étage "souvenir" de la première récupération est arrivé à Hawthorne (Californie).

Ils ont construit la dalle sur laquelle il va être installé