Filtre sélectif pour camera couleur ?

[eric30]

Bonjours, possédant une Qhy8l donc couleur et étant dans une zone de forte PL(voir mon avatar), j'utilise généralement un filtre Idas LPS(qui fait très bien son boulot) pour les nébuleuses, mais j'aimerai bien essayer autre chose pour obtenir un résultat "moins rouge", plus sélectif et pourquoi pas plus contrasté histoire d'avancer un peu et améliorer le résultat final, quitte à poser deux fois plus et sur plusieurs nuits.

 

Coté set up je suis soit sur le RC8" à f8 ou à f5, soit la lulu à f6.8, et coté monture l'ieq45 pro encaisse sans problème les poses de 10 mn et plus.

 

seulement voilà, je n'ai aucune idée de ce qui pourrait convenir avec ce type de caméra et imageur, je vois bien du Uhc et du H beta pour les nébuleuses, mais je voudrais pas me gourer dans mon choix, les filtres n'étant pas donnés.

Vos avis et conseils sont donc les bienvenues.

[olivdeso]

L'UHC astronomik est ce qu'il y a de mieux pour les nébuleuses.

 

Pour les galaxies le Idas que tu as est pas mal. Autres possibilités : le LPR Celestron/skywatcher/Omegon (astroshop) pas cher du tout et assez similaire au Idas, mais un tout petit peu mieux pour les éclairages modernes comme le sodium haute pression. Ça peut valoir le coup d'essayer suivant le type d'éclairage public que tu as.

Ensuite le CLS Astronomik est plus agressif : c'est moins rouge, plus facile à traiter, mais tu perds du signal utile. Il faut poser 2x plus longtemps pour un résultat similaire.

 

narrow band : c'est vraiment pas l'idéal sur un capteur couleur.

 

-Halpha et SII : le problème est que seulement les pixels rouge recevront du signal. Donc 1 pixel sur 4 seulement. Ça marche quand même mais tu perds en sensibilité et en définition. Il ne faut pas débayériser au traitement, mais garder une image monochrome avev les pixels rouges seulement.

 

- OIII : même principe mais avec les pixels vert et les pixels bleu. C'est mieux, 3 pixels sut 4 sont utilisés.

[eric30]

Merci d'être passé Olivier, tu est toujours d'aussi bon conseils.

 

Je supprime d'entrée le Cls et le LPR, narrow band ji pense meme pas, reste donc le UHC , le OIII et le H beta, que pense tu du H beta c'est réservé au visuel ou il peut être utile en photo?

[eric30]

Un truc bête me viens à l'esprit, si je fait du narrow bande en bin 2 et la couche rvb en bin1 avec le IDAS , ca passe?

 

Edit: pour ceux que ca intéresse pas mal d'infos sur les filtres ici : http://astronomie-astrophotographie.fr/filtrevisuel.htm

Modifié 3 juillet 2016 par eric30

[olivdeso]

Le Hbeta n'a pas un bon rendement du tout en photo. Tu a quasiment les même zones que le Halpha mais avec environ 10x moins de signal donc peu d'intérêt.

 

Si tu fait du narrow band en bin 2, tu va rajouter du bruit dans l'image : tu vas regrouper des pixels qui n'auront pas de signal mais uniquement du bruit avec les pixels qui auront du signal.

En bin 2, le capteur regroupe 2 verts, 1 rouge, 1 bleu.

Le Halpha n'est capté quasiment que par le rouge et marginalement par le vert, pas du tout par le bleu. Donc tu n'as pas intérêt à utiliser les pixels bleu et vert, ni en binning ni en débayérisant. Il faut vraiment extraire la couche rouge avant debayérisation et la traiter séparément.

 

Pour le OIII c'est similaire, sauf que le OIII est à la limite entre le vert et le bleu. Là tu as intérêt à récupérer seuleument les couches vertes et bleue avant débayérisation et regarder plus en détail le rapport signal à bruit des 2. Si c'est similaire tu gardes les 2, si il y en a une nettement moins bonne tu ne la gardes pas.

[eric30]

Merci, donc au final le seul qui serait intéressant c'est le UHC...

Modifié 3 juillet 2016 par eric30

[olivdeso]

Oui c'est vraiment ce qu'il y a de plus interessant de loin. Les autres filtres sont beaucoup plus marginaux.

 

L'UHC astronomik est le plus étroit. autour du OIII. L'UHC-S baader est un peu plus large autour du OIII et le CLS encore plus.

 

L'UHC-Astronomik laisse passer les Ir. (il n'existe plus en version "photo" avec Ir cut contrairement au CLS). Il faut lui ajouter un filtre Ir cut. Heureusement les QHY on déjà un traitement Ir cut sur la fenètre frontale. Donc ça colle bien. Attention avec les APN défiltrés total par contre.

 

Attention aux UHC visuels qui ne laissent pas passer le Halpha correctement.

[eric30]

Ok.

[0£i\/€]

Bonjour,

Le filtre que tu possèdes est un idas LPS V4 qui est un filtre UHC un peu plus large avec une fonction UV/IR cut. Sur le papier il est adapté pour les caméras OSC et DSLR et sert pour les nébuleuses et les comètes.

Pourquoi tire il vers le rouge ?

Si tu prends un UHC tu va probablement avoir un peu près le même résultat plus contrasté avec un temps de pose un peu plus long.

 

[olivdeso]

Salut Olive : En fait le temps de pose ne "sera pas" plus long, mais il "peut" être plus long :

 

- on ne perd pas de signal utile sur les nébuleuses à emission, qui emettent un spectre de raies extrèmement étroites, comme indiqué sur les graphes que tu as donné. L'UHC laisse encore passer la totalité de ces raies utiles.

 

- mais le fond du ciel est nettement plus aténué par rapport à l'Idas LPS, les bandes passantes du filtre étant beaucoup plus étroites.

 

Bref, le fond du ciel est plus sombre, mais on a le même signal sur la nébuleuse : Le rapport signal à bruit s'améliore.

 

Comme le fond du ciel est plus sombre, on peut et on a intérêt à poser plus longtemps, du moins jusqu'à ce que le bruit du fond du ciel dépasse largement le bruit de lecture ( > x3.5 ) à moins que ça sature avant bien sur.

[eric30]

Le Lumicon justifie t'il sont prix par rapport au Astronomik ? http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1568_Lumicon-2--UHC-nebula-filter.html

[olivdeso]

Non aucun intérêt en photo. Il ne passe pas le Halpha.

 

En visuel il est marginalement meilleur que l'Astronomik, car légèrement plus sélectif autour du OIII/Hbeta.

 

N'a d'intérêt que si tu fais du visuel seulement.

[eric30]

Non aucun intérêt en photo. Il ne passe pas le Halpha.

 

En visuel il est marginalement meilleur que l'Astronomik, car légèrement plus sélectif autour du OIII/Hbeta.

 

N'a d'intérêt que si tu fais du visuel seulement.

 

Ha ben voilà une bonne nouvelle, je me rabattrais donc vers l'Astronomik qui est beaucoup moins chers.