Se crever l'IRIS...

[camus1440]

Bonsoir Webastro !!

 

Je commence mes tout premiers traitements d'image sous IRIS.

Alors j'ai essayé ce tutoriel apparemment réputé : http://www.astrosurf.com/~buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm

 

Celui-ci également sur Webastro : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=191 (Mais il traite d'images JPEG tandis que je suis sur des RAW)

 

Alors c'est relativement bien expliqué, mais on voit que les gars tripotent des boîtes de commande tous les jours et là où il y a limite trop de détails dans les explications, d'autres fois j'ai l'impression qu'il manque des choses !!

 

En gros j'ai 27 images de Mars prises avec mon réflex au foyer. Alors bien entendu, ça ne casse pas des barres, mais c'est pour me faire la main avec IRIS ! Et je VEUX y arriver avant de tester d'autres logiciels réputés plus simples d'utilisation (que j'ai par ailleurs survolé et que je ne trouve d'ailleurs PAS SI SIMPLES que ça !! Comme Auto Stakkert, DSS, etc...)

J'ai bien mes DOF, mes tout premiers d'ailleurs, mais malgré le tuto, je n'obtiens rien qu'une boule grise foncé, même après le soit-disant passage en 48 bits (pour la couleur)...

 

Quelqu'un saurait m'aider ??

[Julien3146]

Salut,

 

Je pense qu'il y a une petite meprise !

Le tuto parle de ciel profond, c'est à dire l'ajout de longues poses prétraitees pour augmenter le rapport signal/bruit.

 

Pour imager en planétaire, on empile des centaines/milliers d'images à pose très courtes prises à la webcam/caméra planétaire pour se débarrasser de la turbulence, le rapport s/b intervient peu.

 

Ce n'est pas la même technique, ni les mêmes tutos :-).

 

À propos de ton problème de couleur, avec quel appareil as tu pris tes photos? Comment as-tu configuré Iris? Il faut passer en couleur avant d'empiler les images (prétraitees) hein?

 

À plus :-)

[camus1440]

Ah ok je me doutais de quelque chose de ce genre, c'est pour ça que je n'ai pas insisté sur les détails, merci

 

Eh bien je n'ai pas encore acquis de caméra planétaire, mais ça ne saurait tarder.

 

Je pensais pouvoir empiler des images prises avec un APN afin d'améliorer la qualité de mes images... Ce n'est donc pas possible ??

 

J'ai pris ces images avec un Nikon D600. J'ai commencé par faire Réglages caméra => et j'ai mis Nikon (D100D200D3D300) pour mon D600 je pense que j'étais bon.

Dans le tuto, ils changent l'option de base gradient pour linéaire pour le CP. J'ai donc laissé Gradient. C'est peut-être là la différence ?

 

Sinon j'ai d'autres images de ciel profond... M4, M3, M22... Je ne peux rien espérer tirer d'IRIS ? Je peux seulement traiter la meilleure de ces images sur PhotoShop dont je dispose ?

 

Merci pour votre rapidité de réponse

[Julien3146]

Alors, le d600 n'a pas l'air pleinement supporté, mais d'après ce que j'ai lu tu peux essayer d'utiliser DNG converter pour convertir tes raw en un format qu'iris reconnait. (à confirmer ??).

 

Pour le reste, tu m'as encore mal compris :-). La photo planétaire ne s'effectue pas en empilant quelques clichés, mais des milliers d'images (voir les tutos sur registax par exemple).

 

En revanche, pour les photos de ciel profond, c'est bien la démarche style le tuto d'iris (écrit par son créateur lui même) qu'il faut appliquer.

 

Combien as tu de clichés de tes cibles CP?

[camus1440]

Si si, j'avais bien compris pour le nombre d'images. J'ai un peu traîné sur la section photo, pour avoir souvent lu ça et ça ne me surprend donc pas. C'est juste que je pensais avoir un minimum de résultat avec quelques dizaines de clichés seulement...

Pour mes cibles du ciel profond, je n'ai que le même nombre environ. Donc rien de vraiment exploitable, si je te comprends bien. Et vu que je n'autoguide pas et que ma MES était perfectible, en zoomant à fond je voyais que les étoiles n'étaient plus ponctuelles à partir de 15 secondes d'exposition environ. A 20 elles étaient légèrement elliptiques.

J'ai donc pris une quinzaine d'images de 8 secondes à chaque fois. Je peux les traiter indépendamment sur PhotoShop déjà, je pense que ça restera sympa.

 

Donc si cette fois je t'ai bien compris, je peux tenter d'empiler sur IRIS si j'ai quelques centaines d'images de CP, même depuis mon APN ? (Et merci pour ta recherche de conversion de fichiers, c'est noté au cas où )

[Julien3146]

Les APN se débrouillent très bien en CP, donc oui, tu peux empiler tes clichés, pas besoin d'en empiler des centaines pour découvrir le processus de traitement , et les traiter indépendamment par photoshop ne t'apportera pas grand chose, en terme de résultat ou satisfaction.

 

Est ce que tu pourrais me faire une petite liste de ton matos et un rapide descriptif de la façon dont tu as réalisé tes flats dark et offset? À deux minutes de signal, je suis sur qu'on peut déjà sortir un premier mini-cliché :-).

 

PS: ne monte pas trop en Iso pour essayer de trouver du signal, car les capteurs ont une seule sensibilité, le reste c'est de l'amplification.

[camus1440]

Alors...

 

J'utilise depuis mars seulement un SkyWatcher 250/1 000 monté sur NEQ6 Pro. J'avais avant ça un Dobson 305/1525, donc il s'agit de mes premières mises en station. J'ai bien galéré avec le VP, qui est très différent de tout ce que je trouve sur Internet, donc je me suis inscrit dans un club astro, mais je n'ai fait qu'une réunion pour le moment et j'ai trop de questions !!!

 

Pardon je m'égare ... Donc MES approximative : j'ai utilisé la fonction "Alignement sur 3 étoiles" de ma raquette et j'ai trouvé que ça suffisait amplement car les objets cherchés tombaient toujours dans le champ de mon plus petit oculaire, un 4,7mm !

 

Ensuite pour enfin répondre à ta question, j'ai trouvé qu'il fallait vraiment des temps rapides en planétaires. Je rappelle que je n'ai absolument rien d'autre que mon APN au foyer ! Donc 1/400ème à 100 ISO pour Mars. J'ai fait 10 darks car je me rappelais seulement des Darks et pour le flat la technique m'effraye un peu dans le sens où je ne trouve jamais d'explication claire pour cette méthode. Et vu les appels à l'aide sur le net, je ne suis apparemment pas le seul !! Je ne me souvenais pas non plus l'offset. Mais je savais que le Dark nécessitait d'être dans les mêmes conditions que la prise de vue, température, temps, etc... Donc j'ai fermé mon tube et j'ai pris 10 photos dans le noir aux mêmes temps, donc 1/400ème à 100 ISO.

J'ai fait de même avec Saturne, M3, M4, M22 et M57 en modifiant les ISO et temps en fonction de ce que j'avais fait avec chaque objet. J'ai fait exactement 10 Darks de chaque.

 

C'était la nuit dernière. Aujourd'hui en essayant le tuto d'IRIS, j'ai relu sur Internet ce qu'il fallait. J'ai donc réalisé tout à l'heure 10 offsets pour chaque objet. Ce n'est donc plus dans les conditions, mais il m'a semblé comprendre que ce n'était pas gênant. J'ai donc fermé mon appareil avec le capuchon et ai choisi 10 vues à 1/800ème. ISO je ne sais pas si c'est important, mais j'étais à 400 ISO. J'ai utilisé ce même offset pour tous ces objets, je ne sais pas si c'est bon non plus

 

Pour le flat field, j'ai tenté un truc. Vu que mon APN était au foyer, j'ai enlevé l'objectif, mis un flash sur la griffe flash de l'appareil et ai pris un mur blanc en photo à 1/200ème (vitesse max avec mon flash). J'ai fait en sorte que l'image soit la plus unie possible, sans être cramée... Je pense m'être bien loupé, mais j'ai un flat field, au moins

[Julien3146]

Booon, je vais essayer de synthétiser un peu :-), on a du pain sur la planche mais t'as l'air réceptif et patient, on va y arriver :-).

 

Dans l'ordre, un postulat et son explication :

 

Un alignement ne rattrape pas une mauvaise mise en station.

 

Un alignement va t'aider uniquement au pointage, la raquette va "déformer" la sphère céleste pour t'amener au bon endroit.

Une fois l'objet dans le champ, le moteur DEC s'arrête et il n'y à que l'AD (ascension droite) qui continue à fonctionner à raison d'un tour en 24h (l'axe, pas le moteur hein).

 

Si ta mise en station, dont le but est d'aligner ton axe avec le pôle nord céleste (et donc la rotation de la Terre), est approximative, l'objet se decalera car les axes de rotation sont différents, c'est de là que vient ton filé d'etoiles quand tu poses "longtemps".

 

Avant de s'aventurer dans les méthodes plus complexes, il existe des tutos pour la MES qui se servent de l'heure AD de la polaire (dispo dans la raquette) et des cercles gradués, ça permet de pas mal peaufiner la MES déjà.

 

Ensuite :

 

Les darks ne servent à rien en planétaire.

 

Pourquoi ? Parce que les darks servent à "supprimer" le bruit thermique du capteur. À 1/400e de seconde dans ton cas, même si ce n'est pas la façon de procéder en planétaire (des milliers d'images, ça va tuer ton obturateur...) ce bruit est quasi inexistant ! La seule chose à enlever serait l'offset, et encore.

 

Monter en ISO ne sert à rien :

 

En effet, ce qui avait du sens en argentique n'en a plus en numérique (je simplifie!). Un capteur n'a qu'une sensibilité, monter en ISO n'est qu'une amplification du signal, théoriquement, on pourrait shooter en 100 Iso, tout le signal serait là (j'exagère, d'autres phénomènes sont en jeu, mais une valeur fixe de 400 ou 800 Iso selon les boîtiers est à retenir, le reste, tu peux faire pareil en traitement en tirant sur les curseurs).

 

On réalise toujours un nombre impair de darks et offsets.

 

Iris va utiliser la valeur médiane et non la moyenne pour calculer les darks et offset, on a tout intérêt à utiliser un nombre impair.

 

Tu peux utiliser un offset pour tous tes clichés, aucune importance pour le moment.

 

Pour le flat, tu peux viser un mur blanc éclairé uniformément et laisser ouvert suffisamment longtemps pour avoir une expo correcte, sans flash, ça ira dans un premier temps, le flat ne sert qu'a supprimer les poussières du capteur et le vignettage.

 

Par contre, il faut absolument que le chemin optique soit le même que lors du cliché, il faudra donc... Mettre l'apn sur le télescope et prendre la photo au foyer du télescope.

 

Pour résumer :

 

Tu peux essayer de traiter tes photos ciel profond (oublie le planétaire, ou essaie un tuto Registax sur tes clichés mais ne t'attend pas à un miracle), on peut te donner un coup de main mais en suivant le tuto de maître Buil ça passe :-).

 

Soigne ta mise en station, tu peux arriver (même si le 254 va commencer à faire sacrément lourd sur l'eq6) à poser 30 secondes sans filé.

 

Si tu n'as pas de correcteur de coma avec ton tube ouvert à 4, tu auras de la coma dans les coins,à ne pas confondre avec le filé.

 

Et le petit truc qui fâche: un 250 en CP ne t'apportera rien par rapport à un plus petit diamètre, il fera un peu de différence en planétaire par contre, sa lourdeur te penalisera un peu sur l'EQ6, mais avec un équilibrage aux petits oignons, ça devrait pouvoir le faire :-).

 

Bon courage !

Modifié 6 juillet 2016 par Julien3146

[camus1440]

MERCIII !!!!!

 

Je ne savais pas pour les Darks inutiles en planétaire au 400ème... mais ça a tellement de sens quand on y réfléchit, la hooonte !!!

 

Pour la MES, je désespère. Mon souci est que sur le VP, il y a de petites vis pour aider à l'aligner avec la monture, seulement elles sont minuscules et capricieuses : le VP ne change pas de position à chaque rotation, c'est quand il veut. De plus, je ne sais pas à l'avance dans quelle direction va partir le réticule, ni par quelle vis. Ce viseur me met hors de moi et me décourage systématiquement !!

 

Quand au mode d'emploi, il a beau être patient et bien expliqué, quand on me marque qu'il faut décaler l'axe AD d'1h, puis tourner l'échelle des dates de façon à placer le vernier des dates sur le 10 octobre... Ben je déprime et ai l'impression de m'embourber ! Si déjà je comprenais pourquoi cette date-là... 10 octobre sérieux, pour quelle raison ? J'aime bien comprendre ce que je fais alors surtout quand je n'y arrive pas au final, ben je baisse vite les bras j'avoue.

 

Donc j'en suis là : mon VP n'est pas dans l'axe. Donc j'ai beau bien placer ma polaire où il faut, dès que je tourne l'axe AD, c'est le drame.

 

Sinon je connais déjà les mauvais points de mon tube. Avant achat, à vrai dire, mais je voulais aussi faire de l'observation et il est parfait pour ça et tâtonner un peu en astrophotographie...

[Julien3146]

Allez, une petite dernière et je vais au lit :

 

Tu peux suivre ce tuto pour le viseur polaire, c'est bien mieux expliqué que dans la notice. Si le viseur n'est pas exactement le même, ça reste toutefois très similaire ,tu peux y aller les yeux fermés

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81674

 

Ensuite, pour la mise en station en elle même, tu peux utiliser ce tuto (oublie l'histoire du 10 octobre, ça me dit vaguement quelque chose, je me rappelle avoir su, et j'ai oublié )

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016866.html

 

Tu suis pas à pas le message du 4 février à 19h05, et t'as déjà une MES pas trop degueu !

Tu peux trouver l'heure AD de la polaire dans la raquette :-)

 

Good luck et bonne nuit :-)

 

PS: j'ai hâte de voir tes premiers clichés dans la rubrique photo ! Même si ils sont tout pourris c'est pas important ! Quand tu vois la gueule de mes premiers clichés traités...

http://hpics.li/5ad30b9

 

 

Quelques mois après, je sortais ça :

 

http://www.astrobin.com/5746/

 

http://www.astrobin.com/full/5319/0/

 

Ça vient vite, du courage et de la patience !

Modifié 6 juillet 2016 par Julien3146

[camus1440]

Wouaaah, la différence des M42 est bluffante !!! Je l'ai loupée de peu, Orion, dommage ! ... On verra en septembre octobre pour son retour tard dans la nuit

 

Ce tuto pour le VP, je le connais absolument par coeur ! Il est excellent, c'est même mon préféré parmi tous... mais entre la théorie et la pratique ...

En tout cas, le jour où il sera dans l'axe, le second tuto à l'air en effet très sympa !

 

Merci pour ta patience et ton expérience, j'avais bien besoin de ça ! Je file également au dodo, bonne nuit !!

 

PS : J'ai déjà plein de clichés, mais traités en solo sur Toshop. Et j'en suis déjà content vu que je m'attendais à pire, pour certains (Lune, Jupiter, Saturne et M57). Puis quand je maîtriserai les bases des pdv astro et du traitement IRIS, alors je passerai à la caméra planétaire. Seulement là. Je suis vraiment motivé à en faire ma passion première !!

Modifié 8 juillet 2016 par camus1440

[Astrovicking]

Pour imager en planétaire, on empile des centaines/milliers d'images à pose très courtes prises à la webcam/caméra planétaire pour se débarrasser de la turbulence, le rapport s/b intervient peu.

 

Erreur, en planétaire le rapport signal/bruit intervient énormément au contraire!

C'est justement parce qu'on fait monter le rapport S/N par le stacking au prétraitement qu'on peut ensuite traiter l'image et faire ressortir les détails (avec les ondelettes ou autre) sans faire monter trop vite le bruit.

 

Si le rapport S/N n'avait pas d'importance en planétaire, on n'empilerai justement pas des centaines ou des milliers d'images, il suffirait juste de choisir quelques images parmi les meilleures!

 

Sur ce point, c'est exactement le même principe que pour le CP.

 

Pourquoi ? Parce que les darks servent à "supprimer" le bruit thermique du capteur.

 

Euh non plus: le dark corrige le signal thermique qui est relativement constant pour une exposition et une température donnée, le bruit thermique lui, est aléatoire, on ne peut donc pas le corriger par un dark maître.

 

Il ne faut pas confondre bruit et signal.

Modifié 7 juillet 2016 par Astrovicking

[Julien3146]

Merci pour la correction pour le planétaire.

 

 

Pour le dark, même si signal thermique est effectivement correct, l'abus de langage "bruit thermique" est quand même globalement utilisé.

[camus1440]

Tiens Julien, je n'ai pas pu travailler sur ma MES, ce soir, mais par contre j'ai publié sur Astrobin une des images de CP dont on parlait. Et je me suis mélangé les pinceaux dans mes fichiers, d'ailleurs : il s'agit en fait de M13 et non M22, trop noyée dans la PL pour moi ...

 

M13 - 1er essai - 1 shoot de 8 secondes

 

Donc là c'est juste une seule image travaillée sur Photoshop. Les étoiles en bordures sont vraiment sales.

Le correcteur de coma est dans ma prochaine liste d'achats ... Avec la caméra planétaire

Modifié 7 juillet 2016 par camus1440

[Julien3146]

La vache, quel potentiel !!

La MAP est juste parfaite, et à F/D 4 tu en rentres des photons pour une pose de huit secondes.

 

Bon effectivement sur ces tubes, la coma fait mal au bord

 

Si tous tes clichés de m13 sont de ce genre, tu disposes déjà d'une super base pour travailler le traitement avec Iris.

 

Je suis scotché.

Modifié 8 juillet 2016 par Julien3146

[camus1440]

Ah Julien c'est cool !!!!! C'est justement ce que je voulais savoir en laissant cette image : S'il y a déjà un bon potentiel !! AAAAH Tu peux pas savoir comme ça me motive !! Il me semblait que ça avait l'air pas trop mal pour un début, je suis heureux

 

Ce soir et tout le week-end apparemment, météo au top ! Je vais tenter tout ce que je peux pour régler cette histoire de VP une bonne fois pour toutes ! Si la MES me paraît ensuite bonne, je vais tenter des poses plus longues, en espérant pouvoir enchaîner des temps de 30 secondes. Merci pour tous tes conseils.

 

J'ai également posté dans la rubrique "Matériel photo", car j'ai lu dans le livre de Thierry Legault que l'on pouvait associer l'APN avec une lentille de Barlow. J'ai eu peu de retour et pas de suite. Voici l'extrait du livre :

 

"Montage avec système grandissant"

 

Pour la photographie des planètes, il est indispensable d'agrandir la

focale de l'instrument : au foyer, l'image de la planète serait trop pe-

tite pour permettre l'enregistrement de fins détails. Pour ce faire, il

suffit d'interposer un des accessoires utilisés habituellement en ob-

servation visuelle : un oculaire ou une lentille de Barlow.

 

La lentille de Barlow est un dispositif optique divergent dont le but

premier est d'augmenter le grossissement donné par un oculaire. Son

usage est très courant en astrophotographie pour amplifier la focale

de l'instrument. Le facteur d'amplification d'une Barlow - aussi ap-

pelé "grandissement" - est toujours inscrit sur son tube. C'est ainsi

qu'une Barlow de grandissement "2 fois" (2x) double le grossisse-

ment fourni par un oculaire placé à sa suite. Placée cette fois

directement devant l'appareil, sans oculaire, cette Barlow va se

comporter de la même manière et amplifier la focale de l'instrument

ainsi que son rapport F/D dans les mêmes proportions.

 

Légère complication, le grandissement est variable et dépend de la

distance (le tirage) entre la lentille et le capteur. C’est ainsi que

lorsque le tirage augmente de manière importante, une Barlow 2x

peut passer à un grandissement de 2,5 fois, 3 fois, et ainsi de suite.

Une Barlow 2x travaille dans de bonnes conditions optiques jusqu'à

environ 3 à 4 fois de grandissement. Les bonnes lentilles de Barlow

achromatiques sont une excellente solution pour augmenter la fo-

cale de l'instrument sans dégrader la qualité de l'image. Seuls les

capteurs de grande taille (24x36 mm) pourront nécessite une Bar-

low de coulant 50,8 mm, les autres pourront se contenter d'une Bar-

low de coulant 31,75 mm.

 

Il existe deux manières d'adapter une lentille de Barlow devant l'ap-

pareil. Si ce dernier s'adapte sur l'instrument par l'intermédiaire

d'une bague mâle en coulant 31,75 mm, on peut intercaler une Bar-

low entre les deux. Mais si c'est une bague T2 qui est utilisée, il fau-

dra employer un adaptateur spécial, en y glissant la Barlow ou, plus

exactement, la partie de son tube qui comporte les lentilles et qu'on

aura pris soin de dévisser."

 

Voilà !... Vu mon "grand" capteur, il faut visiblement un "adaptateur spécial". Une idée de ce dont on parle ? Je suppose que ce n'est pas ma priorité, mais ça me ferait en même temps une Barlow que je n'ai encore jamais eue, pour l'observation.

 

Je vais poster cette image ainsi que les caractéristiques techniques dans la section "La photo", voir ce qui s'en dit. Je vais également y ajouter mes autres images prises et traitées depuis ces quelques mois de débuts.

[camus1440]

Souci informatique :

 

J'ai commandé et reçu hier une ZWO ASI034MC.

Super, c'est beau, ça donne envie de s'y mettre ! :)

 

J'ai un ordinateur portable Windows 8, qui s'est mit à jour tout seul en Windows 10 il y a quelques temps...

J'installe donc le CD (Déjà galère, l'exécution automatique ne fonctionne pas... j'adore. Mais je ne suis pas doué avec ce genre de truc, j'avoue ). Ca marche, l'icône est bien sur le bureau. Quand je l'ouvre, fenêtre blanche. Je vais dans devices, je sélectionne la caméra et là, le menu déroulant se ferme...

 

Après quelques recherches sur le site officiel de ZWO, je trouve un tuto. Dedans, ça dit juste que si le menu déroulant, au moment du choix de la caméra, se referme ainsi sans rien afficher, c'est que lordi ne reconnaît pas la caméra. Hors dans Panneau de configuration => Système => Gestionnaire de périphérique => Périphérique d'acquisition (un truc comme ça), la caméra est bien là et il est bien indiqué que tout fonctionne. Le pilote est à jour...

 

Je déprime... Que dois-je faire :(

[eric30]

J'ai pas tous lu, car trop long.

 

Mais si ca peut aider : https://www.youtube.com/channel/UCAZl8R2KR9xL11ND8_lMl1Q

 

Excellents tutos pour Iris et très simple à mettre en oeuvre.