Skywatcher Esprit 120ED retours et verdicts ?

[DrGkill2]

Je me tatais depuis un moment à completer mon matériel avec un GSO RC8 mais vu les commentaires des gens dessus et la complexité d'utilisation je m'oriente maintenant plutôt vers une lunette de beau diamètre.

La SW Esprit 120ED semble être un très bon rapport qualité/prix mais aucuns retours dessus sur webastro, la dernière discussion à son sujet remonte à il y a 2 ans, et très peu de choses sur astrobin (même si le peu qu'il y a semble correcte)

 

A chaque fois le sujet fini par "prends une taka" et les gens craquent surement pour la bonne raison mais juste pour rappeller que c'est pas le sujet du topic :

 

La vraie question c'est : au final elle vaut quoi cette SW ?

Est-ce une bête de course comme annoncé sur Amazon ?:

 

https://www.amazon.fr/SKY-WATCHER-Esprit-120ED-Pro-triplet/dp/B00UANZE8A

[eric l]

Bonjour,

 

J'ai sa petite sœur de 100mm .Je n'ai pas d'expérience avec les lunettes plus plébiscitées que sont les TAKA mais je trouve la vue excellente . Le champ est bien corrigé et exempt d’aberration chromatique .Les étoiles sont piquées .Sur la Lune Les ombres sont noires ; il n'y a pas de diffusion et les frontières zones éclairées/ombres sont très nettes de même sur les planètes où les détails visibles sont francs.

A grossissement égal , faisant abstraction de la résolution , je préfère les images données par la lunette plutôt que celles vue au travers de mon SC12.

 

Le baflage et l'optique sont à mon avis excellent , la diffusion étant pratiquement inexistante , les planètes apparaissent brutalement à l’oculaire. A faible grossissement la Lune se signale à peine avant d'apparaitre.

 

Je trouve le porte oculaire bien réalisé , il est surdimensionné aussi il alourdi la lunette . Je pense qu'il est apte à supporter du poids ( Aucun soucis avec un ES30) Il est rotatif.

Le pare buée rempli bien son rôle, il est bien sur rétractable.

La queue d'aronde est suffisamment longue pour équilibrer la lunette et ses accessoires.

 

Je ne fais pour l'instant pas de photo du CP , je n'ai ni l'expérience ni le talent requis pour cette discipline.

 

les reproches que je lui fait sont , sans ordres de gènes :

 

la caisse fournie avec est trop lourde et le découpage des mousses nécessite le démontage de la lunette de sa queue d'aronde , et du chercheur pour y entrer . Il faut aussi démonter les colliers car le pare buée doit être rentré. j'ai fait une caisse de bois ...

 

Le tube équipé est relativement lourd .Nu il pèse environ 6KG , le PO y est pour beaucoup. Avec les accessoires , colliers , queue d'aronde , RC , chercheur on arrive à 8KG.

 

Il faut être prudent lors du serrage du pare buée , les vis peuvent marquer le tube.

Il faut aussi faire attention de ne pas trop dévisser le cabestan qui permet de libérer le PO pour le faire tourner surtout si le PO est chargé mais je suppose il faut agir de même avec toutes les lunettes proposant cette possibilité.

 

J'en suis donc très satisfait , je regrette simplement de ne pas avoir acheté la 120mm dont le poids m'a fait hésité et lui préféré la 100MM ...

 

 

 

Eliekh possède lui aussi une 100mm,il est photographe .

Modifié 9 juillet 2016 par eric l

[pm77g]

Salut DrGkill2

 

je me suis posé la même question. Puis en farfouillant sur astrobin, je me suis décidé. Je vais plutôt prendre cette William Optics

D'occasion elle se trouve même à 1500€

[benjamindenantes]

En visuel, j'ai vu de très belles images dedans. Particulièrement de Mars. (c'était le modèle doré)

Pour le CP, je ne suis pas du tout fan des f/d long que je trouve trop sombres.

[martial_julian]

pour avoir vu l'Esprit 120 (qui est un triplet !) , en comparaison avec ma 120ED (doublet),

ce qui impressionne en premier lieu c'est la dimension de la lunette , j'ai regardé à deux reprises, j'ai cru que c'était une 150

après, en visuel, c'est une toute autre qualité : j'adore ma 120ED , mais le modèle Esprit est vraiment au dessus

par contre je ne l'ai pas testée en photo, avec un bon réducteur pour passer à FD 5,6 , on doit pouvoir obtenir de très beaux & bons résultats

[pm77g]

avec le correcteur la WO devient un F5.6 !

[Eliekh]

J'ai l'Esprit 100ED, qualité optique superbe, bonne correction, bonnes mécaniques, correcte pour plein format, j'irais bien vers le 120ED pour pouvoir acheter un Star 71 à côté et avoir 2 télescopes bien différents, donc léger regret d'avoir choisit le polyvalence du 100ED au lieu de prendre le 120ED. Le 100ED reste un champ un peu serré pour des objets plus larges..

Le soucis, c'est que je suis tombé sur un 100ED magnifique que j'aurai du mal a revendre

 

Sinon, j'aurais préféré un 130mm plutôt qu'un 120mm, pour le + de résolution vs le champ

[archange34]

J'en ai vu une de près chez Pierro astro alors qu'il l'a réglé avant livraison (pas mal de lulu sont mal collimatée et il refait les réglages des lentilles avant livraison chez les clients)

C'est en effet imposant comme lulu et cela respire la qualité niveau finition. Il m'en a dit d'ailleurs du bien en terme de rapport qualité prix.

[Eliekh]

J'en ai vu une de près chez Pierro astro alors qu'il l'a réglé avant livraison (pas mal de lulu sont mal collimatée et il refait les réglages des lentilles avant livraison chez les clients)

C'est en effet imposant comme lulu et cela respire la qualité niveau finition. Il m'en a dit d'ailleurs du bien en terme de rapport qualité prix.

 

 

C'est pour ça d'ailleurs que je lui a fait faire une interférométrie et quelques entretiens à +/-150 Euros chez Tommy en Autriche avant l'avoir envoyé!

 

Ça reste du Made in China, donc attention

[eric l]

C'était surtout les premiers modèles Petzval qui avaient des problèmes .

 

Je serais curieux de voir un test d'interféro de la mienne ...

Modifié 9 juillet 2016 par eric l

[archange34]

C'est pour ça d'ailleurs que je lui a fait faire une interférométrie et quelques entretiens à +/-150 Euros chez Tommy en Autriche avant l'avoir envoyé!

 

Ça reste du Made in China, donc attention

 

Pierro vérifie l'ensemble de ce qu il livre (monture et tube et collimate les lulu), çà lui évite des retours et les clients sont contents (souvent sans le savoir d'ailleurs). Il a d'ailleurs un super système fait maison pour çà.

Je ne pensais d'ailleurs pas qu'environ 30 % des lulu devaient être recollimatée.

[eric l]

En effet ,30% c'est pas rien

[DrGkill2]

Merci à tous pour vos réponses

[DrGkill2]

Bon, point goldwin de l'astro, au final vu tous les commentaires et les décisions finales, ça sera une TOA-130 dans quelques années ou bonne occaz.

Je déroge à mon propre post

[Invité Wolfan]

Bon, point goldwin de l'astro, au final vu tous les commentaires et les décisions finales, ça sera une TOA-130 dans quelques années ou bonne occaz.

Je déroge à mon propre post

 

Bonjour,

 

Petite précision, les rapports F/D long n'assombrissent pas davantage les images en visuel que les F/D court pour un même grossissement. Mais en imagerie et photographie là c'est différent.

Donc tu prends une Takahashi !

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

[DrGkill2]

Je me dit que lorsqu'on arrive à ces diametres ce sont des investissements pour une vie donc autant investir une bonne fois pour toute. Entre la SW Esprit 120ED et la TOA-130 c'est du simple au double en terme de prix mais aussi du simple au double en terme de qualité optique/qualité de fabrication. Ça vaut donc à mon sens le coup d'attendre d'avoir un objet d'exception plutôt que de céder à l'immediat pour du matériel sans aucune garantie.

 

Et oui c'est pour faire de la photo !

[nono1]

Sans avoir jamais regardé dans l'une comme dans l'autre, la différence est elle aussi importante (du simple au double) en terme de qualité?

 

Les retours des SW Esprit ont l'air plutôt bon optiquement et mécaniquement. Qu'est ce qui différencient à ce point les Takahashi pour les rendre 2 fois meilleures?

 

Encore une fois je n'ai jamais eu l'occasion de les tester moi-même...

[Julien3146]

En tout cas, y'a pas à chier, c'est du beau matériel selon Amazon

 

 

edit :

 

WTF ?

 

Modifié 21 juillet 2016 par Julien3146

[DrGkill2]

Sans avoir jamais regardé dans l'une comme dans l'autre, la différence est elle aussi importante (du simple au double) en terme de qualité?

 

Les retours des SW Esprit ont l'air plutôt bon optiquement et mécaniquement. Qu'est ce qui différencient à ce point les Takahashi pour les rendre 2 fois meilleures?

 

Encore une fois je n'ai jamais eu l'occasion de les tester moi-même...

 

J'ai fais la comparaison avec les photos trouvés sur le net prises avec l'une et l'autre lulu.

Le piqué sur la TOA 130 est juste impeccable, et ce pour 10mm de plus de diamètre. Ca en fait une lunette plus lumineuse avec un réducteur tout en ayant une qualité optique irréprochable.

Pour les SW, ce qui me dérange de plus, c'est ce que tout le monde dit au niveau de l'inconstance entre les modèles.

J'ai de plus vu une review d'un particulier (pas d'un magazine) que je n'arrive malheureusement pas à retrouver, pas très flatteuse sur le crayford de la SW Esprit 120ED... Le mec disait que la rigidité laissait franchement à désirer alors qu'il n'avait que 2kg au cul de la lulu.

 

M31 au TOA-130 avec un EOS 50D (observez les détails sur M110):

 

M31 à la SW Esprit 120ED avec un EOS 5D mk II:

 

Au 5D II il a un net avantage sur la résolution et taille des cellules et pourtant...

 

M51 au TOA-130 avec EOS 50D :

 

M51 à la SW Esprit 120ED avec un EOS 350D :

 

Encore une fois, avantage au 350D pour la taille de ses cellules par rapport au 50D

[Julien3146]

Honnêtement, je ne sais pas si on peut vraiment comparer les images, les traitements sont très différents, on ne connaît rien des temps de pose, ciel !, traitement, etc... (en tout cas pas sur le forum).

 

sur M31 un meilleur cadrage, un peu plus de pose, une BDB un peu meilleure et un traitement un peu meilleur (le noyau est tout cramé) et je suis sur qu'elle donne presque autant.

M51 est toute bruitée et le FDC est écrasé, et ça ça ne dépend pas de la lunette.

 

le 350D a des plus gros pixels mais je ne suis pas sur qu'il se débrouille mieux que le 50D en bruit de lecture / sensibilité !

[DrGkill2]

Honnêtement, je ne sais pas si on peut vraiment comparer les images, les traitements sont très différents, on ne connaît rien des temps de pose, ciel !, traitement, etc... (en tout cas pas sur le forum).

 

sur M31 un meilleur cadrage, un peu plus de pose, une BDB un peu meilleure et un traitement un peu meilleur (le noyau est tout cramé) et je suis sur qu'elle donne presque autant.

M51 est toute bruitée et le FDC est écrasé, et ça ça ne dépend pas de la lunette.

 

le 350D a des plus gros pixels mais je ne suis pas sur qu'il se débrouille mieux que le 50D en bruit de lecture / sensibilité !

 

Non c'est sur après il y a aussi l'endroit d'ou ça a été prit, suivant la qualité du ciel ça peut faire une énorme diff... Mais bon, vu la qualité de ce qu'on voit sur le net prit à la SW Esprit 120 ED, ça rassure pas des masses

Des photos avec la 120ED, j'ai mis les plus belles que j'ai trouvé... Sur astrobin, y'a jamais de résultat vraiment bluffant avec cette lunette, alors qu'avec la Taka les résultats bluffant sont pléthore.

On pourra aussi rétorquer que les utilisateurs de SW sont moins aguerris que ceux de Taka mais ce serait en quelque sorte du racisme

[DrGkill2]

ce serait cool d'avoir un outils comme celui là pour les lunettes

Ca éviterait de se poser trop de questions :

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=748&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

[popov]

On pourra aussi rétorquer que les utilisateurs de SW sont moins aguerris que ceux de Taka mais ce serait en quelque sorte du racisme

Moi j'hésiterai pas. Sur les deux paires d'images citées en exemples on voit tout de suite que le traitement est bien mieux maitrisé par le possesseur de la TOA que par l'autre (la M51 est simplement dégueulasse, faut juste le dire et c'est pas la faute de la lunette...). On oublie souvent que l'instrument est la partie la moins critique dans la réussite d'une image CP, loin après le traitement, la qualité de la monture et la maitrise technique de son matos. Pourtant c'est dans l'instrument que les p'tits jeunes mettent le plus d'argent alors que c'est surtout du temps qu'il faudrait investir... Donne une TOA à quelqu'un qui fait sa première photo et il te sortira lui aussi une image toute massacrée

[Julien3146]

Amen, et +1000

[DrGkill2]

Moi j'hésiterai pas. Sur les deux paires d'images citées en exemples on voit tout de suite que le traitement est bien mieux maitrisé par le possesseur de la TOA que par l'autre (la M51 est simplement dégueulasse, faut juste le dire et c'est pas la faute de la lunette...). On oublie souvent que l'instrument est la partie la moins critique dans la réussite d'une image CP, loin après le traitement, la qualité de la monture et la maitrise technique de son matos. Pourtant c'est dans l'instrument que les p'tits jeunes mettent le plus d'argent alors que c'est surtout du temps qu'il faudrait investir... Donne une TOA à quelqu'un qui fait sa première photo et il te sortira lui aussi une image toute massacrée

 

Je dois reconnaitre que celle là est loin d'être dégueu à la SW 120ED :

http://www.astrobin.com/55008/B/

[Eliekh]

Honnêtement, je ne sais pas si on peut vraiment comparer les images, les traitements sont très différents, on ne connaît rien des temps de pose, ciel !, traitement, etc... (en tout cas pas sur le forum).

 

sur M31 un meilleur cadrage, un peu plus de pose, une BDB un peu meilleure et un traitement un peu meilleur (le noyau est tout cramé) et je suis sur qu'elle donne presque autant.

M51 est toute bruitée et le FDC est écrasé, et ça ça ne dépend pas de la lunette.

 

le 350D a des plus gros pixels mais je ne suis pas sur qu'il se débrouille mieux que le 50D en bruit de lecture / sensibilité !

 

 

 

Je plussoie

 

 

Et j'en ai vu des M31 meilleures que celles ci seulement avec l'Esprit 100ED

 

Le mieux, c'est de comparer des images RAW non traitées

Ou bien, une personne qui a pris son temps de comparer un FSQ106 et un Esprit 100ED avec un traitement et un temps de pose similaire:

 

http://www.cloudynights.com/topic/480805-tak-fsq106-vs-sw-esprit-100/

 

Bon encore, les traitements peuvent être personnelles dans celle ci, mais je trouve l'Esprit largement à la hauteur

 

Par contre, ce que j'aurais aimé, c'est un Esprit 130, avec une longeure focale similaire au TOA130NFB, mais aussi le cercle d'imagerie

Il y'a la WO FLT132 qui me tentait bien, mais j'ai été largement déconseillé par des revendeurs, la TS Photoline 130 f/7, idem...

La seule qui me semble correcte à prix abordable, est l'Esprit 120ED avec un bon rapport interferometrique

 

Oui, la TOA130 c'est la meilleure, si on a 7000 Euros

[Colmic]

Salut,

 

ya un argument plus fort que tous les autres :

- j'ai acheté ma TOA d'occasion en janvier 2010 pour 3600 euros

- je l'ai revendue en août 2015 pour... 3600 euros !

 

Essaie de faire la même chose avec toute autre marque (sauf peut-être Astrophysics), tu perdras beaucoup d'argent, surtout si tu l'as achetée neuve.

 

Taka, c'est la garantie de ne pas être déçu, d'avoir un SAV auprès de O.U au top, y-compris sur du matos d'occasion pas acheté chez eux, et au final d'avoir un investissement permanent bien plus intéressant qu'un livret A ou un PEL et c'est de l'argent investi qui ne dort pas

 

Je n'ai jamais observé ni fait d'images avec une SW Esprit, mais le problème de ces optiques c'est que le prix est mal positionné : c'est trop cher en neuf pour prendre un risque d'être déçu, et la revente est forcément soumise à forte décote.

 

Quand on achète une ED simple, le prix est somme toute correct, et on ne risque pas grand chose, on en a pour son argent, mais le tarif d'une Esprit c'est quand même pas très éloigné d'une Taka d'occasion.

 

Je mentionne au passage une FS128 d'occasion dans les PA pour seulement 1000 euros ! C'est une affaire...

 

Maintenant pourquoi j'ai revendu ma TOA130 ? Parce que pour mon usage elle était trop lourde (12kg quand même), la mise en température trop longue, et je lui ai préféré une TSA120 trouvée au déstockage d'O.U, bien plus agréable à utiliser pour des prestations pas trés éloignées.

 

Alors est-ce qu'une Esprit vaut la peine d'investir ? A mon sens, non. Trop risqué.

[Colmic]

Oui, la TOA130 c'est la meilleure, si on a 7000 Euros

 

Non. Du Taka ça ne s'achète jamais neuf. On trouve suffisamment d'annonces dans les PA, surtout des TOA, des Mewlon et des CN212, pour faire son bonheur...

 

Maintenant si vous voulez absolument acheter du neuf, ben c'est une autre histoire...

 

J'édite : allez jeter un oeil du côté des lunettes Skyvision/CFF, c'est pas loin optiquement de Astrophysics/Taka, la réputation de Skyvision n'est plus à faire, et le prix est plutôt bien positionné pour du neuf.

Voir ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=127227&highlight=du+nouveau+chez+skyvision

Modifié 25 juillet 2016 par Colmic

[Eliekh]

Des TOA en occase ca ne court pas souvent en dessous des 4000 Euros, et ce n'est jamais les NFB avec le focuser 4" qui couvre un plein format et bien plus (cercle 88m je pense)

 

Un Esprit 120ED couvre un plein format

 

Tu as eu un coup de chance de le chopper à 3600 Euros, et je trouve que tu la revendu peu chèr à 3600 Euros

 

C'est clair que dans le marché d'occase on perd moins, parfois on gagne même, mais perso, je n'achète jamais une lunette non testée, même Taka, ca doit être ou bien une bonne garantie, ou bien testée avec des images RAW plein format, et ca c'est encore plus difficile de trouver chez les amateurs, bizarement, toutes les lunettes d'occase que je me suis taté, presque personne me fournissait des images RAW

Je comprend que tout le monde ne plonge dans l'astrophotographie, mais alors pourquoi payer le prix d'un Apo d'imagerie?

[Colmic]

On en trouve, suffit d'être patient et de savoir discuter avec le vendeur, voire proposer un test. Rares sont les possesseurs de Taka qui refusent un test, ou alors ils ont quelquechose à cacher

 

Compte-tenu de sa qualité optique, le prix d'occasion d'une TOA est à mon avis sous-évalué, à comparer avec les prix abusifs d'une Astrophysics ou d'une TEC en occase.

 

Même le modèle S + correcteur dédié (qui couvre le 24x36) est à mon sens meilleur qu'une Esprit. Le modèle F n'a de sens qu'avec des capteurs 36x36 et des caméras très lourdes. Au pire on prend un modèle S d'occasion, on remplace le PO par un Feather Touch et on a le top du top, l'optique étant strictement la même.

 

Une TOA, c'est la perfection dans les 3 couleurs, voire même jusqu'au violet, et rien que ça en CCD, ça permet d'éviter de refaire la MAP quand on change de filtre, et ça aucun autre réfracteur ne le fait. Sphérochromatisme au top, piqué au top, pour moi c'est juste le meilleur réfracteur APO au monde actuellement. Seul ombre au tableau : la durée de la mise en température. C'est un instrument qu'on doit laisser en poste fixe.

 

Après, une Esprit ça doit aussi donner de bons résultats, mais une ED simple équipée d'un très bon correcteur de champ donne aussi de bons résultats pour un tarif bien inférieur. Mais un 200/800 + bon correcteur ça donne aussi d'excellents résultats, avec un rapport plaisir/emmerdement un peu moins intéressant.