Vos meilleurs SQM

[Lespius]

Salut tout le monde!

 

J'ai fait une magnifique soirée hier, enfin un samedi sans lune, grand beau, et en plus chaud.

Je me suis dégotté un site sympa dans le Jura vaudois, à 1200 m dont j'ai mesuré le Sqm comme je le fais maintenant chaque fois.

 

Le verdict est tombé à 21.3 pour la zone du ciel la plus sombre, et 21.1 sur la Voie Lactée. Je crois que c'est pas mal,net ma meilleure mesure jusqu'à présent.

 

Et vous, quelles sont les meilleures mesures, ou estimations, que vous ayez faites ???

 

Au plaisir de croiser certains d'entre-vous aux Estivales

[guillau012]

21.73 au Restefond vendredi dernier

[Smith]

21.9 sur la commune de St Sulpice dans le Lot, au milieu du triangle noir du Quercy, la semaine dernière.

[Quercus]

Même pas je dis tellement c'est indécent et facile vu que c'était au pied du Teide à Ténérif

[JCB]

21.92

Valeur sqm au plateau de Valensole en mai dernier.

Et 21.73 quelques jours plus tard à Lure.

 

Sinon au Maroc pas de valeur sqm mais un truc de malade.

Après le sqm ne fait pas tout. Je me rappelle une superbe M51 avec un sqm de 21.3

Modifié 10 juillet 2016 par JCB

[Lespius]

Ah ouais, quand même...

C'est du pipeau mon 21.30.... Bon, ce n'est qu'à 40 min de Lausanne, ça c'est pas mal.

21.9... qui dit mieux ???? Atteint-on le 22 en France ?

Et du côté de mes compatriotes ??

[JCB]

Ah ouais, quand même...

C'est du pipeau mon 21.30.... Bon, ce n'est qu'à 40 min de Lausanne, ça c'est pas mal.

21.9... qui dit mieux ???? Atteint-on le 22 en France ?

Et du côté de mes compatriotes ??

Si cette valeur sqm est relativement proche de chez toi c'est vraiment bien. Si ton site est bon côté météo, cela te permet d'observer dans de bonnes conditions toute l'année.

[gerard33]

21.92

Valeur sqm au plateau de Valensole en mai dernier.

me souviens plus pourquoi tu as gueulé quand j'ai pris la photo au flash?

 

[JCB]

me souviens plus pourquoi tu as gueulé quand j'ai pris la photo au flash?

 

 

Qu'est ce que j chui bo quand même

Quelle athlète

[Bernard Augier]

Bon ben le record tient toujours à 22,03. En 2008 à Restefond encore enneigé, 2300m, au printemps.

 

C'est décrit là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000880.html 14° fil. (désolé pour les photos mais pfuittttt...) Et documenté plus sérieusement là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000805-6.html

6° fil pour le récit. La suite du post est intéressante avec la discussion sur la fiabilité et la fidélité de l'appareil, avec des comparatifs entre SQM, dont le mien, celui du record.

 

Pour le trip qu'on a tous sur les Alpes en général (cf l'allusion aux Suisses ci dessus), je ferais une remarque. Etre dans les Alpes ne suffit pas et j'ai été (relativement) déçu par le ciel en Suisse ou en Autriche, même en altitude, même très bon. Tout simplement parce qu'il y a toujours une grande ville pas loin.

 

Du côté de Restefond on est haut, on chatouille les 3000m si on veut, on a un un climat méditerranéen qui assure de nombreuses nuits d'observation (comparez aux Alpes du nord!) et surtout on est en plein désert urbain. Aucune grande ville dans un rayon de 60 km. Et encore il s'agit de Cuneo de l'autre côté de la crête frontalière (80 000 habitants), la Côte d'Azur étant à 80 km.

Modifié 11 juillet 2016 par Bernard Augier

[JCB]

Salut Bernard

Je vais lire tes posts en lien toujours intéressants.

Ceci dit, le Restefond est loin. Et surtout y rester une semaine en bivouac ces chaud au niveau climat.

Moi qui n'aime pas le froid extrême, se geler les couilles bof bof.

Je me rappelle d'un post de Fred Burgeot où c'était limite.

Le problème du Restefond reste le climat qui peut changer brutalement.

Après, est ce que les gens qui vont la bas ne courent pas vers un mythe? ????

 

Mais beau record tout de même.

[Lasilla]

Heu... j'ai le droit de dire que le SQM pour moi, c'est du pipeau?

Mon plus beau ciel, je l'ai eu dans l'hémisphère su sud : des étoiles de partout, aucune zone sombre et mon ombre projetée au sol (voie lactée + les deux nuages + la lumière zodiacale et tous les phares du sud!!). Je lisais le Sky Atlas sans autre lumière (bon, je vois TB dans le noir, ok...).

 

Bref...

[JCB]

Heu... j'ai le droit de dire que le SQM pour moi, c'est du pipeau?

Mon plus beau ciel, je l'ai eu dans l'hémisphère su sud : des étoiles de partout, aucune zone sombre et mon ombre projetée au sol (voie lactée + les deux nuages + la lumière zodiacale et tous les phares du sud!!). Je lisais le Sky Atlas sans autre lumière (bon, je vois TB dans le noir, ok...).

 

Bref...

Des fois c'est bien de ne pas voir dans le noir.....

Surtout quand on couche avec une mochetée ;)

 

Rien à voir avec toi évidemment, surtout que je ne te connais pas physiquement

[Lasilla]

Des fois c'est bien de ne pas voir dans le noir.....

Surtout quand on couche avec une mochetée ;)

 

Rien à voir avec toi évidemment, surtout que je ne te connais pas physiquement

 

On lève ce qu'on peut avec les moyens qu'on a...

 

Rien à voir avec toi évidemment, surtout que je ne te connais pas physiquement

[JCB]

On lève ce qu'on peut avec les moyens qu'on a...

 

Rien à voir avec toi évidemment, surtout que je ne te connais pas physiquement

 

Avec moi et devant ma grande beauté, tu couches dans le noir, à la bougie, durant les jours de pleine lune......

Même Gérard m'a fait des avances, mais là j'ai refusé

[popov]

21.48 près du Donon (dans les Vosges, dép 67, altitude 1000m).

Y'a surement moyen de gratter encore un peu dans la région mais les nuits très bonnes (et très sèches, rare chez nous) on a plutôt tendance à privilégier les lieux de rassemblement bien connus plutôt qu'à se risquer dans des trous jamais fait auparavant...

[Smith]

Moi qui me sens encore "débutant" avec moins de 10 ans de pratique, je trouve le sqm utile pour évaluer des sites, sans passer du temps à compter les étoiles visibles à l'oeil nu dans la petite ourse.

D'expérience, je trouve aussi que sa variation de valeur sur un même site est une indication de la qualité du ciel (transparence) pour un soir donné.

Où j'étais dans le Quercy, sur 3 nuits d'observations, le sqm est monté à 21.9 un soir, mais est "resté" à 21.7 les deux autres soirs un peu plus humides.

En revanche, j'étais à 300m d'alt, donc évidemment pas d'indication sur le seeing.

[JCB]

Hello

 

Après relecture de mes posts sur ce sujet, je me rends compte que ma blagounette en reprenant les propos de Lasilla était de très mauvais goût même je ne l'ai jamais visée personnellement.

Je devais être en mode Jacky con.

 

C'est pourquoi je tenais à m'excuser si mes propos pouvaient porter à confusion.

Je t'envoie donc plein de bises et te promets un bouquet de fleurs le jour où l'on se recontrera.

 

Pour revenir au sujet, le sqm est une indication mais ne reste pas un outil indispensable. On voit très bien quand c'est bon à l'oculaire. Et d'ailleurs, la clarté du ciel ne reste qu'un paramètre parmi tant d'autres.

Autre élément, on s'aperçoit qu en France, il y a encore et c'est tant mieux des coins pas trop pollués ou on peut s'éclater.

Jc

[etoilesdesecrins]

D'accord avec Lasilla et les derniers propos de JCB.

Pas besoin d'être grand clerc pour voir si ça envoie ou pas ...

Quand par ex je devinais M27 à l'oeil nu au-dessus du refuge de la Pilatte à 2600 c'est que ça le faisait ...après, monter un tube là-haut, c'est plus difficile !

Dans ca cas on peut se rabattre sur des ciels plus accessibles comme ceux des Alpes de Haute Provence par exemple, au-dessus de Digne ou Sisteron avec un peu d'altitude, c'est l'Eldorado déjà

[pinx]

Hello

 

Après relecture de mes posts sur ce sujet, je me rends compte que ma blagounette en reprenant les propos de Lasilla était de très mauvais goût même je ne l'ai jamais visée personnellement.

Je devais être en mode Jacky con.

 

C'est pourquoi je tenais à m'excuser si mes propos pouvaient porter à confusion.

Je t'envoie donc plein de bises et te promets un bouquet de fleurs le jour où l'on se recontrera.

 

Jc

 

==> ça c'est la grande classe. savoir s’excuser quand on se rends compte d'une erreur est preuve de grande lucidité et d'une grande ouverture d'esprit.

 

Autant, j'ai apprécié le retour que Lasilla t'as fait avec enormement d'intelligence et de tact, autant j’apprécie le fait que tu ai la classe de t'escuser.

 

j'adore ce forum ou on est si bien entouré.

[Lespius]

Bon ben le record tient toujours à 22,03. En 2008 à Restefond encore enneigé, 2300m, au printemps.

 

C'est décrit là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000880.html 14° fil. (désolé pour les photos mais pfuittttt...) Et documenté plus sérieusement là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000805-6.html

6° fil pour le récit. La suite du post est intéressante avec la discussion sur la fiabilité et la fidélité de l'appareil, avec des comparatifs entre SQM, dont le mien, celui du record.

 

Pour le trip qu'on a tous sur les Alpes en général (cf l'allusion aux Suisses ci dessus), je ferais une remarque. Etre dans les Alpes ne suffit pas et j'ai été (relativement) déçu par le ciel en Suisse ou en Autriche, même en altitude, même très bon. Tout simplement parce qu'il y a toujours une grande ville pas loin.

 

Du côté de Restefond on est haut, on chatouille les 3000m si on veut, on a un un climat méditerranéen qui assure de nombreuses nuits d'observation (comparez aux Alpes du nord!) et surtout on est en plein désert urbain. Aucune grande ville dans un rayon de 60 km. Et encore il s'agit de Cuneo de l'autre côté de la crête frontalière (80 000 habitants), la Côte d'Azur étant à 80 km.

 

Ce Restefond a vraiment l'air d'être une référence, cumulant les avantages !

C'est un peu le problème par chez nous. C'est dense, des villages partout, des villes tous les 40 km, et des stations de skis. Alors forcément ça gâche un peu.

Mais avec le boulot de Fredogoto et ses cartesbsur Avex, il y a des quoi partir à la découverte de nouveaux sites, et d'en trouver d'assez bons.

L'avantage de la montagne, même si il y a un peu de pollution, c'est quand même la transparence, qui doit compenser un peu je pense. Et au moins limiter la diffusion des halos lumineux. Là je me suis une observation de M51 au C11, avec les bras spirales évidents et le pont qui se devine (ma 1re observation de M51 ).

Je me réjouis de monter un peu plus haut, vers 1700m. Et de voir ce que valent les Estivales

 

PS: tu as été où en Suisse?

[Rastaman]

Salut les webastrams,

 

Je rentre tout juste d'Afrique du Sud où j'ai pratiqué deux semaines d'astro intensive avec mes amis allemands toujours dans la même ferme à Klipfontein. Pour ceux qui ne me connaissent pas, voici mon CROA de 2014 >

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123746

 

Nous avons eu 12 nuits formidables avec des SQM supérieurs à 21,80 jusqu'à 22,0 après minuit. La meilleure fut la dernière de samedi dernier avec trois mesures autour du zénith à 22,04, 21,98 et 22,02 où nous nous sommes tapés le best-off du ciel avec 76 objets de Eta Carinae aux Dentelles du Cygne en 3h1/2!! Vous pouvez en trouver la confirmation dans le CROA allemand de Timm sur Astrotreff >

 

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=198731

 

Notre record SQM fut au mois d'avril à 22,05, mais je n'en ai pas de photo.

 

 

Celle-ci faite par Rainer B. date aussi d'avril 2016.

Modifié 13 juillet 2016 par Rastaman

[Smith]

Dans ca cas on peut se rabattre sur des ciels plus accessibles comme ceux des Alpes de Haute Provence par exemple, au-dessus de Digne ou Sisteron avec un peu d'altitude, c'est l'Eldorado déjà

 

Moi qui suis allé deux fois au dessus de Sisteron (1300m), j'ai trouvé le ciel du Quercy meilleur en terme de PL : Absence totale de halo à l'horizon.

En revanche, je pense que la transparence doit être meilleure dans le 04 grâce à l'altitude.

Par ailleurs, l'écart d’ensoleillement entre le 46 et le 04 est important (>20%), quand on doit réserver des semaines à l'avance, c'est pas mal de se donner le max de chance sur ce critère. Dans le Quercy mon hôte m'a dit que nous avions eu de la chance d'avoir du beau temps, après les semaines de flottes du printemps...

[fred-burgeot]

Salut Bernard

Je vais lire tes posts en lien toujours intéressants.

Ceci dit, le Restefond est loin. Et surtout y rester une semaine en bivouac ces chaud au niveau climat.

Moi qui n'aime pas le froid extrême, se geler les couilles bof bof.

Je me rappelle d'un post de Fred Burgeot où c'était limite.

Le problème du Restefond reste le climat qui peut changer brutalement.

Après, est ce que les gens qui vont la bas ne courent pas vers un mythe? ????

 

Mais beau record tout de même.

 

Salut JCB,

 

pour le climat du Restefond, disons qu'on est en montagne, avec la pluie que cela suppose (quand ces cons de nuages décident de ne plus rester tapis au fond de la vallée mais de partir à l'assaut du col).

 

Lors de mon 1er séjour j'étais sous-équipé en termes de protection contre l'humidité et la pluie. J'avais prévu de rester assis dans ma bagnole le temps que l'averse passe, le souci c'est quand l'averse n'est pas pressée... parce que dans ces conditions le temps semble long, très long.

De plus le couchage sous la tente prend l'humidité, même quand la toile est étanche. Et quand le dodo devient humide c'est le moral qui en prend un coup.

 

C'est beaucoup plus tolérable quand on a un camion utilitaire (comme je l'ai fait l'an dernier). Au moins, quand il pleut, à l'arrière on peut bouger un peu, faire une sieste (et là le couchage ne craint rien) etc...

 

Pour cette année j'ai prévu le barnum, c'est un espace de vie dans lequel on peut circuler et rester debout, préparer sa bouffe, finir les dessins... même s'il flotte. Et je dormirai dans la voiture que j'ai aménagée, dont l'arrière sera entré sous le barnum pour pouvoir accéder au véhicule au sec.

 

Pour le froid, si on est équipé ça ne pose pas de souci, même la nuit.

Car elle en vaut la peine, la nuit au Restefond

 

Fred.

[fred-burgeot]

Après, est ce que les gens qui vont la bas ne courent pas vers un mythe? ????

 

J'oubliais de répondre à la question du "mythe Restefond".

 

Je ne sais pas si c'est le meilleur endroit pour observer en métropole, mais dans mon T400 j'y ai vu des choses que je n'ai observées que là.

 

Pour faire de belles obs en ciel profond, il faut

1) de la noirceur (mesurée par le sqm) pour améliorer l'effet de contraste

2) de la transparence (pas mesurée par le sqm) pour éviter la diffusion et donc la perte du signal

3) un bon seeing (la turbu disperse aussi le signal mais l'angle solide de l'étalement est beaucoup plus petit qu'avec de la diffusion atmo).

 

Pour le 2) l'altitude a une influence directe. Plus on monte et plus la transparence est bonne. Le Restefond est l'endroit en France où l'on peut aller le plus haut en voiture, avec l'Iseran et l'Agnel plus au nord.

 

Pour le 3) c'est régulièrement bon. On peut le constater quand on fait la colim sur la polaire.

 

Pour le 1) au Restefond on voit clairement le halo des grandes agglomérations du nord italien, malgré leur grande distance. Heureusement ce halo est dans l'azimut nord-est, alors qu'on pointe rarement par-là. Je pense aussi qu'il est d'autant plus visible que le reste du ciel est très noir, par effet de contraste. Les mesures de Bernard montrent que la noirceur y est quand-même très bonne, voire excellente (peut-être à la faveur d'une mer de nuages sur le nord de l'Italie ?).

 

On a donc là un site pour lequel les 3 critères astro sont souvent au vert en même temps.

 

Ajoutons à cela que le bivouac prolongé est toléré, qu'il est possible de séjourner confortablement sur des aires étendues, relativement planes et à l'écart de la route. Est-ce que l'Iseran et l'Agnel permettent cela ?

 

Après, on peut chercher d'autres sites, moins élevés mais avec plus de noirceur pour compenser. Ca existe peut-être, mais il faut voir aussi la possibilité de s'installer plusieurs jours avec un confort minimum.

 

Fred.

Modifié 20 juillet 2016 par fred-burgeot

[JCB]

J'oubliais de répondre à la question du "mythe Restefond".

 

Je ne sais pas si c'est le meilleur endroit pour observer en métropole, mais dans mon T400 j'y ai vu des choses que je n'ai observées que là.

 

Pour faire de belles obs en ciel profond, il faut

1) de la noirceur (mesurée par le sqm) pour améliorer l'effet de contraste

2) de la transparence (pas mesurée par le sqm) pour éviter la diffusion et donc la perte du signal

3) un bon seeing (la turbu disperse aussi le signal mais l'angle solide de l'étalement est beaucoup plus petit qu'avec de la diffusion atmo).

 

Pour le 2) l'altitude a une influence directe. Plus on monte et plus la transparence est bonne. Le Restefond est l'endroit en France où l'on peut aller le plus haut en voiture, avec l'Iseran et l'Agnel plus au nord.

 

Pour le 3) c'est régulièrement bon. On peut le constater quand on fait la colim sur la polaire.

 

Pour le 1) au Restefond on voit clairement le halo des grandes agglomérations du nord italien, malgré leur grande distance. Heureusement ce halo est dans l'azimut nord-est, alors qu'on pointe rarement par-là. Je pense aussi qu'il est d'autant plus visible que le reste du ciel est très noir, par effet de contraste. Les mesures de Bernard montrent que la noirceur y est quand-même très bonne, voire excellente (peut-être à la faveur d'une mer de nuages sur le nord de l'Italie ?).

 

On a donc là un site pour lequel les 3 critères astro sont souvent au vert en même temps.

 

Ajoutons à cela que le bivouac prolongé est toléré, qu'il est possible de séjourner confortablement sur des aires étendues, relativement planes et à l'écart de la route. Est-ce que l'Iseran et l'Agnel permettent cela ?

 

Après, on peut chercher d'autres sites, moins élevés mais avec plus de noirceur pour compenser. Ca existe peut-être, mais il faut voir aussi la possibilité de s'installer plusieurs jours avec un confort minimum.

 

Fred.

 

salut Fred,

merci de toutes ces informations riches en enseignements.

Tu dis que tu vas y retourner prochainement....

aaaaaaaaahhhh dommage car je serais bien venu.

 

tes réponses sont tellement complètes que tu empiètes sur mon exposé que je vais faire prochainement:be::be: Juste un truc que je rajouterai dans tes points : descendre en latitude permet de découvrir des objets bas chez nous et redécouvrir les autres (l'effet tenerife, je pense que tu connais;) )

 

aurais tu un lien de ton barnum????? ça m'intéresse ton truc car moi aussi, pas de fourgon, juste une voiture. Et une fois que t'as mis le 460 dedans, bah y a plus beaucoup de place pour dormir.

 

bon, à bientôt j'espère sous le ciel du Restefond....

y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis:b:

 

Jc

[fred-burgeot]

Juste un truc que je rajouterai dans tes points : descendre en latitude permet de découvrir des objets bas chez nous et redécouvrir les autres (l'effet tenerife, je pense que tu connais;) )

 

C'est vrai.

Pour compléter le 1) il y aurait bien aussi l'airglow qui joue sur la noirceur du fond de ciel en plus de la pollution lumineuse, mais a priori son effet est à grande échelle donc quand il est présent ça impacte tous les sites identiquement, en altitude ou pas. Ca vient s'ajouter au reste mais ça ne nivelle pas.

L'airglow, c'est l'excitation des particules de la haute atmosphère par le vent solaire, autrement dit le ciel émet sa propre lumière. C'est plus ou moins sensible en fonction de l'activité solaire.

 

aurais tu un lien de ton barnum????? ça m'intéresse ton truc car moi aussi, pas de fourgon, juste une voiture. Et une fois que t'as mis le 460 dedans, bah y a plus beaucoup de place pour dormir.

 

Mais tu es un copiteur, toi !

Pas de lien non, mais c'est simplement un abri Décathlon à 150€, de 3mX3m au sol, avec parois latérales. Il n'y en a pas 36 comme ça, si tu te pointes dans le Décat' près de chez toi tu le trouveras forcément.

J'ai moi-même copité sur les copains du RAGBR, qui ont ce barnum et qui en sont satisfaits (pour un usage en montagne aussi).

Au vu du prix il ne faut pas trop se faire d'illusions sur la qualité mais il ne me servira qu'une semaine par an, alors l'usure sera lente...

 

Fred.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

les 3 cols cités se valent niveau altitude, l'on arrive effectivement entre 2700 et 2800 m, les plus hautes altitudes accessibles en voiture en France. Toutefois on peut noter les "réserves" suivantes :

- météo probablement plus capricieuse pour l'Iseran que pour les deux autres méridionnaux, et peut-être transparence moindre dûe à un air en moyenne plus humide. De nombreux observatoires sont en effet installés sous les ciels réputés du sud (Calern, Saint Véran ,St-Michel ...)

- le Restefond me semble tout de même bien dominant et le halo de quelques villes proches pourrait être perçu

- je ne vois pas trop où l'on pourrait s'installer 1 semaine à côté de la voiture dans Agnel côté français. Attention en tous cas y a des plantes rares et fragiles. Peut-être au lac Foréant mais humide et faut porter le matos quelques centaines de mètres ?

 

J'ai eu des ciels hallucinants dans les Ecrins à des altitudes un peu moindres (1800 à 2600), dans des sites "protégés" d'éventuelles lumières des villes à l'horizon par des barrières de montagnes.

Là c'est noir à l'extrême mais certes les montagnes cachent les objets situés vers l'horizon : refuges de montagne (Temple-Ecrins, Pilatte ...l'Oisans est en général très protégé des lueurs), Valgaudemar très encaissé, etc ... aucune source lumineuse dans ces coins-là.

Ainsi j'ai idée que grosso-modo les ciels se valent plus ou moins dans les Alpes du sud dans ces conditions, même sans monter à des altitudes aussi extrêmes.

Par contre se pose le souci du transport de gros matos car ce n'était pas au bord de routes, voire même après plusieurs heures de marche. Je ne suis pas sûr que l'installation de barnum pendant une semaine y soit possible ou facile !

 

Sinon le formidable micro-climat des Alpes du Sud (Sisteron, Digne ...) offre un sérieux succédanné de ciels terribles par rapport à la plus haute montagne, ce pour des altitudes bien moindres avec les avantages qui vont avec (moins de caillante, accès plus facile, écosystème moins fragile ...).

Je reviens des "montages" entre Digne et Barcelonnette et à seulement 950 m j'ai vu des trucs hallucinants à la petite 80ED (fourche de la Grande Dentelle, Petite Dentelle évidente, M17 baignée dans un halo secondaire ...) sans parler de l'effet d'"écrasement" par les étoiles et la Voie Lactée à l'oeil nu, déjà.

Modifié 21 juillet 2016 par etoilesdesecrins

[JCB]

Dis donc Fred, t'en as acheté combien de barnum? Parce que là c'est rupture de stock ;)

 

Étoiles des Écrins : Certe tout ce que tu dis est à retenir. Pourquoi pas.

Et la turbulence dans tous ces sites? Car le sud est même excellent souffre de pas mal de turbulence.

Il y a des sites préservés toutefois. Fred parle du Restefond.

A la montagne de Lure, on est monté à 21.70 SQM. Et une nuit où tout s'est figé. Mars et Saturne à 840 gr avec Encke en visuel. Confirmé par trois observateurs et deux télescopes (460 et 600).

 

Mais c'est vrai que Fred m'a bien convaincu et je tenterai le Restefond pour me faire ma propre expérience

Jc

[fred-burgeot]

Salut étoilesdesecrins,

 

c'est intéressant les détails que tu apportes sur l'Iseran et l'Agnel.

Pour un squat ils ne paraissent pas adaptés.

 

Pour les sites qui dominent et depuis lesquels on voit les halos au loin : je ne sais pas s'ils sont réellement plus pénalisés par ces halos.

 

Je m'explique : par rapport à un second site qui serait situé à proximité mais entouré de montagnes qui masqueraient ces halos, le fond de ciel est-il plus clair pour le premier que pour le 2ème ? Perso je dirais que non.

 

On ne peut pas non plus dire que les halos éblouissent l'observateur, et si par malchance l'axe du PO newtonien devait pointer vers un halo, un bafflage correct fait écran.

 

A mon avis descendre un peu dans la vallée pour ne plus voir les halos n'apporte pas de noirceur supplémentaire (et on perd le bénéfice de la transparence due à l'altitude).

 

A l'inverse ne pas voir de halo depuis un site encaissé n'est pas la garantie d'un ciel vraiment noir.

Mais je sais que ce n'est pas l'avis de la majorité.

 

Du coup on revient dans le sujet SQM

 

Fred.