Newton 200/800 Pro Carbone vs 250/1000

[Nikooo34]

Voila je me pose pas mal de questions pour un futur investissement pour faire de l'astrophoto...

Quel Newton privilégier le 200 ou le 250 sur une eq6 pro goto courroies?

 

J'ai vu pas mal de discussions a ce sujet qui semblent en arriver a la meme conclusion: LE 250 EN ASTROPHOTO SUR EQ6 EST TROP LOURD!!!

 

Sauf que le 250 chez SkyW pèse 10.2kg contre 8.3kg pour le 200 et 8.75kg pour le 200/1000 (que j'ai actellement.

entre 1 et 2 kg donc de différence (selon les fournisseurs) pour 54% de lumière en plus et ce qui laisse 4 à 6KG Pour le reste du matos.

 

De plus les nouveaux 250 semblent avoir un PO un peu meilleur.

 

D'un fournisseur a l'autre, les poids indiqués ne sont pas les mêmes, y a t il des gens qui connaissent le "vrai" poids de ces équipements (nu)?

 

D'avance Merci pour vos réponses...

[Raphael_OD]

Le 200/1000 sur une EQ6 ou une AZ-EQ6 c'est la limite il faut penser à tout l'équipement photo qui vient en surcharge et provoque des flexions.

Mon setup astrophoto APN/CCD monte à 12kg avec un 200/1000 fab perso de 9kg.

[camus1440]

Salut !

 

Alors je ne connais pas ton niveau, mais pour ma part je débute en astrophotographie (donc je ne savais pas faire une MES et tout ça) et connaissant le problème du poids du 250/1 000, j'ai quand même décidé de l'acheter. Je l'ai depuis avril et malgré tous les commentaires "tu vas galérer", "bonne chance" etc... Je ne pense pas galérer plus que si j'avais eu un autre tube moins lourd, pour l'instant... Il faut bien avoir conscience qu'en effet, les 50mm de plus n'apporteront que peu par rapport à un 200 bien plus encombrant, mais il faut aussi penser à ce que l'on souhaite en faire : pour ma part, je souhaitais un tube me permettant encore de faire très agréablement du visuel, au cas où la photo n'était pas à mon goût. Je venais d'un Dobson 300/1 500 et ne souhaitais donc pas trop perdre des sensations. Le 250 m'apporte aujourd'hui tout cela. Et même si je galère encore en photo, je pense que le potentiel est là pour peu qu'on y investisse du temps, de la motivation et il est vrai un peu d'argent.

 

En tout cas, retour très positif pour ma part !

[olivdeso]

Le 250/1200 acier est vraiment trop limite dur EQ6.

Le 250/1000 carbone est beaucoup plus jouable. C'est similaire au MN190.

Il faut rester avec un pouds total en dessous de 15Kg grand max, plutôt en dessous de 14kg avec ce tube de 1m.

 

Donc pour moi jouable si la matériel de prise de vue reste léger. Vise 14Kg max. 16Kg c'est trop en ciel profond du moins. En planétaire ça va.

 

Attention au poids donné avec ou sans queue d'arronde.

 

Guidage très léger obligatoire : diviseur optique ou chercheur à défaut.

Modifié 13 juillet 2016 par olivdeso

[eric l]

En général le poids est donné pour un tube sans queue d'aronde ni chercheur .

Une queue d'aronde Losmandy , la vraie , c'est 1,8kg pour 42cm de longueur ...

[camus1440]

Pas faux, on n'y pense pas forcément, au poids de la queue d'aronde

[jonathan49]

Perso je suis a 15.9kg avec le 250/1000 carbone de skywatcher + lulu 80/400 et apn et tout ce passe très bien, certes il faut être rigoureux sur l'équilibrage, les fils qui pendent ect... mais c'est très jouable j'en suis pas mécontent. Cependant c'est avec l'azeq6 qui a surement un peu plus de marge que l'eq6...

 

Après je ne pense pas qu'on y gagne tant que ça en photo entre un 200 et un 250, mais je sais qu'au début on reste avec cette idé en tête du plus gros possible forcément .

[manudu74]

Perso j'aurais pris un 200/800 car c'est qu'avec tube+colliers+chercheur+caméra+apn +++++ ça commence à faire peut être beaucoup pour la monture.

Mais bon je ne suis pas spécialiste

[Nikooo34]

Pour résumer je pense que c'est largement possible de mettre un 250/1000sur eq6, du moins avec du petit matos de débutant comme moi (apn, pas de roue a filtre, PO d'origine, etc...).

Mais ca laisse peu de marge pour la suite; un PO plus costaud, une roue a filtre, un focuser, queue d’aronde plus costaud et tous ce que j'oublie.

C'est sans doute pour cela qu'il vaut mieux se limiter a un 200/800 sur EQ6. Ce qui permet d'exploiter pleinement les possibilités d'un tube bien équipé et optimisé.

 

En tout cas merci

[camus1440]

Et donc tu partirais plus sur un 200/800 ? On veut savoir !!

(J'ai moi-même beaucoup hésité avec celui-ci et c'est très compréhensible ! C'est en effet un très bon choix pour l'avenir, je pense)

Modifié 14 juillet 2016 par camus1440

[manudu74]

Après ne pas oublier qu'un F4 et plus délicat qu'un F5 à collimater d'après ce que j'ai compris et lu.

Les experts confirmeront ou pas.

[Nikooo34]

Je pense partir sur un 200/800 f4 ce qui était ma première idée au vu des conseils des "anciens" de mon club. je voulais etre juste sure de ne pas partir sur une optique que j'aurais voulu changer dans quelques mois pour passer au dessus....

Après j'aimerai vraiment avoir un retour des possesseurs de ces deux instruments sur le poids exact du tube nu sans chercheur ni queue d'aronde, car si il y a que quelques grammes de différence mon choix s’orienterait plus vers le 250/1000.

 

Mon projet étant d'optimiser le tube par la suite avec un bon porte oculaire bien costaud, peut être changer les miroirs en miroirs artisanaux, acquérir une bonne ccd, roue a filtres, etc....

 

Avec un 200/800 (ou le 250/1000) f4 la collimation doit être plus précise (donc plus complexe) et il en va de même pour la mise au point (tout comme un appareil photo ou plus on ouvre et plus la zone de MAP est petite...)

Modifié 14 juillet 2016 par Nikooo34

[manudu74]

Je pense partir sur un 200/800 f4 ce qui était ma première idée au vu des conseils des "anciens" de mon club. je voulais etre juste sure de ne pas partir sur une optique que j'aurais voulu changer dans quelques mois pour passer au dessus....

Après j'aimerai vraiment avoir un retour des possesseurs de ces deux instruments sur le poids exact du tube nu sans chercheur ni queue d'aronde, car si il y a que quelques grammes de différence mon choix s’orienterait plus vers le 250/1000.

 

Mon projet étant d'optimiser le tube par la suite avec un bon porte oculaire bien costaud, peut être changer les miroirs en miroirs artisanaux, acquérir une bonne ccd, roue a filtres, etc....

 

Avec un 200/800 (ou le 250/1000) f4 la collimation doit être plus précise (donc plus complexe) et il en va de même pour la mise au point (tout comme un appareil photo ou plus on ouvre et plus la zone de MAP est petite...)

 

le poids entre les deux carbone 4 kilos après quand je me sis renseigné auprès de pierro astro pour lui il préfère celui en alu pour un poids quasi identique et surtout moins chère et en plus à priori la mise en température du carbone est plus longue.

Modifié 14 juillet 2016 par manudu74

[banjo]

par expérience , j'ai eu le 250/1000 GSO sur Eq6 ça marche avec un Do pour le guidage , mais faut pas avoir de vent , en fait c'est le ciel qui dicte le diamètre en Cp , chez moi c'est déjà turbulent à 200mm alors à 250 c'est pire sauf les jours ou "ça veut le faire".

Aprés F/4 c'est des poses 2 fois plus courtes , ça permet de trier plus de photos si des problèmes de suivi ou de rafales de vent.

Paul

[Jean-Paul59]

Mon newton est un Skywatcher 254/1000 CF donc f/d4 et Carbon Fiber, sur la balance ce matin : 12,8kg pour le tube + anneaux + platine Losmandy 33cm (suffisant) et porte oculaires d'origine. Pas de chercheur, j'utilise mon APN pour la MES.

J'ai une monture Celestron CGEM (équivalent à l'EQ6) et je fais mes photos avec un Canon 100D, c'est petit et léger, pas de soucis, mais il ne faut pas de vent, sinon ça bouge. La semaine dernière, j'ai fait 61 fois 1mn sur M51, pas de guidage et vent par rafales et je n'ai gardé que 21 photos, ça ne fait qu'1/3 de bon. Avec guidage et moins de vent, je garde quasiment tout.

JP

[Nikooo34]

je note merci: manu du 74

j'ai lu je ne sais plus ou que le carbone n'étais pas forcément mieux pour le poids mais qu'il apportait une stabilité thermique...

Merci Jean-paul59

Banjo : il parait que dans l’Hérault le ciel est très turbulent

[Nikooo34]

"L'autre aspect important est l'utilisation d'un tube optique en fibre de carbone. Le tube est plus rigide et léger tout en offrant une meilleure stabilité thermique. La dilatation liée à la température est plus faible pour le carbone comparativement aux tubes en aluminium. En imagerie c'est un élément important permettant de réduire la variation de la position du foyer pendant les poses longues."

[Templier24100]

Bonjour à tous et toutes,

 

Je relance le sujet car il date de 2016 et peut être ( surement même ) ça à du changer.

j'ai actuellement un Skywatcher 150/750 sur EQ 3-2 non motorisé , et je voudrais changer ma monture pour une EQ6-R GOTO (tant qu'a faire );)

Pour plus tard j'hésite entre 2 tubes :

200/800 ou 254/1000, je voudrais commencer l'astrophoto,  planètes et ciel profond ( Peut être les 2 ne sont pas compatibles )

Merci pour vos avis

[Xboxced41]

Le 18/09/2020 à 12:15, Templier24100 a dit :

Bonjour à tous et toutes,

 

Je relance le sujet car il date de 2016 et peut être ( surement même ) ça à du changer.

j'ai actuellement un Skywatcher 150/750 sur EQ 3-2 non motorisé , et je voudrais changer ma monture pour une EQ6-R GOTO (tant qu'a faire );)

Pour plus tard j'hésite entre 2 tubes :

200/800 ou 254/1000, je voudrais commencer l'astrophoto,  planètes et ciel profond ( Peut être les 2 ne sont pas compatibles )

Merci pour vos avis

 Je vais bientôt mettre en vente mon 254/1000 carbone 😉. Par contre quelle que soit ta monture il te faudra un 3eme poids plus une rallonge (testé sur une NEQ6 ou sur ma IEQ45Pro).

EQ6-R Goto est une très bonne monture qui supportera le poids.

[Templier24100]

Le 20/09/2020 à 15:59, Xboxced41 a dit :

 Je vais bientôt mettre en vente mon 254/1000 carbone 😉. Par contre quelle que soit ta monture il te faudra un 3eme poids plus une rallonge (testé sur une NEQ6 ou sur ma IEQ45Pro).

EQ6-R Goto est une très bonne monture qui supportera le poids.

Bonjour,

merci pour le renseignement

[Xboxced41]

https://www.webastro.net/petites_annonces/newton-skywatcher-carbone-254-1000-f-4--sac-de-transport_61281.htm